Re: [新聞] 再批教改適得其反 李家同：甄試入學「傷

看板Teacher作者 (祭祀風的人類)時間5年前 (2019/02/22 01:04), 5年前編輯推噓3(4推 1噓 50→)
留言55則, 8人參與, 5年前最新討論串2/4 (看更多)
聯考比學測對弱勢更有利的這個論點不知道有沒聽超過10年了(?) 雖然說到底誰有利都有各自的說法 啊然後又不可能真的搞大型社會實驗驗證 那我們先來看看數據吧(?) 當然你也可以指責現在弱勢變多是因為弱勢沒有那麼相對弱勢 https://bit.ly/2BLXtDk 2014年清華招生組前組長的文章 重點: 清華民國98~102之低收比例: 繁星:1.48% 學測:0.9% 指考:0.5% 國內11所頂大 1.39% 0.64% 0.56% 全國大學(僅102年資料) 2.41% 1.48% 1.44% 各管道中均可發現指考錄取低收學生的比例最低 當然啦 這種比法問題很大 台大也有教授開罵這個是亂搞統計 因為有一票弱勢特殊入學管道只在學測 指考沒有 這也是挺有道理的 所以讓我們看看聯考時代vs學測時代? https://bit.ly/2tzA3fK 天下的文章 指稱聯考時代跟學測時代相比 學測並沒有更偏向優勢族群 他列舉的部分數據: 來自偏鄉的學生比例提高 明星高中學生比例下降 (已上兩數據為台大&政大) https://bit.ly/2Niwd3O 2009跟2013有人寫論文討論這些事情 可以說 無論任何篩選制度之下 弱勢家庭本來就不利 但是你要爭執討論特定某一種制度是不是真的會縮小/擴大差距 請不要想當然爾 你看如果想靠想單然爾 我隨便來個舉例學測對弱勢家庭有利的理由 注意這未必是真的 只是我示範想當然爾 1. 教授可能會認為該學生沒有受到多少栽培就如此優秀 可見其潛力 2. 教授可能本來就因為各種個人價值觀認為類似評價之下 應優先錄取弱勢 3. 聯考制度下 各種困難的題目僅限於你看過才會 而弱勢學生縱使天資優秀 仍然無法依靠聰明才智強行破解這些只有看過才可能會的難題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.209.104 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1550768689.A.182.html ※ 編輯: wen17 (140.114.209.104), 02/22/2019 01:07:42
推
02/22 01:18, 5年前 , 1F
沒看到什麼數據，只看到簡短的結論。謎呀~
02/22 01:18, 1F
→
02/22 01:20, 5年前 , 2F
你要數據請自己去搜那兩篇論文
02/22 01:20, 2F
→
02/22 01:22, 5年前 , 3F
02/22 01:22, 3F
→
02/22 01:22, 5年前 , 4F
窩幫你找好了 請
02/22 01:22, 4F
推
02/22 01:24, 5年前 , 5F
感謝
02/22 01:24, 5F
→
02/22 01:25, 5年前 , 6F
左邊那篇你可以從432頁開始看 應該夠多數據給你看
02/22 01:25, 6F
噓
02/22 02:50, 5年前 , 7F
看到1和2我笑了好久...114教授都是聖人喔
02/22 02:50, 7F
→
02/22 02:52, 5年前 , 8F
還是你人生勝利組來的?都沒認識同溫層以外的同學?
02/22 02:52, 8F
推
02/22 08:37, 5年前 , 9F
涉及主觀的審核標準，本來就有審查委員的評斷空間
02/22 08:37, 9F
→
02/22 08:39, 5年前 , 10F
我所上的老師們就是在差不多條件下會優先錄取弱勢
02/22 08:39, 10F
推
02/22 10:10, 5年前 , 11F
有數據就給推,讓大家不要只憑感覺去判斷...
02/22 10:10, 11F
→
02/22 12:02, 5年前 , 12F
應廢臺大、清華、交通、成功大學，還地原住民。一
02/22 12:02, 12F
→
02/22 12:02, 5年前 , 13F
縣一大學即可。
02/22 12:02, 13F
→
02/22 13:33, 5年前 , 14F
回7樓 不看台政清交成的弱勢比例
02/22 13:33, 14F
→
02/22 13:34, 5年前 , 15F
難道要看稲國立真遠的嗎
02/22 13:34, 15F
→
02/22 13:34, 5年前 , 16F
檢驗是否加劇弱勢翻身當然看前段啊
02/22 13:34, 16F
→
02/22 13:36, 5年前 , 17F
至於你說舉例 那本來就是我說為了示範想當然爾
02/22 13:36, 17F
→
02/22 13:37, 5年前 , 18F
而且第一篇文章有講哈佛收1/7弱勢 你說呢
02/22 13:37, 18F
→
02/22 13:51, 5年前 , 19F
您這篇只有高中升大學的現象，應要綜合國小升國中
02/22 13:51, 19F
→
02/22 13:52, 5年前 , 20F
98年，國中已被教改弄爛了 有錢人都去了私中
02/22 13:52, 20F
→
02/22 13:53, 5年前 , 21F
國中教材綁死 課程綁死 學生還要零拒絕
02/22 13:53, 21F
→
02/22 13:53, 5年前 , 22F
上課有人吵 還要顧到他的受教權 這些私中通通沒有
02/22 13:53, 22F
→
02/22 13:54, 5年前 , 23F
弱勢生在國中就被8+9帶走了..還能有什麼升學機會？
02/22 13:54, 23F
→
02/22 14:47, 5年前 , 24F
李家同這篇是針對高中升大學啊,應該聚焦在這個吧?
02/22 14:47, 24F
→
02/22 15:12, 5年前 , 25F
給樓上 他是指這幾年的弱勢生 在指考與申請比例類似
02/22 15:12, 25F
→
02/22 15:13, 5年前 , 26F
我只是點出來 弱勢生在國小升國中 國中升高中就篩掉
02/22 15:13, 26F
→
02/22 15:14, 5年前 , 27F
當然在高中升大學的各項方式沒有太大的差異
02/22 15:14, 27F
→
02/22 15:15, 5年前 , 28F
弱勢生在聯考上的優勢 現在就是辦一次私中聯招
02/22 15:15, 28F
→
02/22 15:15, 5年前 , 29F
就能看出弱勢生 聯考是對弱勢生最有利的
02/22 15:15, 29F
→
02/22 15:32, 5年前 , 30F
louic您能否完整地敘述您的論述發文章。
02/22 15:32, 30F
→
02/22 15:34, 5年前 , 31F
我目前從您的陳述 只有看出您認為當前教育的課程會
02/22 15:34, 31F
→
02/22 15:34, 5年前 , 32F
加劇弱勢
02/22 15:34, 32F
→
02/22 15:34, 5年前 , 33F
無法理解您怎樣推論出考試制度會加劇
02/22 15:34, 33F
→
02/22 20:39, 5年前 , 34F
是教育制度對國中的限制，造成私中的興盛
02/22 20:39, 34F
您說教育制度從指考變成多元入學是導致私中興盛的理由 請問證據呢 或者一定程度上支持的數據也好 請不要想當然爾的覺得這很有道理所以就是這樣
→
02/22 20:39, 5年前 , 35F
但弱勢無法入私中 看看明星高中 或普高的前段..
02/22 20:39, 35F
→
02/22 20:40, 5年前 , 36F
弱勢群無法與他們競爭
02/22 20:40, 36F
我不確定您是否理解問題癥結在哪 弱勢從過去 現在 另外未來也是高概率 與優勢階層有很大的競爭能力差別 所該質疑的應該是考試制度是不是會加劇 而不是是否考試制度能消彌 而您所闡述的 始終是現行考試制度無法消滅這狀況 所以要回到已前 然後並沒有提出已前比較好的論述 總之我推文第一段有附兩篇論文 或許你可以考慮先看看
→
02/22 20:41, 5年前 , 37F
高中升大學 弱勢是被篩過的 所以比例低
02/22 20:41, 37F
→
02/22 20:41, 5年前 , 38F
弱勢 反而都是選擇高職了
02/22 20:41, 38F
→
02/22 20:52, 5年前 , 39F
至於高中 不補習的人很強 弱勢生似乎無法選擇
02/22 20:52, 39F
→
02/22 20:53, 5年前 , 40F
加上 學測的申請是在聯考之前
02/22 20:53, 40F
→
02/22 21:57, 5年前 , 41F
所以那兩篇論文直接分析開始多元入學方案之前
02/22 21:57, 41F
→
02/22 21:57, 5年前 , 42F
與之後的數據差異.
02/22 21:57, 42F
→
02/22 21:57, 5年前 , 43F
前面幾篇文章在分析多元入學之後學測與指考差別
02/22 21:57, 43F
※ 編輯: wen17 (140.114.209.104), 02/22/2019 22:03:33
→
02/23 01:15, 5年前 , 44F
受教了 謝謝您的指點
02/23 01:15, 44F
→
02/23 01:23, 5年前 , 45F
您引述的論文 都是多元入學後的統計
02/23 01:23, 45F
→
02/23 01:24, 5年前 , 46F
我的「想當然爾」是多年教學經驗的觀察
02/23 01:24, 46F
→
02/23 01:26, 5年前 , 47F
當A我的觀察沒有量化，您不會採信 自然多說無異
02/23 01:26, 47F
→
02/23 03:43, 5年前 , 48F
https://bit.ly/2Nk5pjL 432頁"聯考"
02/23 03:43, 48F
→
02/23 06:09, 5年前 , 49F
大概能理解L大的論點，我自己曾在偏鄉任教過，10個
02/23 06:09, 49F
→
02/23 06:09, 5年前 , 50F
孩子裡，1個家境尚可去念私中，其他9個孩子沒有意外
02/23 06:09, 50F
→
02/23 06:09, 5年前 , 51F
的話，都將選擇高職，很可能高職畢業後則開始工作，
02/23 06:09, 51F
→
02/23 06:09, 5年前 , 52F
不升學，家裡也沒有能力支持他們升學
02/23 06:09, 52F
→
02/23 09:01, 5年前 , 53F
正確的說法應該是L大說的是現狀,但... 跟教改或什麼
02/23 09:01, 53F
→
02/23 09:01, 5年前 , 54F
東西應該無關,甚至我很好奇,怎麼做能減少弱勢的弱勢
02/23 09:01, 54F
→
02/23 09:02, 5年前 , 55F
以高中端升大學而言,早期的繁星我覺得的確可以...
02/23 09:02, 55F
‣ 更多 wen17 的文章
文章代碼(AID): #1SRjen62 (Teacher)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 wen17 的文章
文章代碼(AID): #1SRjen62 (Teacher)