Re: [請益] 專任會議？有義務參加嗎

看板Teacher作者 (屏東豆漿早餐團)時間6年前 (2017/10/22 14:42), 編輯推噓84(85推 1噓 323→)
留言409則, 20人參與, 6年前最新討論串5/10 (看更多)
※ 引述《Abill (白焰)》之銘言： : ※ 引述《mabbly (艾比)》之銘言： : : 我看了大家的回文及推文，多是表達上面要政令宣導、行政很可憐，所以老師就勉為 其 : : 參加會議吧~但如果不需要開的會為什麼要開呢？ : : 其實我覺得行政也不想開專任會議...... : : 開會得事先準備資料，多開一次會議，就多一件事要做，原原po說專任會議有義務參 加 : : ？我想問專任會議有必要召開嗎？ : : 原本我們學校新增專任會議，結果老師們每次都提出議題，一學期後就沒聽說 : : 得開專任會議了。 : : 學校如果需要政令宣導可以公佈在各辦公室。領域會議、課發會、校務會議都可傳達 事 : : ，還可以提出議題。大家應該讓長官覺得已經有夠多的管道，不需要再增加會議量~~ : : 【行政就是辛苦，專任沒課就走】，我以為這是一般大眾的刻版印象，沒想到老師們 也 : : 傳達這種觀念....... : : 學校裡需要行政，也需要導師及專任，每個位子的工作內容不盡相同。 : : 我看過很用心的行政也有擺爛的行政，有看過用力教書的專任，也有easy教書的專任 ， : : 政、專任、導師好不好當還是取決於個人的做事態度。 : : 我認為如果是不應該開的會就不需要開，不能因為行政很可憐，大家勉為其難開莫名 的 : : ，老師們應該多把力氣留在教學才對。行政應該支援教學，不是教學服務行政！ : : 無意義的公文及評鑑要聯合抵制才對！ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 看到這句話有感而發 : 首先這句話百分之百是非行政職的老師說的 : 好聽一點叫做風涼話 難聽一點就是講X話 : 如果你不認同我這種說法 : 簡單 你上去當行政一年 : 教導大家怎麼聯合抵制無意義的公文跟評鑑 : 然後應付後面的到校訪視 : 我相信全校 甚至全台灣的老師都會很感謝你 : 這句話的背後意思很簡單 : 我不是不想做事 而是我覺得沒意義 : 你應該要跟我一起不做 : 而不是逼我做 : 典型的要爽又要面子 : 而如果真的照這種老師想法去執行 : 前面大家都很爽(因為事情都不用做) : 但是後面衍伸的副作用 他很高的機率不會幫你扛 : 舉個例子來說好了 : 今天上面的要推一個數學增能計畫 : 可能要寫教案 要觀課 要研習 : 這種人的想法就是 沒意義 不要做 : 可是真的照他們的做法 : 上面的要求都不回應 : 接著一定會到校訪視 : 而到校訪視要準備的東西 : 例如要觀課 要資料 要人去講解學校目前這個課題的運作模式......等等 : 你覺得這種人可能會這樣說嗎? : 主任 把觀課公文給我 我來給上面官員示範一下什麼叫做有意義的上課 : 組長 資料我來準備 他們的方法都不好 我的比較好 讓我跟他們講 : 相信我!!! 很高的機率不會 : 這種人 只能共富貴(一起不做) : 但是不會共患難(面對到校訪視) : 行政又不是傻了 : 幹嘛搬石頭砸自己的腳 : 評鑑成果什麼的 最少也PASS過關 : 三年一次的到校訪視已經夠煩了 還想要擺爛讓他一年來三次嗎? 看某些推文真的會暈倒，說到底還是只想到自己。做行政是否真的有想過手上執行的 計劃，對學生是否真的有幫助？還是只因為怕被人罵，所以敷衍交差？把壓力丟給他人？ 講一下我自認為的行政，學校運作由主任規劃（學校定位、研擬計劃、申請經費、跨 校交流），組長執行（成效補救、狀況回報、經費核銷），那校長要幹嘛？校長要審度各 處室主任規劃是否會影響學校運作，每年可確實執行的計劃有限，因資源（人力、時間、 成效反思調整）就這些，如何有效能地執行而不壓縮或排擠其他計劃案，甚至壓榨同仁的 生活品質換來的漂亮數據，這才是校長該做的，而不是只想搶高積分調去自己想去的學校 。 到這大家可發現實際與我講的落差多大，原因無他，每個位置所想的只有自己。校長 拼命接計劃要主任規劃要到分數或成為局裡紅人，主任延用或網路下載計劃延用只因怕被 校長定，組長拼命執行就怕被主任責罵或被人唸佔位不做事。覺得我說錯的可以拿自身計 劃來打我臉，請以科學方法佐以文獻論證這計劃真的對學生學習有貢獻，而不是因為教授 或長官要求不得不做... 教育部把打我臉的這些計劃搜集起來，才是我們該花時間、人力、經費等成本去做的 。否則學科的專業自主只是空談。 要我說怎麼做真的很簡單，只要你抵住長官的威脅利誘，辱罵恐嚇，覺得對學生學習 沒幫助的一律「存參」，覺得長官的提議或要求無理一律「不做」，你會發現一切事情變 簡單了，該誰負責，就會有人去做，不論是主任甚至校長亦然，這還是認為計劃有執行必 要的人才會去做，否則你只發現到年度結算經費還了回去，沒做似乎沒像長官講的對學生 學習有多重要嘛。對了，這只限被逼做行政，不包括自求行政的人。 教育不缺奴性，缺敢講真話的你我，當被計劃追著跑，你想過這麼努力完成的計劃， 你可以很自豪地說對孩子有幫助，還是只開心地，我完成了上級交辦事項？ 最後，看推文說造假資料的給我站內信，我幫你檢舉啦-「使公務員登載不實罪」， 看同是教師的組長、主任、校長，哪個有膽識的長官會挺你，幫你擔罪的？ 我們當的是老師—你（妳）忘了初衷了嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.156.42 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1508654540.A.843.html
推
10/22 15:37, 6年前 , 1F
推原po由下而上的概念。請問，存參跟不做，都是親
10/22 15:37, 1F
→
10/22 15:37, 6年前 , 2F
身經歷嗎？真的不會有事嗎？
10/22 15:37, 2F
推
10/22 15:55, 6年前 , 3F
樓上，他沒事不代表你這樣做會沒事啊…我不是在說
10/22 15:55, 3F
→
10/22 15:55, 6年前 , 4F
風涼話，如果上面長官要釘，有些人可以忍，有的人
10/22 15:55, 4F
→
10/22 15:55, 6年前 , 5F
不行，現實環境百百款，也只有你知道及要去承受，
10/22 15:55, 5F
→
10/22 15:55, 6年前 , 6F
難道你指望一個鄉民老師跟墨子一樣肯幫你打仗抵抗
10/22 15:55, 6F
→
10/22 15:55, 6年前 , 7F
上辱嗎？
10/22 15:55, 7F
推
10/22 16:04, 6年前 , 8F
推 正確心態
10/22 16:04, 8F
推
10/22 16:08, 6年前 , 9F
也推樓上 學校現場還是要看自己扛不扛得起。只是想
10/22 16:08, 9F
→
10/22 16:08, 6年前 , 10F
告訴大家，教育現場習慣用嚇的方式，老師嚇學生，
10/22 16:08, 10F
→
10/22 16:08, 6年前 , 11F
校長嚇老師，資深嚇資淺，教育部局嚇校長主任，這
10/22 16:08, 11F
→
10/22 16:08, 6年前 , 12F
種恐懼式權威的文化應該改改了。
10/22 16:08, 12F
推
10/22 16:26, 6年前 , 13F
再推z大
10/22 16:26, 13F
噓
10/22 16:37, 6年前 , 14F
不好意思，請問，您「真的」寫過學校的計畫嗎？
10/22 16:37, 14F
→
10/22 16:37, 6年前 , 15F
我寫過某體育運動發展計畫，校外教學計畫，
10/22 16:37, 15F
→
10/22 16:38, 6年前 , 16F
交通安全年度規劃，性平教育推動，環境教育年度計畫
10/22 16:38, 16F
→
10/22 16:38, 6年前 , 17F
學生基本能力提升計畫（跟民間單位要錢），學生
10/22 16:38, 17F
→
10/22 16:39, 6年前 , 18F
才藝培訓（民間和政府），甚至，巡堂與注意教師
10/22 16:39, 18F
→
10/22 16:39, 6年前 , 19F
正向管教計畫（對，就是有人會越界，有人會混著教）
10/22 16:39, 19F
→
10/22 16:39, 6年前 , 20F
請問上述那項「不是重要的」？
10/22 16:39, 20F
→
10/22 16:40, 6年前 , 21F
請問上述那項對學生沒有幫助？
10/22 16:40, 21F
→
10/22 16:41, 6年前 , 22F
另外，上述都是「不要經費」的計畫。我做得很煩，
10/22 16:41, 22F
→
10/22 16:42, 6年前 , 23F
可是，你不做～學校連個規劃都沒有，就跟我們老師
10/22 16:42, 23F
→
10/22 16:42, 6年前 , 24F
罵學生，你什麼都不想，什麼都隨便，什麼都沒計畫..
10/22 16:42, 24F
→
10/22 16:44, 6年前 , 25F
備註：兼行政會做假資料，要嘛「該評鑑無意義，無聊
10/22 16:44, 25F
→
10/22 16:44, 6年前 , 26F
」；要嘛就是「不想麻煩其他同仁」，不然就是「
10/22 16:44, 26F
→
10/22 16:44, 6年前 , 27F
現實真的做不太到」。
10/22 16:44, 27F
→
10/22 16:45, 6年前 , 28F
你要幫忙檢舉？也要看是「造假那些資料」？
10/22 16:45, 28F
→
10/22 16:45, 6年前 , 29F
否則，就您回應的那篇中所說的「講得很爽，你來做！
10/22 16:45, 29F
→
10/22 16:46, 6年前 , 30F
你來做行政！不做行政都很敢講」。
10/22 16:46, 30F
→
10/22 16:47, 6年前 , 31F
不求升官，也沒富貴，只求安全下莊，有人接手！
10/22 16:47, 31F
推
10/22 16:58, 6年前 , 32F
諸多計畫的擬定，有沒有可供複製貼上的前人計畫做
10/22 16:58, 32F
→
10/22 16:58, 6年前 , 33F
參考呢？
10/22 16:58, 33F
推
10/22 17:04, 6年前 , 34F
ch寫了那麼多計畫，敢問實質成效如何？
10/22 17:04, 34F
→
10/22 17:07, 6年前 , 35F
補救教學就是分班加強落後學生的基本能力.
10/22 17:07, 35F
→
10/22 17:08, 6年前 , 36F
體育類計畫，有錢的，請專業教練來教學生，
10/22 17:08, 36F
→
10/22 17:08, 6年前 , 37F
性平教育和環境教育就是安排活動讓學生愛環境，
10/22 17:08, 37F
→
10/22 17:08, 6年前 , 38F
有性平觀念...請問，您這樣問的同時，是否想一下
10/22 17:08, 38F
→
10/22 17:09, 6年前 , 39F
您教書的課本，本身也是有規劃（計畫）的吧？
10/22 17:09, 39F
還有 330 則推文
→
10/23 21:48, 6年前 , 370F
形式審查有沒有大錯誤，內容是你自己寫的自己負責。
10/23 21:48, 370F
→
10/23 21:48, 6年前 , 371F
問題是很多人根本沒看，到時才來怪說沒這回事、說太
10/23 21:48, 371F
→
10/23 21:48, 6年前 , 372F
晚通知，但這個在你提出課程計畫時就知道了！
10/23 21:48, 372F
推
10/23 21:48, 6年前 , 373F
很多課程計畫根本就只是表面功夫，教書非樣板。
10/23 21:48, 373F
→
10/23 21:48, 6年前 , 374F
沒計畫就是隨便畫。不管學校行政與活動，趕進度
10/23 21:48, 374F
→
10/23 21:48, 6年前 , 375F
教不完又唉唉叫。
10/23 21:48, 375F
→
10/23 21:49, 6年前 , 376F
的確，課程計畫是樣本，但也是一次檢視新學期課本
10/23 21:49, 376F
→
10/23 21:50, 6年前 , 377F
課程計畫要在執行後、修正後，才具備真實性意義。
10/23 21:50, 377F
→
10/23 21:50, 6年前 , 378F
我之前擬定過一些計畫，執行多次，重修後才更切實際
10/23 21:50, 378F
→
10/23 21:50, 6年前 , 379F
看你的回答我十分懷疑你知不知道課程計畫在做什麼？
10/23 21:50, 379F
→
10/23 21:50, 6年前 , 380F
還提到碩論，不少人的碩論都不好意思說是怎麼生出來
10/23 21:50, 380F
→
10/23 21:50, 6年前 , 381F
的了。
10/23 21:50, 381F
→
10/23 21:50, 6年前 , 382F
的機會，所以，我會真的翻書，把重點大略瞄過記下。
10/23 21:50, 382F
→
10/23 21:51, 6年前 , 383F
起初的版本現在看起來都覺得很庸俗、做作、不真實。
10/23 21:51, 383F
推
10/23 21:53, 6年前 , 384F
活動有學校行事簡曆可以參考啊！教師週會再提醒一下
10/23 21:53, 384F
→
10/23 21:53, 6年前 , 385F
就好啦！怎麼會有問題呢？看來我們學校行政很強。
10/23 21:53, 385F
推
10/23 21:55, 6年前 , 386F
schirnir你就直接說你有沒有按照校版的課程計畫教學
10/23 21:55, 386F
→
10/23 21:55, 6年前 , 387F
candy大，不好意思，又太多文了。您問我嗎？
10/23 21:55, 387F
→
10/23 21:55, 6年前 , 388F
並融入議題就好 跳那麼遠幹嘛? 有的話傳一下計畫讓
10/23 21:55, 388F
→
10/23 21:55, 6年前 , 389F
我自己寫課程計畫沒有唉唉叫啊，我是叫其他老師交來
10/23 21:55, 389F
→
10/23 21:55, 6年前 , 390F
我膜拜
10/23 21:55, 390F
→
10/23 21:56, 6年前 , 391F
的課程計畫。因為要改，很討厭。看很多頁，又多份。
10/23 21:56, 391F
→
10/23 21:57, 6年前 , 392F
z大，我縣市的兼行政教師曾多次反應過課程計畫，
10/23 21:57, 392F
→
10/23 21:58, 6年前 , 393F
但後來局承辦人在會議公開說明，因為有法源依據。
10/23 21:58, 393F
→
10/23 21:58, 6年前 , 394F
但別問我什麼法？誰記那種東西啊。
10/23 21:58, 394F
推
10/23 22:01, 6年前 , 395F
我是很配合行政的，行政要我們出學生，我們就出學
10/23 22:01, 395F
→
10/23 22:01, 6年前 , 396F
生，要來拍照攝影演戲，我都ok啊！大家以禮相待。
10/23 22:01, 396F
→
10/23 22:02, 6年前 , 397F
反觀這裡一堆人氣噗噗的亂噴，本來很同情，到頭來
10/23 22:02, 397F
→
10/23 22:02, 6年前 , 398F
讓人不禁懷疑是否自作自受？
10/23 22:02, 398F
推
10/23 22:04, 6年前 , 399F
還有，認為貼上的就是隨便做，是否有侮辱原作，跟
10/23 22:04, 399F
→
10/23 22:04, 6年前 , 400F
敝帚自珍的嫌疑呢？
10/23 22:04, 400F
→
10/23 22:04, 6年前 , 401F
嗯，大家互相一下，真的很重要。兼行政也是老師啊。
10/23 22:04, 401F
→
10/23 22:06, 6年前 , 402F
當然不否認，人有百百種，兼不兼行政，好壞都有啦。
10/23 22:06, 402F
推
10/23 22:06, 6年前 , 403F
碩論你是怎麼生的我不知道，我是自己寫的。
10/23 22:06, 403F
→
10/23 22:07, 6年前 , 404F
candy大，確切的說是「貼的很亂」，融入議題根本
10/23 22:07, 404F
推
10/23 22:08, 6年前 , 405F
如果一直把情緒倒在別人身上是你們的目的，那我不奉
10/23 22:08, 405F
→
10/23 22:08, 6年前 , 406F
陪了。
10/23 22:08, 406F
→
10/23 22:09, 6年前 , 407F
你們自嗨吧！
10/23 22:09, 407F
推
10/23 22:11, 6年前 , 408F
ch大，感謝回應，我不是指你喔！
10/23 22:11, 408F
→
10/23 22:12, 6年前 , 409F
candy大，如果有冒犯，不好意思。很多回文，有點亂
10/23 22:12, 409F
‣ 更多 wasiau 的文章
文章代碼(AID): #1Px3tCX3 (Teacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 wasiau 的文章
文章代碼(AID): #1Px3tCX3 (Teacher)