Re: [分享]現職教師退休連署與決議消失

看板Teacher作者時間7年前 (2017/01/13 08:19), 編輯推噓8(8推 0噓 39→)
留言47則, 8人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
發布人 王美心 12/30 【力抗延退60連署網站】 http://goo.gl/H7I4fn 連署內容：中小學教師建議從改革方案通過起，往後每年調高一個基數，分10年從75制逐 年調整為85制，退休年齡為55歲 發布人 林孟楷 1/5 http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=6274 決議：基於契約原則和信賴保護，現職教師應維持75制50歲退休，修法通過後之新進教師 才適用55歲退休。如果政府要讓現職教師延退，建議從改革方案通過起，往後每年調高一 個基數，分10年從75制逐年調整為85制，退休年齡為55歲。贊成220票，反對3票。 把這兩個方案提出來比較，看的出來新一次的連署增加了"現職老師應75制50退"的主張 再加上後面的但書"如果延退可分10年逐年調整為85制到55歲" 不過 政府目前提出的板本就是你要55歲退也可以，但是領取減額年金 所以如果底線是55歲退休，那跟政府提出的方案有何差異? 我是看不出來 敬請賜教 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.88.102 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1484266759.A.601.html
推
01/13 08:21, , 1F
應該是差在一個減額一過
01/13 08:21, 1F
→
01/13 08:21, , 2F
個沒有減
01/13 08:21, 2F
推
01/13 08:24, , 3F
看起來1230只有提到退休年金
01/13 08:24, 3F
→
01/13 08:24, , 4F
0105就比較明確照現行制度
01/13 08:24, 4F
推
01/13 08:25, , 5F
12/30的連署，感覺故意不提哪時候可以不減額領退休
01/13 08:25, 5F
→
01/13 08:26, , 6F
金，現在也避而不談此連署內容。這種作法，讓我不
01/13 08:26, 6F
→
01/13 08:26, , 7F
自覺的產生聯想，難道有其他內幕？
01/13 08:26, 7F
→
01/13 08:26, , 8F
雖然我也看不懂1230連署
01/13 08:26, 8F
→
01/13 08:26, , 9F
跟0105會員大會決議之間的關聯？
01/13 08:26, 9F
→
01/13 08:26, , 10F
感覺是獨立的，而0105更具體一點這樣？
01/13 08:26, 10F
→
01/13 08:27, , 11F
那些連署的人，照這內容等於同意政府55歲退休，不反
01/13 08:27, 11F
→
01/13 08:27, , 12F
對60歲才能起支
01/13 08:27, 12F
→
01/13 08:27, , 13F
昨天就提醒可以將連署內容修改並重新弄，結果他們
01/13 08:27, 13F
→
01/13 08:28, , 14F
故意當做沒看到，一直跳針，所以那份連署應該有特殊
01/13 08:28, 14F
→
01/13 08:28, , 15F
目的吧...不然為什麼可以把內容訂成這樣？
01/13 08:28, 15F
→
01/13 08:29, , 16F
也有可能他們覺得要經過"民主程序"提出的才有依據
01/13 08:29, 16F
→
01/13 08:29, , 17F
反對12/30的連署和贊成1/5的決議，不知道為什麼全
01/13 08:29, 17F
→
01/13 08:30, , 18F
教產的人覺得不能這樣？一定要都同意或都反對
01/13 08:30, 18F
→
01/13 08:30, , 19F
加上第一次的連署真是不忍卒睹......
01/13 08:30, 19F
→
01/13 08:30, , 20F
若有錯，就接受指正，去修正就好，難道這也不行？
01/13 08:30, 20F
推
01/13 08:30, , 21F
滾動式修正嘛
01/13 08:30, 21F
→
01/13 08:31, , 22F
別人提的建議就被一直跳針式亂加罪名..好棒
01/13 08:31, 22F
推
01/13 08:32, , 23F
其實就是直覺認為「退休=起支」這意思，因此都只寫
01/13 08:32, 23F
→
01/13 08:32, , 24F
star說的有同感 原來ptt跳針的人這麼多 閃躲不回的
01/13 08:32, 24F
→
01/13 08:33, , 25F
幾歲退休多少制，但是卻沒發現需要分開描述。這也代
01/13 08:33, 25F
→
01/13 08:33, , 26F
也不少 但沒想到是出現在幫大家爭權益的組織裡..
01/13 08:33, 26F
→
01/13 08:33, , 27F
表我們長久以來被這個習慣給根深蒂固好久好久了。
01/13 08:33, 27F
推
01/13 08:37, , 28F
在政府提出方案前，可以當做退休=起支，但是明明
01/13 08:37, 28F
→
01/13 08:37, , 29F
就在反對政府提案，難道還不知道退休不等於起支？
01/13 08:37, 29F
→
01/13 08:38, , 30F
那這連署內容是誰擬定的？有通過什麼程序才確定用來
01/13 08:38, 30F
→
01/13 08:38, , 31F
連署？所以知道的人都不清楚退休和起支都要爭取？
01/13 08:38, 31F
→
01/13 08:39, , 32F
所有人都不清楚的話，這真的太離譜了！！
01/13 08:39, 32F
推
01/13 08:55, , 33F
只能期盼在考量「延後退」時要把退休跟起支分列敘述
01/13 08:55, 33F
→
01/13 08:56, , 34F
並增列展期跟減額的內容，這樣子才是比較完整的方案
01/13 08:56, 34F
→
01/13 12:18, , 35F
01/13 12:18, 35F
→
01/13 12:19, , 36F
現在的人，你回答了，然後呢？質疑攻擊無限輪迴
01/13 12:19, 36F
→
01/13 12:20, , 37F
然後又說別人跳針吧啦吧啦，，我笑著接受
01/13 12:20, 37F
→
01/13 12:21, , 38F
連署？我哪邊都看著，只要你公平，
01/13 12:21, 38F
→
01/13 12:22, , 39F
哪邊支持新制的人我就加入連署
01/13 12:22, 39F
→
01/13 12:23, , 40F
01/13 12:23, 40F
→
01/13 12:23, , 41F
只要有人說各世代平等，我加入還幫你拉人
01/13 12:23, 41F
→
01/13 12:24, , 42F
現在？都沒有！我在旁中場休息看戲囉
01/13 12:24, 42F
→
01/13 12:37, , 43F
不ey
01/13 12:37, 43F
→
01/13 14:56, , 44F
不知所云
01/13 14:56, 44F
→
01/13 22:37, , 45F
哈哈 別太在意不知所云者~
01/13 22:37, 45F
推
01/14 09:17, , 46F
小心收集個資，連署請透過您所支持的工會系統，使用
01/14 09:17, 46F
→
01/14 09:17, , 47F
紙本簽署
01/14 09:17, 47F
‣ 更多 anatomy1 的文章
文章代碼(AID): #1OU1q7O1 (Teacher)
‣ 更多 anatomy1 的文章
文章代碼(AID): #1OU1q7O1 (Teacher)