[分享] 年金改革行政院版與全教總方案試算

看板Teacher作者 (下一站，幸福)時間7年前 (2016/12/28 16:00), 7年前編輯推噓32(36推 4噓 96→)
留言136則, 24人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
以下資料為個人看完改革方案後的試算， 供大家參考，有問題也請指正提出，謝謝！ ”行政院版”年改方案主張： 1. 請領資格：中小學教育人員漸進式起支年齡60歲，公務人員起支65歲， 減額年金可最多提前5年至55歲，每年減4% (當然我們都是適用60歲呀，唉~) 2. 採平均投保薪資作計算；採15年、20年或25年 (以往是以攻頂最後一年的薪資最計算基礎) 3. 18%以及退輔基金改革下來的金流全數或一部分填補退輔基金缺口 4. 政府與雇主負擔比維持65：35 5. 提撥率由原先8~12%改為12~18% (亦即不另立新基金，照原基金繼續走) 6. 政府只願意18%以及原先退輔基金改革下來了金流回歸退輔， 不要再額外找資金挹注(但事實上，只要 18%和原本少領的金額改革 下來金流有確實回歸退撫，維持基金水池健康水位， 應該是足夠，就算政府以後要再挹注，資金不會太多) 行政院版對於目前已退人員的影響就是只有採取平均本俸、18%改革， 但目前純新制的現職人員而言，就是多繳、少領、延後退(至少55歲才能退)。 但行政院的版本，還是有兩點值得肯定： (1) 政府與在職負擔比是65：35 (2) 改革下來的金流回歸退撫基金水池 由於是採取平均本俸(少領)，以及改革金流回歸退撫(政府補繳)， 所以是有滿足全教總的補繳方案條件的！ 未來就是要監督政府是否確實每年將改革下來的金流挹注進去。 接下來談談”全教總”目前的對於行政院官版的各點回應與方案主張： 1, 請領資格起支年齡55歲；減額年金可提前5年，50歲(亦即維持75制概念) 2. 採最後十年平均投保薪資 (事實上這點很早以前就有人討論了) 3. 維持確定給付制政府負最後責任 (事實上，改革下來金流若確實回歸退撫，政府不會需要額外再挹注多少資金了) 事實上，55歲起支應該可以遊說過關，因為我們的公保實施年金草案， 請領資格就是要55歲，服務滿30年。 全教總目前正在遊說立法院，我仍然非常深信全教總的遊說功力， 這百年老店老字號至少都是謀定而後動，有合理的論述可以說服別人的。 反觀另一團體，在現在這社會氛圍，主張已退一毛不減，在職漸進式改革， 政府無上限挹注水池，根本說服不了別人。93遊行後，更是到處樹敵， 罵人黑心、智障，導致有85%民眾想清算軍公教， 如果只是一直用吵鬧的方式秀下限(不是很會吵架就是很會捍衛權利呀~唉~)， 而不做些功課，提出一些合理的數據論述，民進黨現在是全面執政， 若挾持這85%民意直接改革，在職的穩死的。 我想大家最關心的還是我們的繳費方式以及最後的給付： 我將行政院版以及全教總遊說立法院版的都試算給大家參考(以年功薪625計算) (行政院版) 繳費金額： 退撫：47080x2x18%x0.35=5932 公保：47080x8.83%x0.35=1368 以服務30年為基準，60歲時領取金額：42885x2x2%x30=51462元 而公保年金部分30年，60歲領取金額為：47080x0.65%x30=9180元 (公保的試算是以之前的草案，不知會不會採取平均本俸計算， 若採取平均本俸則為8363元) 若搭配減額年金，55歲請領，則減20%，退撫領取金額為41170元， 公保則為7344元 (事實上，公保30年53歲一筆退都有169萬，以房貸本利3%攤還20年， 每年都有9373元，所以若是公保起支年齡為60歲，建議直接一筆退划算非常多！) 接下來是”全教總”遊說立法院的改革方案： 繳費金額同行政院版，差異在起支年齡以及平均本俸採取最後10年平均。 以服務30年，55歲領取金額為：45083x2x2%x30=54100元 而公保年金部分30年，55歲領取金額為：47080x0.65%x30=9180元 若搭配減額年金，以個人為例，53歲滿30年申請退休，領取金額減8%， 退撫基金將領取54100x0.92=49772元，公保部分則為9180x0.92=8446元 兩層年金加起來為58218元， 當然也可以選擇53歲退休領49772元+公保一次給付169萬 如果教師起支年齡55歲的話， 公務人員起支年齡應該會改成60歲，搭配減額年金5年， 公務員就是55歲可以領年金了。 -------------------------------------------------------------------------- 以上試算僅供參考，如有試算錯誤 或者 更新版改革方案 麻煩大家提出來一起討論，謝謝。 最後，還是要給全教總鼓勵一下，加油！ 希望全教總能繼續努力，捍衛不同世代老師的權利，加油。 [1] 全教總最新回應官版的主張： http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1929479 [2] 公保年金化計算公式：http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/352083 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.104.74.172 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1482912034.A.5AC.html
推
12/28 16:08, , 1F
沒把全教產的方案拿出來討論，待會會有護衛隊出來
12/28 16:08, 1F
→
12/28 16:08, , 2F
批...
12/28 16:08, 2F
推
12/28 16:10, , 3F
很早以前我們就討論過
12/28 16:10, 3F
→
12/28 16:10, , 4F
把18趴的錢拿來補基金夠不夠？
12/28 16:10, 4F
→
12/28 16:10, , 5F
這邊一面倒表示不夠
12/28 16:10, 5F
→
12/28 16:10, , 6F
現在只靠砍掉18趴，又夠了？
12/28 16:10, 6F
推
12/28 16:12, , 7F
好
12/28 16:12, 7F
推
12/28 16:17, , 8F
簡潔有數據~~~大推呀~~~
12/28 16:17, 8F
推
12/28 16:20, , 9F
行政院版已退人員年金受到所得替代率(60、65、75%)
12/28 16:20, 9F
→
12/28 16:22, , 10F
的節制，跟現行動輒85%起跳的替代率差很多
12/28 16:22, 10F
→
12/28 16:28, , 11F
替代率如果壓到65%，橫跨新舊制的人員能領的18%金額
12/28 16:28, 11F
→
12/28 16:28, , 12F
幾乎是0，所以能有效挹注退撫基金的理由在於這裡
12/28 16:28, 12F
→
12/28 16:30, , 13F
但是比起精算50年衡平費率來看，規劃的18%提撥費率
12/28 16:30, 13F
→
12/28 16:31, , 14F
仍遠遠不夠，10餘年後退撫基金仍然會面對入不敷出的
12/28 16:31, 14F
→
12/28 16:31, , 15F
情況，所以10年後要重新檢討調整制度是免不了的。
12/28 16:31, 15F
推
12/28 16:35, , 16F
105年度為例，18%=778億，占全部軍公教退休金預算
12/28 16:35, 16F
→
12/28 16:37, , 17F
(2807億)28%之多，加上降低已退給付，很有幫助吧~
12/28 16:37, 17F
→
12/28 16:38, , 18F
我也同意Roy3567，制度好好大修特修，參考國外也好
12/28 16:38, 18F
→
12/28 16:39, , 19F
要自創也罷，目前這制度實在是不抱任何未來的期望了
12/28 16:39, 19F
推
12/28 16:43, , 20F
速算給推!
12/28 16:43, 20F
推
12/28 16:49, , 21F
說穿了現行退撫制度最大的敵人不是政府、不是已退者
12/28 16:49, 21F
推
12/28 16:49, , 22F
若是以今明後3年平均800億的18%預算 = 2400億來說，
12/28 16:49, 22F
→
12/28 16:50, , 23F
是私校儲金總資產(400億)的6倍，是我們軍公教退撫總
12/28 16:50, 23F
→
12/28 16:50, , 24F
而是少子化。到2060年1個生產者要養1.2個受扶養者，
12/28 16:50, 24F
→
12/28 16:52, , 25F
資產(5500億)的2/3強，你看看這筆支出有多少就好...
12/28 16:52, 25F
→
12/28 16:52, , 26F
除了改成確定給付制，沒什麼制度可完全確保退休年金
12/28 16:52, 26F
→
12/28 16:54, , 27F
確定給付制為筆誤 應為確定提撥制 抱歉打斷blue大
12/28 16:54, 27F
推
12/28 16:54, , 28F
啊...我比例弄錯，是2/5強，抱歉。
12/28 16:54, 28F
→
12/28 17:00, , 29F
18%挹注退撫基金？請問要抓多少額度？會入法嗎？
12/28 17:00, 29F
→
12/28 17:02, , 30F
要退場的東西會拿出來加碼？
12/28 17:02, 30F
→
12/28 17:14, , 31F
看看提出者能跟政府談到哪個地步囉~
12/28 17:14, 31F
推
12/28 17:31, , 32F
拜託，晚退休少退休金都沒關係，可以開放兼職嗎
12/28 17:31, 32F
推
12/28 17:38, , 33F
想要兼職+1
12/28 17:38, 33F
推
12/28 18:09, , 34F
如果忽略「政府最終給付責任」
12/28 18:09, 34F
→
12/28 18:09, , 35F
講什麼都是騙人的
12/28 18:09, 35F
→
12/28 18:09, , 36F
毫無意義
12/28 18:09, 36F
→
12/28 18:15, , 37F
政府雖為最終給付，但見底可否調整?答案可能很清楚
12/28 18:15, 37F
→
12/28 18:15, , 38F
想要有良好的退休制度，請不要得罪納稅人！
12/28 18:15, 38F
→
12/28 18:17, , 39F
還有，立法院才是主要戰場，請好好思考如何說服立委
12/28 18:17, 39F
還有 59 則推文
還有 1 段內文
推
12/29 07:56, , 99F
已退的都不改嗎??
12/29 07:56, 99F
推
12/29 09:34, , 100F
已退的影響是18%優存降低及下降替代率的上限的連動
12/29 09:34, 100F
→
12/29 09:36, , 101F
兩團體都要求政府負責，一個是100%，一個是65%
12/29 09:36, 101F
→
12/29 09:39, , 102F
12/31將在台北舉行第一場分區座談會，希望會有直播
12/29 09:39, 102F
→
12/29 10:08, , 103F
已退的全教總認為要一起改，全教產主張不朔及既往
12/29 10:08, 103F
噓
12/29 11:13, , 104F
已退者不用補繳？
12/29 11:13, 104F
推
12/29 11:21, , 105F
補繳雖說是手段但是頗負爭議，私校轉換制度時曾出現
12/29 11:21, 105F
→
12/29 11:23, , 106F
因此我覺得政府方會直接使用下修手段來降低退休金，
12/29 11:23, 106F
→
12/29 11:24, , 107F
例如使用替代率來限縮目前已退者的給付
12/29 11:24, 107F
→
12/29 12:03, , 108F
改革後已退人員也會少領，少領就也符合"退休人補繳"
12/29 12:03, 108F
→
12/29 12:05, , 109F
在職人員承受的力道永遠比退休人員大很多
12/29 12:05, 109F
→
12/29 12:05, , 110F
但拉長戰線拖著不願意改，在職也是死路一條
12/29 12:05, 110F
→
12/29 12:07, , 111F
大家應該全力支持全教總，
12/29 12:07, 111F
→
12/29 12:08, , 112F
全教總在立院才能更有談判籌碼
12/29 12:08, 112F
推
12/29 13:11, , 113F
2013負擔比例是40：60喔，抹人只有顏色之前
12/29 13:11, 113F
→
12/29 13:11, , 114F
要不要先把資料好好讀一下？
12/29 13:11, 114F
→
12/29 13:12, , 115F
不管2013跟現在，我都支持年金改革
12/29 13:12, 115F
→
12/29 13:14, , 116F
不知道這樣要算什麼顏色
12/29 13:14, 116F
102年教育部年金改革方案： https://docs.google.com/file/d/0B3gL3Dsmc9DMZUhnMEJrYVhFYXM/edit ottokang，誰抹你顏色? 我說你眼中只有藍綠， 指的是你自己將 全教總 歸類成綠色。你的回答不是很好笑嗎? 還記得第一次來發文， 你酸我們是覺醒公民，年輕人鬥老年人， 怎不說現行制度是已退屆退在霸凌 年輕人? 如果對話是這樣，永遠不會有結果。 ※ 編輯: abdetom (27.105.197.96), 12/29/2016 13:23:03 ※ 編輯: abdetom (27.105.197.96), 12/29/2016 13:27:47
推
12/29 14:42, , 117F
推上面回應
12/29 14:42, 117F
推
12/29 17:26, , 118F
他們不是想對話 他們只想讓年輕人聽話XD
12/29 17:26, 118F
推
12/29 20:01, , 119F
我贊成年金改革，但先改18%吧！
12/29 20:01, 119F
→
12/30 07:28, , 120F
請某些團體先叫自己已退高幹繳回18%，
12/30 07:28, 120F
→
12/30 07:28, , 121F
不要ㄧ邊嘴一邊領爽爽，當老師要以身作則
12/30 07:28, 121F
→
12/30 07:31, , 122F
將退的也不用等退場，感謝不盡
12/30 07:31, 122F
→
12/30 07:33, , 123F
東算西算，不如自己示範，否則意義何在？
12/30 07:33, 123F
→
12/30 07:35, , 124F
蛤？年底錢花完了？新年度又要領了，不是嗎？
12/30 07:35, 124F
→
12/30 07:45, , 125F
繳回18%?我有沒有聽錯?政府對發出去的都沒有要繳回
12/30 07:45, 125F
→
12/30 07:45, , 126F
啊!還是夢遊仙境希望全體已領都繳回?
12/30 07:45, 126F
18%本來就是一定要先改革，而且所有高官都應該要率先自宮，以身作則。 如此才能真正宣示改革的決心，讓人心服口服。 而不是像連戰之類一堆高官通通不願意放棄18%， 有時候想想國民黨會被連戰害死，他家財產都多少了， 也不缺這個錢，一直被罵也不願意停領。 ※ 編輯: abdetom (120.104.74.199), 12/30/2016 08:21:38
推
12/30 11:36, , 127F
繳回18%也不是繳回基金…對了，全教產說 講以前18%
12/30 11:36, 127F
→
12/30 11:36, , 128F
跟年金相關的老師不是智障就是心黑，還是不適任……
12/30 11:36, 128F
→
12/30 11:37, , 129F
所以al大不就是全教產說的那種人嗎？ 真慘被賣了
12/30 11:37, 129F
→
12/30 20:44, , 130F
不能為現職爭取實質DB，只會拿現職繳費填洞，哈哈
12/30 20:44, 130F
→
12/30 20:44, , 131F
我會持續下去，直到你們為現職爭取實質DB權益！
12/30 20:44, 131F
→
12/30 23:27, , 132F
沒關係 一個人言而無信 你想說什麼都可以喔~~
12/30 23:27, 132F
→
12/31 10:56, , 133F
我說過了喔，自重人重
12/31 10:56, 133F
→
12/31 10:57, , 134F
還是希望大家保養身體，還要奮鬥到60
12/31 10:57, 134F
推
12/31 14:11, , 135F
是的 自重人重，可惜有人不尊重自己發言 不想負責
12/31 14:11, 135F
推
01/12 20:36, , 136F
為何不要求政府挹注?政府自己的責任耶 當然要挹注
01/12 20:36, 136F
‣ 更多 abdetom 的文章
文章代碼(AID): #1OOt4YMi (Teacher)
‣ 更多 abdetom 的文章
文章代碼(AID): #1OOt4YMi (Teacher)