[分享]「全教總」主張老師必須多繳、少領、補繳

看板Teacher作者 (qtrwtr)時間7年前 (2016/08/31 22:09), 7年前編輯推噓-17(1推 18噓 10→)
留言29則, 17人參與, 最新討論串1/1
「全教總」主張老師必須多繳、少領、補繳，在在都會造成老師們的重大損失。 105年6月18日，「全教總」理事長【張旭政】出席台大公共政策研究中心的年金改革研討 會時，表示政府應另立新基金，新基金成立後，若不攤提過往負債，退撫基金的提撥率大 約是21-22%，若要攤提過往負債則飆高到40餘%。 以中小學教師薪級625、本俸47080計算，依【張旭政】新基金的主張，就算沒有攤舊年資 的過往負債，新基金（提撥率22%、自負40%）的「最適提撥」金額如下： ●每月提撥金額：47080 X 2 X 22% X40% = ８２８６元（幾乎漲成２倍） ●每年提撥金額：47080 X 2 X 22% X40% X 12個月 = 99432元 ●20年提撥金額：47080 X 2 X 22% X40% X 12個月 X 20年 = 1988640元 各位老師，按照【張旭政】的講法，未來新基金成立後，一年就讓你多繳損失近10萬元， 20年讓你多繳損失近200萬元，各位老師你能接受嗎？ 105年6月25日，「全教總」副秘書長【羅德水】在台南佳里國小演講時說，「全教總主張 以本俸乘以2來當分母，再乘所得替代率（預估70%計算），如此年金改革才能符合公平正 義。」 以【羅德水】的說法，老師退休後，每月只能領月薪的70%。但老師在職時的薪資包含本 薪、加給、年終獎金和考績獎金，通常是15.5個月月薪。 換言之，【羅德水】的主張成 立若付諸實施，退休後所得替代率將變成(月薪 X 70% X 12個月)/(月薪 X 15.5個月 )=54%，幾乎是對砍，比在職時少領了一半。【羅德水】說如此才符合公平正義，各位老 師你能接受嗎？ 「全教總」在101年9月22日會員代表大會通過決議「過去員儲金年資的給負責任不應打折 ，但潛藏不足應由已退人員和未來退休人員及其雇主共同補繳，費率、費用以104年費率 及在職同薪級為準，有一年新年資者，補繳一年。(若補繳後仍不足支付，依法由國家付 最後支付責任)。 104年1月28日自由時報報導，「全教總」【吳忠泰】表示，退撫基金要免於破產，應採取 「分段年資，分段救」的策略，年資在同一區塊者採同一標準，已領新制月退又領取公保 優存者減發，財源移入救基金，且官民都須補繳。 但奇怪的是，明明法律只規定政府要負最終支付保證責任，沒有規定軍公教人員必須要「 補繳」，「全教總」卻要求軍公教人員額外支付法律所沒有規定的「補繳」，想方設法要 幫政府卸責。難道不補繳，政府就可以不負責任了嗎？法律可沒這麼說。 我們以純儲金制85年開始擔任教師為例，來計算補繳金額。85年薪級190，104年薪級525 ，本俸41755，97年12月31日銓敘部第四次精算最適提撥率：42.32%，104年實際提撥率 12%，來計算補繳金額如下： ●每月補繳：41755 X 2 X (42.32%-12%) X 35% = 8862元 ●每年補繳：41755 X 2 X (42.32%-12%) X 35% X 12個月 = 106344元 ●20年補繳：41755 X 2 X (42.32%-12%) X 35% X 12個月 X 20年 = 2126899元 也就是85年進入職場的純新制教師，每年大概要補繳10萬6千多元，至105年為止，「全教 總」要這位「純新制」的「年輕新世代」教師補繳2126899元，將近213萬！各位老師你能 接受嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.205.235 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1472652596.A.1D0.html
噓
08/31 22:13, , 1F
支持溯及既往!
08/31 22:13, 1F
噓
08/31 22:26, , 2F
這篇是在挺老人領爽爽吧，支持全教總才能符合世代
08/31 22:26, 2F
→
08/31 22:26, , 3F
公義
08/31 22:26, 3F
→
08/31 22:32, , 4F
憑什麼已經退休的 就不為退輔的破產負責
08/31 22:32, 4F
噓
08/31 22:34, , 5F
支持退休的老公教補繳
08/31 22:34, 5F
噓
08/31 22:49, , 6F
全教總說的我支持,我純新制!! 我更支持溯及既往!!
08/31 22:49, 6F
噓
08/31 22:51, , 7F
不支持全教總不然要支持李來希嗎？
08/31 22:51, 7F
→
08/31 22:59, , 8F
李緊咬政府..是從法條看出了啥端倪嗎?
08/31 22:59, 8F
噓
08/31 23:15, , 9F
不溯及既往不然在改什麼？我都還沒領怎麼會是我領
08/31 23:15, 9F
→
08/31 23:15, , 10F
垮的
08/31 23:15, 10F
→
08/31 23:51, , 11F
洗版可以拿個新論點嗎
08/31 23:51, 11F
呵呵，怕人家老是揭穿全教總的真面目嗎？ ※ 編輯: qtrwtr (223.138.240.79), 09/01/2016 00:55:51 ※ 編輯: qtrwtr (223.138.240.79), 09/01/2016 00:56:28 ※ 編輯: qtrwtr (223.138.240.79), 09/01/2016 00:58:49
噓
09/01 09:55, , 12F
慢走不送，被認清的應該是全教產
09/01 09:55, 12F
噓
09/01 10:02, , 13F
去看看全教總的網頁吧...這種言論傳成這樣真不簡單
09/01 10:02, 13F
噓
09/01 11:56, , 14F
掰
09/01 11:56, 14F
噓
09/01 18:22, , 15F
羅德水明明就寫本俸兩倍，結果你下面又用月薪去算…
09/01 18:22, 15F
噓
09/01 19:56, , 16F
支持溯及既往
09/01 19:56, 16F
噓
09/01 21:05, , 17F
在溫馨的踢雀板能被噓爆也是奇觀之一！不先做功課嗎
09/01 21:05, 17F
噓
09/02 08:28, , 18F
安心上路
09/02 08:28, 18F
噓
09/03 23:51, , 19F
抹黑也摸黑的這麼差勁，練習一下好嗎？?
09/03 23:51, 19F
噓
09/04 11:57, , 20F
基本上，改革就是要支持溯及既往！
09/04 11:57, 20F
噓
09/04 15:22, , 21F
全教產就是要領一樣多，繳一樣少，不溯及既往，基
09/04 15:22, 21F
→
09/04 15:22, , 22F
金有缺口全部政府補，在中華民國倒閉之前基金不會
09/04 15:22, 22F
→
09/04 15:22, , 23F
倒。
09/04 15:22, 23F
推
09/04 16:08, , 24F
學校教職員退休條例是政府法律，也是核發退休金的依
09/04 16:08, 24F
→
09/04 16:11, , 25F
據，政府都可以不認帳了，全教總的方案到時候會不會
09/04 16:11, 25F
→
09/04 16:12, , 26F
也是一場夢？全教總設定的基金獲利率是多少？在哪裡
09/04 16:12, 26F
→
09/04 16:14, , 27F
可以看的到？這攸關基金提撥的公式計算
09/04 16:14, 27F
噓
09/14 00:13, , 28F
拜託先做足功課，不要胡說八道，至少先了解方案
09/14 00:13, 28F
噓
01/01 12:33, , 29F
01/01 12:33, 29F
‣ 更多 qtrwtr 的文章
文章代碼(AID): #1NnkKq7G (Teacher)