Re: [分享]【年輕吶喊】「純新制」老師喊出：我們不要補繳

看板Teacher作者 (qtrwtr)時間7年前 (2016/08/27 10:42), 編輯推噓-5(16推 21噓 87→)
留言124則, 10人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《perspicuity (scalper)》之銘言： : 93遊行的主要訴求，就是反對溯及既往。 : 如果年金改革不能溯及既往，就毫無世代正義可言! : http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1022480 : 癥結在橫跨84年這群「第三類軍公教」 : 李來希在電視上說他的年資是37年，是屬於典型的新制加舊制「第三類軍公教」。 : 猜猜看93遊行的吳斯懷、黃耀南、胡筑生、彭如玉、劉亞平是第幾類軍公教? 年金改革，當然不能溯及既往 一個勞工被雇主找來工作30年。工作28年後，雇主突然告訴你，我跟你講好的退休金不算 ，雇主算錯了、少算了，請你要補繳退休準備金，退休後才能退休金。然後這個雇主還有 一大堆錢，卻叫勞工補繳才能領退休金，這是什麼道理？ 法律不溯及既往，信賴保護原則，是現代法治國家的精神，沒聽過嗎？ 不然的話，以後國家也可以立法，說你過去繳的稅太少，叫你補繳，且溯及自有投票權20 歲就開始繳。可以這樣嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.197.218 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1472265767.A.4D6.html
推
08/27 10:44, , 1F
不溯及既往那破產的年金該怎麼辦呢？
08/27 10:44, 1F
→
08/27 10:44, , 2F
若全教總提出了補繳的方案
08/27 10:44, 2F
→
08/27 10:44, , 3F
全教產的方案是什麼
08/27 10:44, 3F
→
08/27 10:45, , 4F
難道是到時候年輕世代在自己抗爭嗎？
08/27 10:45, 4F
噓
08/27 10:47, , 5F
狐狸尾巴終於露出來了
08/27 10:47, 5F
噓
08/27 10:49, , 6F
李來希說:支持改革，反對溯及既往!
08/27 10:49, 6F
→
08/27 10:49, , 7F
純新制還要被利用嗎?
08/27 10:49, 7F
推
08/27 10:50, , 8F
不要一直洗版重複po文啦
08/27 10:50, 8F
→
08/27 10:53, , 9F
年金不會破產。法律規定政府負最後支付保證責任。就
08/27 10:53, 9F
噓
08/27 10:54, , 10F
如果年金改革不能溯及既往，就毫無世代正義可言!
08/27 10:54, 10F
推
08/27 10:55, , 11F
所以全教產主張根本不會有破產的問題？
08/27 10:55, 11F
噓
08/27 10:55, , 12F
全世界的年金改得都溯及既往!
08/27 10:55, 12F
→
08/27 10:56, , 13F
那可以主張支持教師選擇拒繳基金嗎？
08/27 10:56, 13F
→
08/27 10:57, , 14F
反正我以後也領不到呀！
08/27 10:57, 14F
→
08/27 11:03, , 15F
年金不會破產。法律規定政府負最後支付保證責任。就
08/27 11:03, 15F
→
08/27 11:04, , 16F
像你去買某某保險公司的年金險，該公司就要負最後
08/27 11:04, 16F
噓
08/27 11:05, , 17F
政府付不出來，你要負責嗎?
08/27 11:05, 17F
→
08/27 11:05, , 18F
後支付保證責任一樣。何況軍公教退撫費用，只佔政
08/27 11:05, 18F
→
08/27 11:06, , 19F
府年支出的7%，國家總資產的1%，根本不會造成雇主(
08/27 11:06, 19F
→
08/27 11:06, , 20F
政府)的負擔。
08/27 11:06, 20F
推
08/27 11:07, , 21F
既然如此有信心，可以主張新舊制基金分開嗎？
08/27 11:07, 21F
噓
08/27 11:08, , 22F
台灣史上最大的龐式騙局
08/27 11:08, 22F
→
08/27 11:08, , 23F
也應該讓教師有選擇要不要交退撫基金的權利啊…
08/27 11:08, 23F
→
08/27 11:09, , 24F
好煩！一直罵對方是有什麼幫助
08/27 11:09, 24F
→
08/27 11:10, , 25F
員工退休金只占老闆支出的7%，只佔老闆資產的1%，
08/27 11:10, 25F
→
08/27 11:11, , 26F
老闆還不負責，就是黑心老闆
08/27 11:11, 26F
推
08/27 11:11, , 27F
你可以針對問題回應嗎？
08/27 11:11, 27F
→
08/27 11:12, , 28F
這樣的回應很像是目前一切年金破產的危機都是假的
08/27 11:12, 28F
→
08/27 11:12, , 29F
是我們業障重欸
08/27 11:12, 29F
→
08/27 11:13, , 30F
Waterprint，什麼是新制？
08/27 11:13, 30F
→
08/27 11:13, , 31F
所以全教產也認為年金需要改革是假議題囉？
08/27 11:13, 31F
推
08/27 11:16, , 32F
新制是指84年以後任教的教師
08/27 11:16, 32F
→
08/27 11:17, , 33F
司的勞工退休準備基金被老闆操作的績效不彰導致有破
08/27 11:17, 33F
→
08/27 11:17, , 34F
產危機，法律規定老闆要負責給員工退休金，有錢的
08/27 11:17, 34F
→
08/27 11:17, , 35F
老闆不願負責，就這樣
08/27 11:17, 35F
噓
08/27 11:18, , 36F
08/27 11:18, 36F
推
08/27 11:19, , 37F
所以全教產認為年金改革是沒必要的假議題，那遊行也
08/27 11:19, 37F
→
08/27 11:19, , 38F
會這樣說清楚嗎？
08/27 11:19, 38F
→
08/27 11:20, , 39F
為什麼遊行是訴求 要尊嚴呢？
08/27 11:20, 39F
還有 45 則推文
→
08/27 12:08, , 85F
新制為何少領，因全教總羅德水說本俸乘以2來當分母
08/27 12:08, 85F
→
08/27 12:08, , 86F
，再乘所得替代率（預估70%計算），老師退休後年所
08/27 12:08, 86F
→
08/27 12:08, , 87F
得少一半
08/27 12:08, 87F
噓
08/27 12:09, , 88F
新制少領是國民黨政府訂的政策!不要再說謊了!
08/27 12:09, 88F
→
08/27 12:11, , 89F
民國84年誰是執政黨，國會哪一黨過半?
08/27 12:11, 89F
→
08/27 12:13, , 90F
qtrwtr請問你是無知還是壞?我1993年就當國中老師了!
08/27 12:13, 90F
→
08/27 12:14, , 91F
你還想騙我?!
08/27 12:14, 91F
→
08/27 12:22, , 92F
現在是民進黨執政，它要剁你現在的退休金，你不罵
08/27 12:22, 92F
→
08/27 12:22, , 93F
民進黨跟負荷的全教總，卻怪古代的國民黨，很奇怪
08/27 12:22, 93F
→
08/27 12:34, , 94F
算錯少算的人是誰?又是誰決定新舊制併用?民進黨嗎?
08/27 12:34, 94F
→
08/27 12:34, , 95F
如果可以改革成繳合理的錢,領合理的錢,讓年金可以永
08/27 12:34, 95F
→
08/27 12:35, , 96F
續,那應該算負責任吧? 不然前政府為什麼也想改?
08/27 12:35, 96F
噓
08/27 12:38, , 97F
以後都領人民幣的，你們在吵什麼？
08/27 12:38, 97F
噓
08/27 12:40, , 98F
說得也是，月退十幾萬的退休將官都在大陸打golf。
08/27 12:40, 98F
推
08/27 12:41, , 99F
現在開始扯藍綠就是了
08/27 12:41, 99F
噓
08/27 12:58, , 100F
不要舉似是而非的例子
08/27 12:58, 100F
→
08/27 12:59, , 101F
狐狸尾巴露出來了吧 明明就在搞藍綠
08/27 12:59, 101F
→
08/27 12:59, , 102F
KMT提的政策 你他X的說現在DPP執政
08/27 12:59, 102F
→
08/27 13:01, , 103F
那KMT執政時提這政策 倒是看不到你在吵
08/27 13:01, 103F
→
08/27 13:26, , 104F
不太懂 為啥退休再領在職的錢 還可以堅持不改退休
08/27 13:26, 104F
→
08/27 13:27, , 105F
只要年輕的 吞下去 頗好笑
08/27 13:27, 105F
噓
08/27 13:32, , 106F
另外 政府的保證支出是在年金破產之後 您支持破產?
08/27 13:32, 106F
→
08/27 13:33, , 107F
破產之後的經費支出之龐大 您認為有符合公益原則???
08/27 13:33, 107F
推
08/27 13:36, , 108F
這篇是不是有備份的價值，感覺他們會刪文
08/27 13:36, 108F
→
08/27 13:37, , 109F
全教產一直不願意承認和李來希一樣
08/27 13:37, 109F
→
08/27 13:38, , 110F
就是反改革到自己，也認為年金無須改革
08/27 13:38, 110F
噓
08/27 13:50, , 111F
不爽的話，真的該綁炸彈炸政府，不然都假的
08/27 13:50, 111F
噓
08/27 13:52, , 112F
趕快截圖!
08/27 13:52, 112F
推
08/27 20:55, , 113F
70%所得替代率，還把獎金跟年終也當分母算出變成其
08/27 20:55, 113F
→
08/27 20:55, , 114F
一半......？
08/27 20:55, 114F
推
08/27 20:57, , 115F
退休少了年終績效還有70%的話，我覺得已經很好了
08/27 20:57, 115F
→
08/27 20:59, , 116F
哪怕算出來只有退休前的一半還是算好的了，
08/27 20:59, 116F
→
08/27 21:00, , 117F
拒絕補繳，要砍多少都可以，砍個夠別搞什麼補繳
08/27 21:00, 117F
→
08/27 21:00, , 118F
最重要的是大家一起擔，沒什麼年輕人繳給已退的人爽
08/27 21:00, 118F
→
08/27 21:00, , 119F
事
08/27 21:00, 119F
推
08/27 21:02, , 120F
私人企業老闆不可以賴掉最終支付責任，但是國家是拿
08/27 21:02, 120F
→
08/27 21:03, , 121F
人民的錢的支付的，不溯及既往公平嗎？納稅人服嗎？
08/27 21:03, 121F
推
08/27 21:05, , 122F
老人領的錢要年輕人荷包裡吐出來，這信賴保護不奇
08/27 21:05, 122F
→
08/27 21:05, , 123F
？
08/27 21:05, 123F
噓
08/28 06:37, , 124F
答非所問
08/28 06:37, 124F
‣ 更多 qtrwtr 的文章
文章代碼(AID): #1NmFudJM (Teacher)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 qtrwtr 的文章
文章代碼(AID): #1NmFudJM (Teacher)