Fw: [新聞] 校園服儀新規上路　2高中生穿便服挑戰

看板Teacher作者 (壞人的小笨蛋)時間8年前 (2016/05/25 19:55), 8年前編輯推噓9(10推 1噓 25→)
留言36則, 13人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ [本文轉錄自 WomenTalk 看板 #1NHG3eu4 ] 作者: a65134 (壞人的小笨蛋) 看板: WomenTalk 標題: Re: [新聞] 校園服儀新規上路　2高中生穿便服挑戰 時間: Wed May 25 09:33:24 2016 先說，我是支持穿著制服，但應放鬆服儀管理。 支持制服主要還是基於管理、校安、群體生活等理由， 但制服的材質、樣式應該要隨著時代而有改變，不再只強制穿著裙裝或是褲子。 我記得，關於服儀的爭議 一開始是從進出校門時能否自由選擇穿著制服或運動服 不管是制服還是運動服都是學校規定的穿著 但偉栽教育部現在是直接把層面拉到制服和便服的問題，而且不得處罰！ 這就像板規制定後，版主只能口頭告訴規勸：違規囉！ 卻無法有其他作為。 雖說服儀看起來是梢枝末節的小問題 (我也覺得管鞋子、襪子、頭髮...等等小細節很無聊，可是仍應有大原則的管理) 但星星之火足以燎原，沒有配套措施的開放，影響層面可能會大的難以想像 不少人喜歡拉歐美教育來說 但在歐美國家的教育體制中，學校可做的事情可多呢！ 可停學、退學...等，並要求家長配合，在台灣行嗎？ 教育部的政策總愛學習他國的多元、開放、友善的校園， 卻忘記學習其他國家是如何支撐這樣的政策運作， 偉大的教育部總是立意良善，卻短視近利，看到眼前的美好，忘了教育的影響深遠。 孔老夫子說：有教無類，根本忘了還有另一句：因材施教 就開始強調要常態分班，連到能力落差大的高中職階段都要免試入學 只做一半的政策 會讓本來分流就做得不好的台灣，在升學主導向下，隨之而來是技職教育的崩壞。 這些政策的實施，最首當其衝的不外乎是公立國中及中後段的高中職 看似獨立的各項政策，在執行之後的影響實則環環相扣，互相影響。 雖然在這些政策實施前，有能力的家長早就把小孩塞到私校或是轉學區 而政策實施後，這樣的情況只會更加嚴重。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.240.38.48 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1464140008.A.E04.html
→
05/25 10:57, , 1F
呃，我不認為制服跟成績有什麼相關
05/25 10:57, 1F
→
05/25 10:58, , 2F
多的是成績差還穿的很乖...
05/25 10:58, 2F
→
05/25 11:00, , 3F
我不全然反制服，但制服的優點真的只有方便快速
05/25 11:00, 3F
→
05/25 11:15, , 4F
只知道當年中ㄧ中的學生都穿得很邋遢 私校學生都規定
05/25 11:15, 4F
→
05/25 11:16, , 5F
很嚴 但別說成績啦 出社會後你說高中管很嚴跟後來守
05/25 11:16, 5F
→
05/25 11:16, , 6F
不守法 有無紀律 人生發展有關係？那些老三寶哪個不是
05/25 11:16, 6F
→
05/25 11:16, , 7F
在紀律嚴明的戒嚴時代長大的？
05/25 11:16, 7F
其實服儀只是在校生活中一個很小很小的問題 服儀的整齊與否跟成績不會有正相關，跟品德的確也沒有太大的關聯 但教育部的政策方向總是很有問題，瞬間就把問題放大了！ 教育部說 要「民主」的方式舉辦公聽會、問卷等方法制定規範 全校師生、家長共同制定規範後，有學生不想遵守怎麼辦?? 但違反了又不能以「服儀不整」為由進行處罰，那這樣制定規範的意義何在? 難道要繞一圈後說學生不服管教嗎？ 教育部想當白臉討好學生，又要第一線教師當黑臉去勸導要好好穿衣服喔 要繞這麼大圈就別提出這種未經深思熟慮的政策啊！ ※ 編輯: a65134 (210.240.38.48), 05/25/2016 15:42:38 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: a65134 (114.45.172.205), 05/25/2016 19:55:35
推
05/25 20:02, , 8F
那就不要處罰呀，交通安全講習是處罰還是教育？
05/25 20:02, 8F
推
05/25 20:06, , 9F
制服統一，就不會有貧富差距，但是要多花扣扣～
05/25 20:06, 9F
→
05/25 20:08, , 10F
重點在於.都開放了幹嘛要學校宣導輔導.當老師沒事做
05/25 20:08, 10F
推
05/25 20:12, , 11F
我爸在家都穿吊嘎所以他好壞不念書
05/25 20:12, 11F
推
05/25 20:13, , 12F
我也覺得教部邏輯弔詭，既然教部認為開放是正確的，
05/25 20:13, 12F
→
05/25 20:13, , 13F
為什麼還需要針對服儀輔導管教？明顯推諉塞責
05/25 20:13, 13F
推
05/25 20:25, , 14F
仍可施以管教，如愛校服務、書面反省等
05/25 20:25, 14F
→
05/25 20:27, , 15F
那還需要去界定「管教」跟「處罰」的定義呢
05/25 20:27, 15F
→
05/25 20:30, , 16F
雖然教育部說可以愛校服務 但學生覺得這是處罰呢?
05/25 20:30, 16F
→
05/25 20:32, , 17F
應該嚴謹看待的政策，卻像文字遊戲呼嚨大家！
05/25 20:32, 17F
推
05/25 20:34, , 18F
輔導與管教學生辦法已經有定義"管教"與"處罰"
05/25 20:34, 18F
→
05/25 20:34, , 19F
同時，不是廢止服儀規定，而是要經由民主機制決定服
05/25 20:34, 19F
→
05/25 20:36, , 20F
儀規定。換句話說，老師要有一套好的理由讓"穿制服"
05/25 20:36, 20F
→
05/25 20:37, , 21F
成為多數人的共識。
05/25 20:37, 21F
推
05/25 20:45, , 22F
問題就是教育部沒擔當
05/25 20:45, 22F
推
05/25 22:36, , 23F
如果體育課穿裙子怎麼辦啊??
05/25 22:36, 23F
→
05/25 22:38, , 24F
這樣是不是就變成有理由不上體育課?
05/25 22:38, 24F
→
05/25 22:50, , 25F
既然你都認為是無相關了 為何還需要制服
05/25 22:50, 25F
→
05/25 22:50, , 26F
方便管理這個詞到底是啥啊
05/25 22:50, 26F
→
05/25 22:50, , 27F
群體生活為什麼就一定要統一服裝?
05/25 22:50, 27F
→
05/25 22:50, , 28F
那你乾脆說身為中華民國國民都是群體生活
05/25 22:50, 28F
→
05/25 22:51, , 29F
所以國家統一規定星期一到五的服裝是甚麼好了
05/25 22:51, 29F
→
05/25 22:51, , 30F
有沒有這麼荒謬啊
05/25 22:51, 30F
推
05/25 23:41, , 31F
民粹治國升級為屁孩治國 反正都是基層教師要負責
05/25 23:41, 31F
→
05/25 23:41, , 32F
爽都是高官在爽
05/25 23:41, 32F
推
05/26 00:37, , 33F
樓上，現在治國的官員平均年齡是歷年來最高
05/26 00:37, 33F
→
05/26 00:37, , 34F
你應該說，是屁老男人治國
05/26 00:37, 34F
→
05/26 00:38, , 35F
而且這些屁老男人為什麼會這樣治國？是不是過去教育
05/26 00:38, 35F
→
05/26 00:38, , 36F
有問題，才會教出現在這群屁老男人？
05/26 00:38, 36F
→
05/26 04:21, , 37F
看二十二條最後到底上敘舉的例子是懲罰還是管教？
05/26 04:21, 37F
→
05/26 04:21, , 38F
應停止懲罰？上敘不都是管教嗎...
05/26 04:21, 38F
→
05/26 04:22, , 39F
我只看到違法的懲罰是體罰，那合法的懲罰是？
05/26 04:22, 39F
→
05/26 04:24, , 40F
不過禮拜四的新聞又用了這種說法，可以為校服務之
05/26 04:24, 40F
→
05/26 04:24, , 41F
類的。
05/26 04:24, 41F
噓
05/26 04:26, , 42F
那看來為校服務可以保證不是懲罰了。終於？
05/26 04:26, 42F
→
05/26 04:45, , 43F
更正，禮拜三的新聞才對
05/26 04:45, 43F
‣ 更多 a65134 的文章
文章代碼(AID): #1NHPAvM4 (Teacher)
‣ 更多 a65134 的文章
文章代碼(AID): #1NHPAvM4 (Teacher)