Re: [請益] 穿制服、運動服有那麼重要嗎？

看板Teacher作者 (tucson)時間8年前 (2015/10/07 07:32), 8年前編輯推噓5(12推 7噓 25→)
留言44則, 15人參與, 最新討論串5/9 (看更多)
這個問題讓我想到了當年為了要是否開放髮禁。大家吵成一團。很多當時所謂的衛道人士 堅決反對開放髮禁。認為學生要有學生的樣子。男生就是要三分頭女生就是要清湯掛麵。 否則髮禁一旦開放怎麼分得出來是學生還不是學生呢。他們認為青春期的學生們只會整天 在弄頭髮。大家互相爭奇鬥艷。當時也是有一堆學校堅決反對。如今髮禁開放都差不多三 十年了。之前那些人所擔心的問題。在現實面上。並沒有造成很大的問題。染髮的學生有 。頭髮會作怪的學生有。但這些學生全部就都是壞學生嗎。並沒有。原PO說的對。選擇。 才是 重點。制服的解禁與否跟當年是否要開放髮禁。還真的蠻像的。三十年後再來看這個問題 。相信三十年後的學生會很難置信30年前居然有人會為了製服開放與否吵翻天。人生應該 還有更美好的東西要去追求。不管是對學生也好對老師也好。甚至對社會大眾都一樣的。 -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.48.134 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1444174358.A.68F.html ※ 編輯: tucson (223.138.48.134), 10/07/2015 07:35:07
→
10/07 08:17, , 1F
髮禁真的有完全消失嗎？？應該沒有吧
10/07 08:17, 1F
→
10/07 08:17, , 2F
我不認為完全不管的國中是多數
10/07 08:17, 2F
→
10/07 08:18, , 3F
這有點像體罰 完全不體罰的國中小 應該不多吧
10/07 08:18, 3F
→
10/07 08:40, , 4F
我倒覺得公立國中還有在體罰的應該不多吧......
10/07 08:40, 4F
推
10/07 08:53, , 5F
問題：學區內有兩家國中，放學後A國中學生幾乎沒有
10/07 08:53, 5F
→
10/07 08:54, , 6F
染髮者，B國中染髮者約三成。試問小六學生家長會希
10/07 08:54, 6F
→
10/07 08:55, , 7F
望把孩子送入哪一間國中就學？（假設學生校外均無明
10/07 08:55, 7F
→
10/07 08:55, , 8F
顯脫序行為）
10/07 08:55, 8F
推
10/07 09:17, , 9F
很像嗎？我贊成取消髮禁，但不是很贊成取消制服
10/07 09:17, 9F
推
10/07 11:11, , 10F
真的 看到主任導護強制規定紮衣服 就覺得是反教育
10/07 11:11, 10F
→
10/07 11:11, , 11F
台灣哪所學校找得到所有教職員都紮衣服的
10/07 11:11, 11F
→
10/07 11:12, , 12F
家長希望把孩子送去哪兒 我們非補教業尊重自己專業
10/07 11:12, 12F
→
10/07 12:46, , 13F
10/07 12:46, 13F
推
10/07 12:49, , 14F
髮禁76年時 教育部宣布不強制規定 由學校自訂
10/07 12:49, 14F
→
10/07 12:50, , 15F
各校還是有髮禁 到94年 教育部函各校不得規定
10/07 12:50, 15F
→
10/07 12:50, , 16F
學生任何頭髮的規定 髮禁才真的解除
10/07 12:50, 16F
推
10/07 12:58, , 17F
拿髮禁和制服比...好像哪裡怪怪的...
10/07 12:58, 17F
→
10/07 15:26, , 18F
不會怪啊。都是限制跟硬性規定
10/07 15:26, 18F
→
10/07 19:47, , 19F
敝校還是會期望學生不染不燙哦!只是用「煩」家長的
10/07 19:47, 19F
→
10/07 19:47, , 20F
方式，而不是用處罰學生的方式
10/07 19:47, 20F
推
10/07 19:58, , 21F
兩者不一樣，頭髮長在自己身上，攸關身體自主權
10/07 19:58, 21F
→
10/07 20:01, , 22F
制服是穿在身體外面的衣服 較可制定規範
10/07 20:01, 22F
噓
10/07 20:25, , 23F
聽樓上在鬼扯 頭髮是身體自主 難道制服就不是身體
10/07 20:25, 23F
→
10/07 20:25, , 24F
自主?
10/07 20:25, 24F
推
10/07 20:42, , 25F
的確不是 兩者在法律上的認定不同
10/07 20:42, 25F
→
10/07 20:43, , 26F
如果你要說法律這東西很鬼扯蛋 我是蠻認同的啦
10/07 20:43, 26F
噓
10/07 21:24, , 27F
所以還是有學校覺得染燙頭髮比較容易產生問題啊，這
10/07 21:24, 27F
→
10/07 21:25, , 28F
不就是應該改過來的觀念嗎？
10/07 21:25, 28F
→
10/07 21:25, , 29F
阿...按成噓了 等等推回
10/07 21:25, 29F
推
10/07 21:28, , 30F
推回
10/07 21:28, 30F
噓
10/08 00:25, , 31F
兩者最好在法律上不同 兩者都是言論自由的範疇
10/08 00:25, 31F
推
10/08 09:16, , 32F
你隨便抓兩三個民事判例就知道是不是一樣了（聳肩）
10/08 09:16, 32F
噓
10/08 09:57, , 33F
請樓上抓出判決喔
10/08 09:57, 33F
→
10/08 09:57, , 34F
聽你在鬼扯
10/08 09:57, 34F
→
10/08 09:58, , 35F
請你說出字號喔
10/08 09:58, 35F
噓
10/08 15:20, , 36F
現在沒有出現那麼誇張的情況是為什麼你了解嗎？
10/08 15:20, 36F
→
10/08 15:21, , 37F
如果學校真的完全不管，一定不會是現在這樣
10/08 15:21, 37F
噓
10/08 18:19, , 38F
想打我臉就自己去找 您哪位？我還要幫您找好好喔？
10/08 18:19, 38F
推
10/08 18:21, , 39F
說我鬼扯 不信就算了嘛 我又不是一定要說服您
10/08 18:21, 39F
噓
10/08 18:37, , 40F
不負責任地說出兩者是一樣的 然後說出不是要說服人
10/08 18:37, 40F
→
10/08 18:37, , 41F
說出這種似是而非的話 真的是好方便啊 樓上
10/08 18:37, 41F
推
10/08 18:43, , 42F
我說的是兩者不一樣啊...難道我打錯了？
10/08 18:43, 42F
推
10/08 18:50, , 43F
況且看了發文和回應 我真心覺得沒啥好討論的...
10/08 18:50, 43F
→
10/08 18:51, , 44F
經歷和出發點完全不同啊
10/08 18:51, 44F
‣ 更多 tucson 的文章
文章代碼(AID): #1M55eMQF (Teacher)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 tucson 的文章
文章代碼(AID): #1M55eMQF (Teacher)