Re: [問題] 原住民可以拒絕上國文課嗎?
※ 引述《bewealthy (bewealthy)》之銘言:
: ※ [本文轉錄自 SENIORHIGH 看板 #1LzjEyiX ]
: 作者: bewealthy (bewealthy) 看板: SENIORHIGH
: 標題: [問題] 原住民可以拒絕上國文課嗎?
: 時間: Mon Sep 14 22:03:36 2015
: 如題,
: 原住民可以拒絕上國文課嗎?
: 總覺得在不遠的將來,應該會有第一個原住民拒上國文課
這邊我也有個問題
如果可以拒絕上國文課
那拒絕上其他課是否也合情理?
譬如歷史課,我拒絕上中國史與世界史
我只需要知道台灣的事情就夠了
地理課,我拒絕上中國地理、世界地理與科學地理
我只需要知道台灣的地名是啥就夠了
數學、物理、化學、生物課,我拒絕上整門課程
因為在我的民族歷史之中並不存在這些內容
甚至未來如果有專門原住民文學、歷史、地理課之時
我也拒絕上全部內容
因為我並非十六族的族民,我僅僅只是一族
其他族的文學歷史地理關我甚麼事情?為何我需要了解?
再細分下去,我只上我這個部落的事情
雖然同族,但不同部落有不同的文學、歷史發展脈絡,地理更是不見得相同
我為什麼需要知道其他部落的事情?
要更細分到你個人的家系也是完全可以的
但是有意義嗎?
就算政府願意讓你上你家族史,也沒有師資可以教授啊~~~
只能要你長輩來囉
現在很不幸的就是以國語為第一官方語言
所有的政令發布,法律條文接是使用國語寫作
也是目前台灣所有國民最多人使用的語言
若要說國語跟台灣無關,要將之完全滅絕
OK,也是有這種聲音存在
那麼該接位的是誰?閩語?客語?阿美族語?
無論用哪種都會造成反彈
那麼都用如何?也不是不行,多的國家用不只一種官方語言
那麼法律條文如何寫作?依舊用中文字?
閩語客語這種原本漢語體系的都僅僅是部分詞彙字形通用而已
原民語這種非漢語語系的適用?
好,用其中一種語系當作法律條文的書寫模式
譬如台羅拼音好了
那對其他在台灣的語言公平性如何?
客家人、阿美族人、雅美族人、賽夏族人都還是必須學習台羅拼音,學習台語
方能了解這些和他們切身相關的權益資訊
在實用操作上,會有非常多的問題需要處理
沿用國語是目前最大的公約數
也是最方便的做法
全部的族群都可以反彈
全部的族群都覺得不公平
那麼,就是公平了
就跟你今天把官方語言設定成英文一樣
在台灣沒有一個族群的語言是英文
沒有一個族群的歷史跟英文有關
所以全部族群都覺得不公平
那就是公平了
我是以為,台灣是一個移民社會
在課程之中落實一些鄉土內容是有意義的
但以鄉土內容為全部的教學核心
這反而是本末倒置
當然,課綱怎麼調整比例,如文白,如台灣史
都是可以討論的
但抓著我是某某族,其他東西我不想學
也是很奇怪,台灣社會又不是只有一個族群,一個聲音
這樣學生要如何融入社會?
而且現在台灣新住民的人數暴增
一個來台灣工作的越南人,最後嫁給了另外一個越南人,在台定居
你覺得他是甚麼人?
台灣人?越南人?
那他需要學習國語?台語?客語?還是應該學習越南語?
這還是以血系看相同的人
一個人男性父母分別為客家與閩南
一個女性父母分別為阿美與印尼
他們生下的小孩子你覺得他應該學習甚麼樣的語言?
他本人又跟另外一位男方親屬為外省、菲律賓,女方親屬為賽德克與美國非裔的小孩結婚
他們生下的小孩又該如何認同自己的身為甚麼族群?
要揚棄國語是很簡單
你要拿甚麼來填補,還能符合絕大多數的人意願
這很困難
如果在還沒有足夠共識凝聚出來
跳出來說我要這個,我不要這個
我個人覺得這個人來亂的而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.196.18
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1442287738.A.1F3.html
推
09/15 12:50, , 1F
09/15 12:50, 1F
推
09/15 13:39, , 2F
09/15 13:39, 2F
你當然有自由選擇要上甚麼課的權利
甚至你也有自由選擇要不要上課的權利(不爽不要讀)
但我相信你想討論的是制度上設計的問題
因此我才會反問,到底甚麼樣才是你心中真正的公平?
而你心中的公平,是否對全台灣多數人民而言也是公平?
這就是我文中提到共識凝聚的部分
→
09/15 16:39, , 3F
09/15 16:39, 3F
→
09/15 17:27, , 4F
09/15 17:27, 4F
→
09/15 17:27, , 5F
09/15 17:27, 5F
推
09/15 19:35, , 6F
09/15 19:35, 6F
→
09/15 19:36, , 7F
09/15 19:36, 7F
的確,就如同澳洲脫歐入亞一樣
我認為台灣未來的路與東南亞國家緊密合作是必要的
推
09/15 20:02, , 8F
09/15 20:02, 8F
推
09/15 20:05, , 9F
09/15 20:05, 9F
→
09/15 20:09, , 10F
09/15 20:09, 10F
→
09/15 20:09, , 11F
09/15 20:09, 11F
其實我比較希望你能夠針對問題回答
這樣才能達到有效討論的結果
相信也是你原本發文的目的
※ 編輯: hamasakiayu (1.169.196.18), 09/15/2015 20:40:24
推
09/15 21:55, , 12F
09/15 21:55, 12F
推
09/15 22:11, , 13F
09/15 22:11, 13F
→
09/15 22:12, , 14F
09/15 22:12, 14F
→
09/15 22:13, , 15F
09/15 22:13, 15F
→
09/15 22:14, , 16F
09/15 22:14, 16F
→
09/15 22:14, , 17F
09/15 22:14, 17F
→
09/15 22:40, , 18F
09/15 22:40, 18F
推
09/16 00:11, , 19F
09/16 00:11, 19F
→
09/16 00:12, , 20F
09/16 00:12, 20F
→
09/16 00:12, , 21F
09/16 00:12, 21F
推
09/16 00:29, , 22F
09/16 00:29, 22F
推
09/16 00:48, , 23F
09/16 00:48, 23F
→
09/16 00:49, , 24F
09/16 00:49, 24F
推
09/16 07:38, , 25F
09/16 07:38, 25F
推
09/16 15:13, , 26F
09/16 15:13, 26F
→
09/16 17:05, , 27F
09/16 17:05, 27F
推
09/17 14:55, , 28F
09/17 14:55, 28F
→
09/17 14:55, , 29F
09/17 14:55, 29F
→
09/17 14:56, , 30F
09/17 14:56, 30F
推
09/18 00:10, , 31F
09/18 00:10, 31F
→
09/18 00:10, , 32F
09/18 00:10, 32F
推
09/18 08:15, , 33F
09/18 08:15, 33F
推
09/23 01:41, , 34F
09/23 01:41, 34F
推
09/24 14:06, , 35F
09/24 14:06, 35F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):