[新聞]明年起臺電不補貼學校電費

看板Teacher作者 (wush)時間9年前 (2015/01/09 11:38), 編輯推噓17(17推 0噓 31→)
留言48則, 11人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
http://udn.com/news/story/6885/631148 台電自明年起，不再補貼各級學校電價優惠，落實使用者付費原則。教育部表示，明年起 ，私校需自己負擔電費，公立國中小需由台電和地方政府協調。台電一年補助各級學校的 電價高達十二億，中小學就占十億，如果屆時地方政府不補助，多出來的電費恐成各校的 燙手山芋，偏鄉學校衝擊更劇。 台電總經理朱文成表示，台電補貼學校電費已多年，國中小學打八五折、高中職和大專院 校九七折，國立及私立大學每年各約補助一億；但依前年行政院通過的決議，電費補助現 需逐年回歸各主管機關，像軍眷用電補貼，就已改由國防部自行編預算。 台電從今年起已先停止兩百卅二所國立高中職及大專院校的電費補貼，由各校自行負擔。 立委蔣乃辛昨天在立法院表示，明年電費補貼取消後，教育部目前計畫繼續提供學校電價 優惠補貼，但只補貼公立學校，卻不補貼私立學校，對私校學生來說相當不公平。教育部 則說，國立高中職和大專院校，以校方自行負擔電費為原則，明年是否補貼未鬆口。 教育部資科司副司長劉文惠表示，行政院目前只要求「當國立高中職、大學的校務基金不 夠支應電費，教育部要盡量協助校方；且今年度的教育預算已編列完畢，若要增列電價補 貼經費，最快也要等到年底，且將排擠其他教育政策預算，希望台電能繼續給學校優惠。 清大核工所系教授李敏贊同台電不該補貼學校電費，因為若台電盈虧含社會責任等政策負 擔在內，就無法如實顯示其經營績效；且既然電是用在教育上，錢就應由教育體系支出， 不管是學生、校方或是教育主管機關，都應納入付費考量中。 學者：檢討用電大戶 不能只取消學校優惠 政大教育系教授周祝瑛指出，台灣電價相較其他先進國家，的確較便宜，導致大家用電太 浪費，但台電取消用電優惠，不能只針對學校，用電大戶的企業也應一併檢討；且偏鄉中 小學應特別照顧，以免縣政府不出錢，學校無力埋單，最後省電省過頭了，反而因噎廢食 ，對偏鄉學童更不公平。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.20.242.196 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1420774712.A.927.html
推
01/09 12:06, , 1F
地方大敗 立刻摻雜了政治上的決策 教育悲劇
01/09 12:06, 1F
推
01/09 13:22, , 2F
把不合理的事情改掉也是政治，台灣真是有趣啊
01/09 13:22, 2F
→
01/09 13:22, , 3F
工業用電便宜，是因為成本本來就比民生用電低
01/09 13:22, 3F
→
01/09 13:22, , 4F
學校現在優惠取消，也只是回歸到跟工業用電一樣而已
01/09 13:22, 4F
→
01/09 13:22, , 5F
說實話不知道要檢討工業用電的意義是什麼
01/09 13:22, 5F
→
01/09 13:24, , 6F
台電補助等於就是讓用電人為教育多付出，這很奇怪
01/09 13:24, 6F
→
01/09 13:24, , 7F
要優惠應該要從稅金出發，而不是什麼錢都拿來用
01/09 13:24, 7F
推
01/09 14:37, , 8F
不懂為什麼工業用電成本比民生用電成本低，樓上可以
01/09 14:37, 8F
→
01/09 14:37, , 9F
賜教嗎？
01/09 14:37, 9F
推
01/09 15:05, , 10F
只能說當政客狂指責台電效率不彰 人家拿這說嘴剛好
01/09 15:05, 10F
推
01/09 15:47, , 11F
因為工業是臺灣經濟命脈，教育只是小菜。
01/09 15:47, 11F
推
01/09 17:01, , 12F
聽樓上鬼扯，干重不重視教育什麼事啊
01/09 17:01, 12F
推
01/09 17:05, , 13F
工業用電是少了降壓跟配電成本，成本低賣便宜很正常
01/09 17:05, 13F
→
01/09 17:05, , 14F
圖的話可以參考這張：http://goo.gl/X3A6Fs
01/09 17:05, 14F
→
01/09 17:06, , 15F
世界「大多數國家」工業用電皆「大幅低於」民生用電
01/09 17:06, 15F
推
01/09 17:10, , 16F
而且給學校的電也是工業用電，到底要檢討什麼？
01/09 17:10, 16F
推
01/09 17:13, , 17F
不好意思修改，有些學校
01/09 17:13, 17F
推
01/09 18:47, , 18F
01/09 18:47, 18F
推
01/09 19:21, , 19F
台電虧錢被人照三餐虧 賺錢被人逼要回饋
01/09 19:21, 19F
→
01/09 19:36, , 20F
給學校的電也是工業用電??
01/09 19:36, 20F
→
01/09 21:36, , 21F
憑什麼要補助私立的？
01/09 21:36, 21F
→
01/09 21:42, , 22F
學校是有些學校也是契約用戶，那就是工業用電
01/09 21:42, 22F
→
01/09 21:43, , 23F
工業用電的謠言上面已經講過了
01/09 21:43, 23F
→
01/09 21:43, , 24F
虧本賣電還要被凹成補貼，拜託做個功課好嗎
01/09 21:43, 24F
→
01/09 21:48, , 25F
不要再拿這種什麼政治博士的文章來散播謠言了
01/09 21:48, 25F
→
01/09 22:37, , 26F
我在的清華大學就是工業用電電價
01/09 22:37, 26F
→
01/09 22:37, , 27F
因為清華大學的變壓器和輸配電系統是自己裝+維修的
01/09 22:37, 27F
→
01/09 22:38, , 28F
最近清大要換變壓器和輸配電系統 要花上億元更換
01/09 22:38, 28F
推
01/09 22:47, , 29F
檢討工業用電的道理很簡單，台電授工業用電虧損
01/09 22:47, 29F
推
01/09 22:51, , 30F
超多，2008～2012 五年共虧損1500億
01/09 22:51, 30F
→
01/09 22:52, , 31F
工業用電成本建置較低，傳輸時損耗也較少，這都沒錯
01/09 22:52, 31F
→
01/09 22:57, , 32F
但台電每年虧損總額卻小於工業用電虧損，這代表台電
01/09 22:57, 32F
→
01/09 22:57, , 33F
拿其他用戶的賺的錢去貼補工業用戶。
01/09 22:57, 33F
→
01/09 22:58, , 34F
這本來就是個政治問題，同樣是貼補，為什麼不檢討
01/09 22:58, 34F
→
01/09 22:59, , 35F
工業用電貼補，卻直接取消學校電費貼補？
01/09 22:59, 35F
→
01/09 23:01, , 36F
鬼島政策總是迎合資本家有錢人
01/09 23:01, 36F
推
01/10 00:21, , 37F
你的推文我已經回覆了
01/10 00:21, 37F
→
01/10 01:48, , 38F
rtf120你誤會了 民生用電也是賠本在賣
01/10 01:48, 38F
→
01/10 01:48, , 39F
所以沒有拿其他用戶的賺的錢去貼補工業用戶
01/10 01:48, 39F
→
01/10 01:49, , 40F
真實情況是 台電自己出錢貼補所有用戶 民生工業都是
01/10 01:49, 40F
→
01/10 01:49, , 41F
直接取消學校電費貼補是因為教育部才是跟學校相關的
01/10 01:49, 41F
→
01/10 01:51, , 42F
要貼補應是由教育部去貼補 不然也叫中油台水來補貼
01/10 01:51, 42F
推
01/10 01:53, , 43F
希望老師們要明事理並教導下一代真相
01/10 01:53, 43F
→
01/13 10:58, , 44F
真相就是台電經營不善，找人民開刀
01/13 10:58, 44F
推
01/14 15:52, , 45F
真相就是漲個電價就一堆人開始民粹了 又沒辦法活了
01/14 15:52, 45F
推
01/16 20:30, , 46F
S在台電經營不善，成本10元規定只能賣8元
01/16 20:30, 46F
→
01/16 20:31, , 47F
賣到9元還罵店家沒良心，經營不善
01/16 20:31, 47F
→
01/16 20:31, , 48F
台灣最美的風景果然是人啊
01/16 20:31, 48F
‣ 更多 wush 的文章
文章代碼(AID): #1Khqquad (Teacher)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 wush 的文章
文章代碼(AID): #1Khqquad (Teacher)