Re: [話題] 中小學、幼兒園教師支持婚姻平權連署

看板Teacher作者 (安安與小豪子與我)時間10年前 (2013/12/07 02:00), 編輯推噓3(5260)
留言67則, 6人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
原文刪節,請原po原諒. 身為當天抱孩子跑去支持伴侶盟的媽媽(算是教職復職前的插花吧^^) 想聊聊我為何要花火車錢跑去支持婚姻平權. ※ 引述《luto (luto)》之銘言: : 根本受不了許多反對方把性別平等教育說成什麼東西!~ : 他們眼裡只有"性" 不懂什麼叫以尊重包容為本 : ---------------------------------------------------------------------------- : 歡迎幼稚園或中、小學教師參與連署;也請大家多多幫忙轉發,衝高連署數字:D : 連署網址:https://sites.google.com/site/edutwformarr/home : ----------------------------------以下轉貼------------------------------------ : 一、我們贊成多元成家法案,支持婚姻平權入法 如果我都把學生當成自己的孩子這樣教, 我能跟性別氣質與一般期待不符的孩子說: 我愛你,但是你是不正常的.你要改過來. 我會這樣跟自己的孩子說嗎? 我能跟性傾向是同性戀的孩子說: 上帝愛你,但你不可以結婚,婚後雙方也不能擁有法律的保障. 這樣的主張是公平的嗎? 我不主張婚姻平權,以後我怎麼教學生什麼叫做不歧視,什麼叫做公平? 我是這樣想的. : 二、我們強烈譴責1130遊行現場限制人身自由的行為,並要求道歉 這點我寫在上篇的回文裡了. 不過說真的,我的感受跟丁寧一樣, 我有看到那時遊行群眾看我們這群的眼神.真的有鄙夷的感覺. 原本我以為社會對同志已經很友善了...... : 三、我們盼望各級學校單位與教師,能確實落實性別平等教育 講個題外話:有空可以去YOUTUBE查"為下一代讚出來"的影片看, 不知道有沒有人會跟我一樣看到吐血的. 影片內容有夠厲害, 毒油.毒澱粉.大埔事件.生育率下降都可以推給同志, 而且可以說是反性教育的. 從頭到尾一直強調一男一女一夫一妻...... 老實講我這偏遠地區教師嚇了一跳......我的學生家庭用這個標準衡量的話, 全校四分之三以上(而且不含還在家挨拳頭可能九年級才會跑掉的媽媽) 通通都"不正常"吧...... 有人在我負責管理的地方媽媽社團貼這部影片 (先聲明,板主一定要中立,所以我從未貼過相關東西在社團裡), 一部抹黑影片要花多少時間查資料去反擊它? 我是把抹黑內容全部一條條列出來,上網查真相,並附上資料連結, 這樣就天亮了==" 而且我貼完所有連結後,覺得自己違反中立原則,最後只好自請辭板主(唉). 關於這類的影片還蠻多的(最近新出的是"全系連主任都變同性戀"系列XD), 閒暇之餘可以google一下,思考一下影片編輯者的孤心苦詣. -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.56.129.144

12/07 10:24, , 1F
我實在看不懂你是支持還不支持
12/07 10:24, 1F
樓上可以再看一次我的文章,了解一下我的孤心苦詣><

12/07 12:56, , 2F
是支持,用心的媽媽,推一個!
12/07 12:56, 2F

12/07 17:14, , 3F
作者是支持的滿明顯的吧?
12/07 17:14, 3F

12/07 17:14, , 4F
反方真是極盡造謠能事 我真的除了連署外...
12/07 17:14, 4F

12/07 17:15, , 5F
很難有什麼有效阻止的辦法 再說根本沒有理由不支持阿
12/07 17:15, 5F

12/08 14:45, , 6F
我能認同有人不贊同同性戀,但是應該告訴學生的是,
12/08 14:45, 6F

12/08 14:45, , 7F
當我不贊同對方,我的正確態度是什麼?是用盡一切抹
12/08 14:45, 7F

12/08 14:46, , 8F
黑對方,而是願意讓不同的意見一起被提出來?
12/08 14:46, 8F

12/08 14:46, , 9F
那些抹黑同志的言語實在讓我無法想像
12/08 14:46, 9F

12/08 15:46, , 10F
我不覺得有人可以說"不贊同同性戀"
12/08 15:46, 10F

12/08 15:46, , 11F
那是不是也有可人可以反過來說"不贊同異性戀"?
12/08 15:46, 11F

12/08 15:46, , 12F
請問誰比誰高了嗎? 誰有權力不去贊同某一個?
12/08 15:46, 12F

12/08 19:21, , 13F
這是兩種不同說法,我可以理解你"不接受同性戀",但
12/08 19:21, 13F

12/08 19:21, , 14F
我反對你"用抹黑的方式"去反對同性戀。同樣阿,同性
12/08 19:21, 14F

12/08 19:22, , 15F
戀可以也可以"不贊同異性戀"XD,只是我們聽起來會覺
12/08 19:22, 15F

12/08 19:23, , 16F
得怪,因為現今社會認定異性戀才是主流價值>
12/08 19:23, 16F

12/08 19:23, , 17F
畢竟現在還是有人無法接受同性戀,我認為教育要求他
12/08 19:23, 17F

12/08 19:24, , 18F
們從根本接受同性戀,起碼在這幾年台灣是不可能的事
12/08 19:24, 18F

12/08 19:24, , 19F
但教育起碼要教導他們,尊重跟自己不同的人事物,就
12/08 19:24, 19F

12/08 19:24, , 20F
如同有人跟我們的價值觀不同我們也要尊重
12/08 19:24, 20F

12/08 19:55, , 21F
另外,不贊同不表示我覺得比你高阿,就像小組報告一
12/08 19:55, 21F

12/08 19:55, , 22F
我不贊同你這種說法,不認為我比你高一等
12/08 19:55, 22F

12/08 20:03, , 23F
不是。基本上不贊同某性戀就不是一個該存在的說法阿
12/08 20:03, 23F

12/08 20:03, , 24F
就像 沒有人可以講 我不贊同男性 或女性 這樣啊?
12/08 20:03, 24F

12/08 20:04, , 25F
但可以講 我贊同修法 或不贊同修法 這才合理喔。
12/08 20:04, 25F

12/08 20:13, , 26F
其實我的想法跟你是一樣的,應該要說『我贊同/不贊同
12/08 20:13, 26F

12/08 20:13, , 27F
修法」這種說法才是合理的。但是這陣子趁著多元的
12/08 20:13, 27F

12/08 20:14, , 28F
議題出來,才另我驚訝原來對同性戀不贊同的人數還是
12/08 20:14, 28F

12/08 20:14, , 29F
如此多...我一位同仁跟一名學生談過,儘管他也舉不
12/08 20:14, 29F

12/08 20:15, , 30F
來任何反對同性婚姻的理由,但還是很坦白跟我同仁說
12/08 20:15, 30F

12/08 20:16, , 31F
他還是無法不贊同同性戀(但這種說法並沒有高人一等
12/08 20:16, 31F

12/08 20:16, , 32F
單純就是他無法接受),但起碼針對這類學生族群,起
12/08 20:16, 32F

12/08 20:17, , 33F
碼仍要傳達一個訊息,我不贊同你,但起碼我尊重你要
12/08 20:17, 33F

12/08 20:17, , 34F
要求身為人最基本的權利。
12/08 20:17, 34F

12/08 20:18, , 35F
抱歉,第五句是「他還是不贊同同性戀」
12/08 20:18, 35F

12/08 20:19, , 36F
另/令,抱歉打的斷斷續續,推文不是很流暢
12/08 20:19, 36F

12/08 20:21, , 37F
我認為「不贊同同性戀」這種說法本不該存在,只是這
12/08 20:21, 37F

12/08 20:21, , 38F
對從小就受某種觀點影響的人而言,這想法沒有任何不
12/08 20:21, 38F

12/08 20:22, , 39F
妥。只是對這類族群的學生該有另一種方式來傳達關於
12/08 20:22, 39F

12/08 20:23, , 40F
同性戀的正確觀念才是。
12/08 20:23, 40F

12/08 20:31, , 41F
是的。 若存這樣的"觀點"...其實構成歧視而不自覺。
12/08 20:31, 41F

12/08 21:54, , 42F
這麼說我對同性戀者的看法蠻公平的嘛
12/08 21:54, 42F

12/08 21:54, , 43F
和辦公室同事聊到這新聞,我說同性戀就跟左撇子一樣
12/08 21:54, 43F

12/08 21:55, , 44F
沒啥好道德爭議的吧
12/08 21:55, 44F
(重新編輯一下我的推文~內容還是一樣的) 但是現在某宗教團體把這議題操作得太誇張了, 花500萬登頭版、請700台遊覽車載一群不承認自己是該教徒的教徒來「公民運動」, 帽子T恤軟質標語旗子一應俱全。 現場同志想跟民眾對話,民眾也被糾察隊推走...... 本來只有看新聞看不下去,去現場就更看不下去了。 所謂「中立」是說雙方糾紛不介入吧?但現在的狀況, 就算法律通過也無損異性戀權益, 只是婚姻這個門會忽然湧進男男跟女女,要花很久時間去習慣; 但這法案沒過,異性戀還是沒差, 同志卻想享權利盡義務都無法可依。 這時候的「中立」,我的感覺是「助長」與「默許 。 就像班上有霸凌事件導師還保持「中立」一樣.....

12/09 16:04, , 45F
霸凌的防範阻止,責任在教師,教師要介入要有作為
12/09 16:04, 45F

12/09 16:04, , 46F
這我同意,對於同性戀者也要有作為?
12/09 16:04, 46F

12/09 16:05, , 47F
那請問同性戀者對於教師被抹黑有何作為?
12/09 16:05, 47F
plancklin,剛才我邊哄女兒睡邊想, 可能我的朋友、教過的學生,讓我覺得該這麼做。 而且教師被抹黑應該不太會去自殺,大家就是版上罵罵互相取暖。 但同志被抹黑並持續給社會大眾這樣的印象, 那麼恐同將不會停止,同性戀傾向又敏感的孩子自殺的新聞也不會停止。 這是我最擔心的社會成本。 這樣勉強可以扯到我在做「霸凌事件」的小預防吧XD 而且教師界應也有同志教師,只是他們都很低調, 我想也不太可能敢高調吧...... 很難說他們對教師被抹黑有沒有作為。 就像我們不會強調「我們異性戀教師抗議被抹黑」一樣, 他、她們會登高一呼說:「我們同性戀教師抗議被抹黑」嗎? 應該很少、很少有這樣的老師, 因為登高一呼順便出櫃,壓力太大了吧...... 反正我想這事不是用公平互惠原則去判斷的。 我只是感受到同志學生、朋友本該有的權益被侵害, 我不出來說些或做些什麼,我真的會不舒服, 好像看到霸凌卻視而不見那樣。 好啦,我是射手座的,這樣可以解釋嗎><

12/09 18:03, , 48F
說頭版用買的 遊覽車用買的 請問有證據嗎?沒有證據這
12/09 18:03, 48F

12/09 18:04, , 49F
是抹黑吧。
12/09 18:04, 49F
aa789,你說得沒錯,做事要講求證據。 廣告底下有署名是什麼下福盟的,四大報都一樣,那應該就是這個聯盟買的頭版。 這個聯盟的相關聯盟只要推什麼媽媽爸爸出來開記者會,事後查證會發現, 這些爸爸媽媽原來都是教會的牧師。網路上有照片。 像最有名的任秀妍律師,在公聽會上主張 「身份證上沒有父母,就不用孝順父母了」(第一次發言) 「有血緣關係的孩子才會愛,領養的孩子不可能愛」(第二次發言) 其實她是某教會傳道。這個直接google她的名字就有了。 再來遊覽車上都寫某某教會喔。 您若有興趣了解可寄信給我,我再分享照片給你。 照片拍到的是當天遊覽車車窗前的紙牌。以上這些都是證據。 有問題可以再提出來,我可以就我當天去的印象和所收集到的資料回答喔,感謝。

12/09 19:52, , 50F
頭版是指他下面廣告板不是買的 是報社送的????
12/09 19:52, 50F

12/09 19:54, , 51F
遊覽車不是花錢請的 是他自己開來的?
12/09 19:54, 51F

12/09 19:55, , 52F
就算都跟金錢無關 跟"抹黑"有啥關係??????
12/09 19:55, 52F

12/09 19:57, , 53F
行正道做事情就不用心虛。 還一堆戴口罩帽子是幹嘛
12/09 19:57, 53F

12/09 19:58, , 54F
3K黨也差不多是這樣。
12/09 19:58, 54F
luto,這陣子我常生氣。 看到一些言論,真的會很不舒服。但是又要幫忙搬法條去澄清, 或是查資料去糾正。 只能說盡力就是了。 話說你講到3K黨......遊行回家後我讀到人家分享的3K黨照片, 真的嚇一跳! 因為現場顧氣球門的女糾察隊員,就是把白色軟質標語捲成圓錐尖帽戴在頭上, 口罩、墨鏡,的確就是3K黨的形象。 喔......真的有恐怖到...... ※ 編輯: akikomilk 來自: 111.243.243.190 (12/10 01:10)

12/10 00:36, , 55F
plancklin你怎知同性戀對教師被抹黑沒有作為?
12/10 00:36, 55F

12/10 00:37, , 56F
只要是正義 大家都該互相支持的。
12/10 00:37, 56F

12/10 00:39, , 57F
再者 同性戀跟老師這兩個分類本質上差異太大
12/10 00:39, 57F

12/10 00:40, , 58F
同性戀只是依性傾向分別出來的族群 老師是一份職業
12/10 00:40, 58F

12/10 00:40, , 59F
他的職業道德背後應該有基本尊重平等概念。
12/10 00:40, 59F

12/10 00:41, , 60F
現在支持教師跳出來同性戀 應該是基於認同這樣概念
12/10 00:41, 60F

12/10 00:41, , 61F
而同性戀有什麼理由非得跳出來支持教師呢?
12/10 00:41, 61F

12/10 00:41, , 62F
我猜也有阿 因為性平教育會幫助他們得到認同
12/10 00:41, 62F

12/10 00:41, , 63F
然而不可否認的是 並不是誰都輕易知道教育體制真面貌
12/10 00:41, 63F

12/10 00:42, , 64F
因此你也不能怪罪同性戀團體之類的並沒有明顯跳出來
12/10 00:42, 64F

12/10 00:42, , 65F
幫教育體制說話。 但我可以肯定的是"同運團體"就有
12/10 00:42, 65F

12/10 00:43, , 66F
這麼做了,您應該沒有其他疑問?
12/10 00:43, 66F

12/10 00:44, , 67F
上面有一句筆誤 "教師跳出來支持同性戀"
12/10 00:44, 67F
※ 編輯: akikomilk 來自: 111.243.243.190 (12/10 01:11)
文章代碼(AID): #1IeX3BIn (Teacher)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1IeX3BIn (Teacher)