Re: [話題] 中小學、幼兒園教師支持婚姻平權連署
原文刪節,請原po原諒.
身為當天抱孩子跑去支持伴侶盟的媽媽(算是教職復職前的插花吧^^)
想聊聊我為何要花火車錢跑去支持婚姻平權.
※ 引述《luto (luto)》之銘言:
: 根本受不了許多反對方把性別平等教育說成什麼東西!~
: 他們眼裡只有"性" 不懂什麼叫以尊重包容為本
: ----------------------------------------------------------------------------
: 歡迎幼稚園或中、小學教師參與連署;也請大家多多幫忙轉發,衝高連署數字:D
: 連署網址:https://sites.google.com/site/edutwformarr/home
: ----------------------------------以下轉貼------------------------------------
: 一、我們贊成多元成家法案,支持婚姻平權入法
如果我都把學生當成自己的孩子這樣教,
我能跟性別氣質與一般期待不符的孩子說:
我愛你,但是你是不正常的.你要改過來.
我會這樣跟自己的孩子說嗎?
我能跟性傾向是同性戀的孩子說:
上帝愛你,但你不可以結婚,婚後雙方也不能擁有法律的保障.
這樣的主張是公平的嗎?
我不主張婚姻平權,以後我怎麼教學生什麼叫做不歧視,什麼叫做公平?
我是這樣想的.
: 二、我們強烈譴責1130遊行現場限制人身自由的行為,並要求道歉
這點我寫在上篇的回文裡了.
不過說真的,我的感受跟丁寧一樣,
我有看到那時遊行群眾看我們這群的眼神.真的有鄙夷的感覺.
原本我以為社會對同志已經很友善了......
: 三、我們盼望各級學校單位與教師,能確實落實性別平等教育
講個題外話:有空可以去YOUTUBE查"為下一代讚出來"的影片看,
不知道有沒有人會跟我一樣看到吐血的.
影片內容有夠厲害,
毒油.毒澱粉.大埔事件.生育率下降都可以推給同志,
而且可以說是反性教育的.
從頭到尾一直強調一男一女一夫一妻......
老實講我這偏遠地區教師嚇了一跳......我的學生家庭用這個標準衡量的話,
全校四分之三以上(而且不含還在家挨拳頭可能九年級才會跑掉的媽媽)
通通都"不正常"吧......
有人在我負責管理的地方媽媽社團貼這部影片
(先聲明,板主一定要中立,所以我從未貼過相關東西在社團裡),
一部抹黑影片要花多少時間查資料去反擊它?
我是把抹黑內容全部一條條列出來,上網查真相,並附上資料連結,
這樣就天亮了=="
而且我貼完所有連結後,覺得自己違反中立原則,最後只好自請辭板主(唉).
關於這類的影片還蠻多的(最近新出的是"全系連主任都變同性戀"系列XD),
閒暇之餘可以google一下,思考一下影片編輯者的孤心苦詣.
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.56.129.144
→
12/07 10:24, , 1F
12/07 10:24, 1F
樓上可以再看一次我的文章,了解一下我的孤心苦詣><
推
12/07 12:56, , 2F
12/07 12:56, 2F
→
12/07 17:14, , 3F
12/07 17:14, 3F
→
12/07 17:14, , 4F
12/07 17:14, 4F
→
12/07 17:15, , 5F
12/07 17:15, 5F
推
12/08 14:45, , 6F
12/08 14:45, 6F
→
12/08 14:45, , 7F
12/08 14:45, 7F
→
12/08 14:46, , 8F
12/08 14:46, 8F
→
12/08 14:46, , 9F
12/08 14:46, 9F
推
12/08 15:46, , 10F
12/08 15:46, 10F
→
12/08 15:46, , 11F
12/08 15:46, 11F
→
12/08 15:46, , 12F
12/08 15:46, 12F
→
12/08 19:21, , 13F
12/08 19:21, 13F
→
12/08 19:21, , 14F
12/08 19:21, 14F
→
12/08 19:22, , 15F
12/08 19:22, 15F
→
12/08 19:23, , 16F
12/08 19:23, 16F
→
12/08 19:23, , 17F
12/08 19:23, 17F
→
12/08 19:24, , 18F
12/08 19:24, 18F
→
12/08 19:24, , 19F
12/08 19:24, 19F
→
12/08 19:24, , 20F
12/08 19:24, 20F
→
12/08 19:55, , 21F
12/08 19:55, 21F
→
12/08 19:55, , 22F
12/08 19:55, 22F
→
12/08 20:03, , 23F
12/08 20:03, 23F
→
12/08 20:03, , 24F
12/08 20:03, 24F
→
12/08 20:04, , 25F
12/08 20:04, 25F
推
12/08 20:13, , 26F
12/08 20:13, 26F
→
12/08 20:13, , 27F
12/08 20:13, 27F
→
12/08 20:14, , 28F
12/08 20:14, 28F
→
12/08 20:14, , 29F
12/08 20:14, 29F
→
12/08 20:15, , 30F
12/08 20:15, 30F
→
12/08 20:16, , 31F
12/08 20:16, 31F
→
12/08 20:16, , 32F
12/08 20:16, 32F
→
12/08 20:17, , 33F
12/08 20:17, 33F
→
12/08 20:17, , 34F
12/08 20:17, 34F
→
12/08 20:18, , 35F
12/08 20:18, 35F
→
12/08 20:19, , 36F
12/08 20:19, 36F
→
12/08 20:21, , 37F
12/08 20:21, 37F
→
12/08 20:21, , 38F
12/08 20:21, 38F
→
12/08 20:22, , 39F
12/08 20:22, 39F
→
12/08 20:23, , 40F
12/08 20:23, 40F
推
12/08 20:31, , 41F
12/08 20:31, 41F
→
12/08 21:54, , 42F
12/08 21:54, 42F
→
12/08 21:54, , 43F
12/08 21:54, 43F
→
12/08 21:55, , 44F
12/08 21:55, 44F
(重新編輯一下我的推文~內容還是一樣的)
但是現在某宗教團體把這議題操作得太誇張了,
花500萬登頭版、請700台遊覽車載一群不承認自己是該教徒的教徒來「公民運動」,
帽子T恤軟質標語旗子一應俱全。
現場同志想跟民眾對話,民眾也被糾察隊推走......
本來只有看新聞看不下去,去現場就更看不下去了。
所謂「中立」是說雙方糾紛不介入吧?但現在的狀況,
就算法律通過也無損異性戀權益,
只是婚姻這個門會忽然湧進男男跟女女,要花很久時間去習慣;
但這法案沒過,異性戀還是沒差,
同志卻想享權利盡義務都無法可依。
這時候的「中立」,我的感覺是「助長」與「默許 。
就像班上有霸凌事件導師還保持「中立」一樣.....
→
12/09 16:04, , 45F
12/09 16:04, 45F
→
12/09 16:04, , 46F
12/09 16:04, 46F
→
12/09 16:05, , 47F
12/09 16:05, 47F
plancklin,剛才我邊哄女兒睡邊想,
可能我的朋友、教過的學生,讓我覺得該這麼做。
而且教師被抹黑應該不太會去自殺,大家就是版上罵罵互相取暖。
但同志被抹黑並持續給社會大眾這樣的印象,
那麼恐同將不會停止,同性戀傾向又敏感的孩子自殺的新聞也不會停止。
這是我最擔心的社會成本。
這樣勉強可以扯到我在做「霸凌事件」的小預防吧XD
而且教師界應也有同志教師,只是他們都很低調,
我想也不太可能敢高調吧......
很難說他們對教師被抹黑有沒有作為。
就像我們不會強調「我們異性戀教師抗議被抹黑」一樣,
他、她們會登高一呼說:「我們同性戀教師抗議被抹黑」嗎?
應該很少、很少有這樣的老師,
因為登高一呼順便出櫃,壓力太大了吧......
反正我想這事不是用公平互惠原則去判斷的。
我只是感受到同志學生、朋友本該有的權益被侵害,
我不出來說些或做些什麼,我真的會不舒服,
好像看到霸凌卻視而不見那樣。
好啦,我是射手座的,這樣可以解釋嗎><
→
12/09 18:03, , 48F
12/09 18:03, 48F
→
12/09 18:04, , 49F
12/09 18:04, 49F
aa789,你說得沒錯,做事要講求證據。
廣告底下有署名是什麼下福盟的,四大報都一樣,那應該就是這個聯盟買的頭版。
這個聯盟的相關聯盟只要推什麼媽媽爸爸出來開記者會,事後查證會發現,
這些爸爸媽媽原來都是教會的牧師。網路上有照片。
像最有名的任秀妍律師,在公聽會上主張
「身份證上沒有父母,就不用孝順父母了」(第一次發言)
「有血緣關係的孩子才會愛,領養的孩子不可能愛」(第二次發言)
其實她是某教會傳道。這個直接google她的名字就有了。
再來遊覽車上都寫某某教會喔。
您若有興趣了解可寄信給我,我再分享照片給你。
照片拍到的是當天遊覽車車窗前的紙牌。以上這些都是證據。
有問題可以再提出來,我可以就我當天去的印象和所收集到的資料回答喔,感謝。
噓
12/09 19:52, , 50F
12/09 19:52, 50F
噓
12/09 19:54, , 51F
12/09 19:54, 51F
→
12/09 19:55, , 52F
12/09 19:55, 52F
→
12/09 19:57, , 53F
12/09 19:57, 53F
→
12/09 19:58, , 54F
12/09 19:58, 54F
luto,這陣子我常生氣。
看到一些言論,真的會很不舒服。但是又要幫忙搬法條去澄清,
或是查資料去糾正。
只能說盡力就是了。
話說你講到3K黨......遊行回家後我讀到人家分享的3K黨照片,
真的嚇一跳!
因為現場顧氣球門的女糾察隊員,就是把白色軟質標語捲成圓錐尖帽戴在頭上,
口罩、墨鏡,的確就是3K黨的形象。
喔......真的有恐怖到......
※ 編輯: akikomilk 來自: 111.243.243.190 (12/10 01:10)
→
12/10 00:36, , 55F
12/10 00:36, 55F
→
12/10 00:37, , 56F
12/10 00:37, 56F
→
12/10 00:39, , 57F
12/10 00:39, 57F
→
12/10 00:40, , 58F
12/10 00:40, 58F
→
12/10 00:40, , 59F
12/10 00:40, 59F
→
12/10 00:41, , 60F
12/10 00:41, 60F
→
12/10 00:41, , 61F
12/10 00:41, 61F
→
12/10 00:41, , 62F
12/10 00:41, 62F
→
12/10 00:41, , 63F
12/10 00:41, 63F
→
12/10 00:42, , 64F
12/10 00:42, 64F
→
12/10 00:42, , 65F
12/10 00:42, 65F
→
12/10 00:43, , 66F
12/10 00:43, 66F
→
12/10 00:44, , 67F
12/10 00:44, 67F
※ 編輯: akikomilk 來自: 111.243.243.190 (12/10 01:11)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):