Re: [新聞] 教授雙薪改革不成全教總絕食

看板Teacher作者aairtight (隨風亂紛飛)時間11年前 (2013/05/05 17:06)推噓2(3推 1噓 9→)

留言13則, 6人參與討論串2/3 (看更多)

http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-123432 咄咄集：從雙薪教授改起 2012-11-01 台灣立報 ■羅德水勞保基金即將破產的新聞，引發社會各界對台灣退休制度的討論，事實上，勞保巨額潛藏負債，只是台灣公共退休金的冰山一角，就連公部門的退撫基金一樣面臨嚴峻財務危機，同樣值得關注。檢視目前公、私部門退休制度，確實有諸多層面必須痛加檢討，比較起來，高階公教人員退休後轉任各級私校擔任專職，形同退而不休又領取雙薪一事，在台灣退休制度已然崩壞，學校教職日益派遣化下，尤顯荒謬與突兀。或云，如果退休人員沒有本事，能轉到私校服務嗎？退休後繼續貢獻所學不對嗎？更有人主張，退休人員月退俸是其在職服務年資所應得之保障，轉任後之薪資也是其新職之回報，何來雙薪不公不義之說？檢討退休雙薪現象，並不是要剝奪其退休後的工作機會，而是退休雙薪確已嚴重衝擊退休制度之公平性，領取雙薪者大言不慚所謂人才與競爭力云云，然而，何謂人才？又要如何評價退休轉任者的「競爭力」？依官方數據，目前退休後轉任私校的政務官、公務人員、公校教職員及軍人高達2,500人以上，大多擔任私立大學專任教職、行政主管、或各級私立學校校長，渠等之所以在退休後順利覓得新職，究竟是因為這些人真是國家人才？或是出於其在職職務的便利性與影響力？眾所周知，不少私校之所以禮聘公校退休教授，主因是增加教授比重有利於私校評鑑成績，依此，人才與門神又該如何分野？雙薪教授其實已經混淆了社會安全制度精神，須知，月退俸制度目的在於保障退休人員之老年經濟安全，雙薪確已影響退休制度的公平性，遑論雙薪人員月收入動輒20萬元以上，豈能以退而不休云云一語帶過？有感改革應從暫停雙薪者月退俸開始，或可限制轉任私校人員在月退俸與私校薪水兩者擇一，或轉任私校的月薪超過定額者，就暫停其月退俸。目前國內各公共退休金皆已面臨嚴峻財務危機，以公務員退撫基金為例，軍職人員部分已於去年出現收支失衡，教育人員的收支比例也高達75％，推估未來幾年就將收支逆轉，加上基金整體收益遠遠不如預期，以致退撫基金有驚人的潛藏負債，長此以往，誰來保障年輕世代公教人員之基本權益？對照領取雙薪的退休轉任人員，苦無正職工作的大學派遣教師情何以堪？雙薪現象可謂退休制度中最不具正當性的，暫停雙薪者的月退俸，不是要剝奪人才的工作權，而是為了維護退休制度的基本公義，值此政府研議改制之際，如果連暫停雙薪者月退俸的勇氣都沒有，人民要如何相信其改革決心？（評論員） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.251.76

推

Chengheong

05/05 17:30, , 1^F

05/05 17:30, 1^F

噓

phxbk

05/05 19:29, , 2^F

05/05 19:29, 2^F

推

phxbk

05/05 19:31, , 3^F

05/05 19:31, 3^F