Fw: [爆卦] 照南事件簿
有空看完就看吧...但請就當作是一個事件來看.
裡面有不少ID也是在這板上發言過, 大家可以比較.
每個人都有自己所支持的論調,
但對我而言...
當搜尋完許多前因後果後, 接下來就是"機率問題".
所謂機率問題指的就是,
即使下次又出現新七朵花, 七匹郎...之類的,
也不能代表說他們就會如同這次的事件一樣的是非認定...
我們觀測了許多教育現場的現象,
也許這次是校長與家長造假, 但下次可能是新七朵花或七匹狼造假...
即便我們這次, 或是未來, 所能觀測到的證據是一樣多的.
所以我只能說這是機率問題...
各位就當個故事來看...當然這故事顯然還沒落幕而已.
希望各位心平氣和, 因為這些就是人性...
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1GPIS0Jg ]
作者: allambiguity (艾妮莫) 看板: Gossiping
標題: [爆卦] 照南事件簿
時間: Fri Sep 28 12:26:37 2012
我昨天有去記者會側拍，手晃而且收音不佳，但是是讓各位看見媒體殺人的最佳證明。
片長32分多，因youtube影片有15分鐘限制，故拆成兩段，晚點放上來
不配樂，也不調整畫面，真相就留待各位自行評估。
以下是照南國小發生事件始末，文長。
內容皆是老師口述我紀錄。
93年8月，許智妃老師調校至照南，林玉屏老師與張茹惠老師為實習結束的新進教師，分
發至照南國小，當時校長為徐政權。
94年4月到5月，照南國小要超額兩名教師，校長徐政權未經校務會議，單方面指定將張茹
惠調至山佳國小，林玉屏調至海口國小，兩人提出抗議。
當時林玉屏委任母親前往校長室協調，校長室內還有其他三四個他校的校長，當時也說應
經過校務會議。
後有兩名同仁申請自願調校，但自此徐政權便經常冷嘲熱諷，例如在朝會時說：「不要像
某人態度不好」云云。
當時教育處學管科徐健男先生亦有傳出相似傳言，林玉屏不甘母親名聲受辱，向校長提出
抗議，徐政權說，不然我給妳公假妳去找徐健男問，於是林玉屏便請公假與母親至教育處
，當時接待的人是學管科科長余海青，表是徐健男先生「剛好請假」，林玉屏與母親詢問
是否有傳言說她們態度不好，余海青科長表示沒有這件事。
95年上學期，林玉屏班上英語科任教師魏銹春，為徐政權表妹，小孩曾向班導師投訴魏老
師體罰，還在上課時問小孩：「你要我用英文髒話罵你還是中文髒話罵你？」
英語歌唱比賽後，魏銹春在上課時奚落學生：「校長講你們的表演很爛」(原話已記不清
，為大約語意)，造成多名學生情緒低落。後導師林玉屏上課時發現學生情緒低落，加以
詢問後得知，並之後於朝會對校長提問是否是實情，校長說「胡說八道」、「亂講」。
林玉屏之後追上校長徐政權再次詢問，徐政權便在走廊上對林玉屏大聲斥責怒罵
，甚至使用「混蛋」等字眼辱罵林玉屏，林玉屏痛哭，許多小孩和老師均有目擊。之後就
提出公然侮辱告訴，告訴期間，徐政權校長曾找林玉屏母親及姐姐，還曾送過一個茶葉罐
，裡面是五萬元(家人退回沒有收)，企圖要讓林玉屏撤告，並在學校變本加厲施壓，造成
林玉屏老師壓力過大，當時甚至出現大量落髮及圓型禿等症狀，有診斷書為證。
6月底判決林玉屏老師勝訴，並民事賠償兩萬元。
之後徐政權校長便經常對人抱怨並以「那幾朵花」稱呼幾位老師。
97年8月，徐政權校長任滿，調至山佳國小。95年至97年兩年多的時間，明明是任滿調校
，何來七朵花逼走校長之說？
之後林武忠校長接任照南國小校長，任內以「老師不代收英語習作費」為由提出考核，事
件如下：
學校於99年4月1日發下通知單，表示學期出發下的註冊單「漏列了英語習作費」，依規定
應該要行文縣府發下公文才能再行補收，但校長林武忠先表示有公文，但實際上公文是4
月24日才提出。且之後校方不給有關防和流水編號的收據，林玉屏、許智妃、張茹惠為了
避免圖利廠商或其他人士，遂表示「不代收」，校長便以此提出考核，三位老師為此考核
提出申訴，並且申訴成功，表示三位老師的作法是合理且合法的。
至於爭議最大的MAGIC PARTY事件，詳列時間表釋疑如下：
2010年8月，今年就讀國中一年級的小孩升上五年級，當時五年級共九個班，一班導師為
林玉屏、六班導師為林淑婷、八班老師為徐于婷、九班老師為許智妃，何來七人把持高年
級之說？
2010年10月底，林玉屏老師癌症確診，於12月3日起申請延長病假，5-1另由老師代課至
2011年7月底。
2010年下學期，即2011年初，林武忠校長於照南國小擔任校長四年後退休，由現任校長游
惠茹擔任代理校長。
2011年3月，許智妃、張茹惠等幾人看見教學卓越競賽的簡章，設計活動之後便呈校長並
申請使用學校場地，校長游惠茹同意參加並使用學校場地。
2011年8月，今年就讀國一的小孩升上六年級，6-1導師為銷假上班的林玉屏老師。本來導
師為代課老師的2班，老師代課期滿，張茹惠接任導師。本來導師為代課老師的4班，老師
代課期滿，廖毓文接任導師。6班老師林淑婷。本來導師為代課老師的7班，老師代課期滿
，王瑞菁接任導師。8班老師徐于婷。9班老師許智妃。
這個教學卓越競賽取名「紅蜻蜓飛上天」，隊伍名稱是「MAGIC PARTY」，從2011年8
月至2012年6月小孩畢業為止，計12項全六年級大活動，還有許多各班或數班一起的小活
動，並由小孩自己設計T恤，顏色各班投票，找廠商訂做為班服，並老師另訂作相同圖案
的白色T恤，每班老師各一件，校長及教國畫的阿公、沈芯菱等活動嘉賓均有獲得一件。
活動網站為憑 http://tw.myblog.yahoo.com/jnes-magicparty/
照南國小首頁右下方亦有 六年級歡樂Bar 的連結
可證明是六年級的活動，並非七名老師自組的社團。
3班導師本來就有與班上同學互相加臉書好友，2011年11月初，3班導師發現有多名女學生
在FB上與校內男老師聊天至深夜，該名男老師並主動認女學生當乾女兒，讓女學生叫他「
把比」、「把拔」，3班老師認為該名男老師逾越師道，擔心女學生受害，於是當天便找
其他六年級老師商量，那天是星期三，下午六年級老師全部集合開會，並以校內電腦看見
FB上女學生與男老師之對話，確認有其事，便通報校長處理。
第二天星期四早上，九位班導師與輔導室主任、輔導組組長、校長開會，亦有發通知
請男老師與會，男老師未出席。會後決議，此事不宜聲張，遂全權委任六年級老師自行處
理。
此事六年級老師皆有參與處理，且提出的論點並非師生戀，而是擔心男老師對女學生
有踰矩的行為。
老師們決定先找來FB上對話較為親密的女學生談話，記者會中泣訴的王小弟，為八班
王姓女學生的弟弟。(這位王小弟有上美術才藝班，老師據說是廣源造紙的千金，亦是照
南國小美術老師謝晉文。)
當時王姓女學生被找來談話，20分鐘後因為教室要上科任課，故移到走廊的石椅上，
學校裝設有攝影機，若是逼迫或者恐嚇，必定有影像為證，但校方沒有提出。
當時王姓女學生態度平和，甚至可以說是有說有笑，她表示該男老師是自己加她的臉
書的，並曾經說她長得很可愛，主動要認她當乾女兒。還聊到其它她們班的狀況等等，老
師在中途曾問是否要回去上課，王姓女學生自己表示還想跟老師多聊聊。此事老師願意與
王姓女學生當面對質，絕無虛假。
還有各班十多位女學生也都有找來談話。當日放學後，FB上的對話全部被隱藏，該名男老
師也刪除女學生的好友。另有學生告知老師，王姓女學生在FB上有自創封閉社團「八卦社
」，會在八卦社中談論許多事情，後借用學生FB帳號進入八卦社，內容有「被愛的永遠是
我，被傷害的也永遠都是我」等字眼。
星期五，6-1班有義工姐姐來學校教作文，6-1林玉屏老師聽班上學生說有時會看到王姓女
學生會到體育室找體育老師，徵得八班老師與王姓女學生同意後，再度找王姓女學生至
6-1班談話，同行還有另一名鄭姓女學生。
義工姐姐當時也有參與聊天，王姓女學生也有說有笑，甚至最後陪同義工姊姊到會議室影
印講義後才回教室，途中有經過走廊、樓梯，均有攝影機，學校為何不提出？
2011年11月12日為照南國小運動會，便發通知請家長到學校校長室。但家長在校長室苦等
一小時，校長游惠茹才姍姍來遲，六年級老師部分到場，部分留在運動場上帶班級，直至
很遲男老師才出現，校長游惠茹力保老師沒問題，是學生的錯。後未通報上級，然後男老
師調二年級體育老師，結束，沒有再往下查了，所以並不是沒有詢問男老師，而是校長的
態度比較傾向處理學生。
壹週刊報導中有指出家長提告，此事為虛構，沒有老師接到開庭通知的傳票。
2012年3月接近第四節下課前，女老師(好心一點，不要追問是哪位了，這是可憐的母親呀
。)在保健室以擠乳器擠乳，(小孩是保母帶的，喝冷凍母乳。)保健室得拉簾並未遮掩到
底，下方有約15公分的縫隙。(是下方的空隙，並不是拉簾沒拉上或者是沒拉攏。)女老師
聽到異聲抬頭，與A男學生眼睛相對，於是大喊。保健室阿姨趕來看到有AB兩名男學生，
男學生當場被抓到大哭，保健室阿姨通知導師王瑞菁老師來處理。(蘋果日報27日報導被
偷窺的女老師是王瑞菁，該女老師至今未有子女，不可能哺乳，特此澄清。)另有通知校
長室與訓導處，但當時兩邊皆沒有人，於是就通報學年主任2班老師張茹惠前來協同處理
。被偷窺的女老師因為不想被大家知道，就先行離開。
兩名男學生大哭，老師只好請他們分別把事情經過寫下來。B男同學寫到，他看到A男同學
蹲在地上，還叫他「欸，你看」，接著又趴下去偷看，(並非壹週刊所報導，好奇彎下腰
看。)於是他也蹲下去看，接著就被老師發現了。
兩位學生，一位處理時間為十二點至一點，一位處理時間為十二點至下午一點半。
A同學後來也承認偷看，老師把兩人帶到走廊訓話，有問要不要回教室，兩人都表示怕被
同學發現，於是就將兩人帶至上科任課無人的6-1班教室稍坐。
在午餐期間，有先讓同學幫兩位同學將營養午餐的飯菜打好，並非壹週刊報導不讓兩人吃
午餐，兩人表示吃不下。A男同學的母親隨後趕至學校，帶A男同學出外用餐，並在下午第
三節課送同學回到學校上課，男同學直到課後班放學5:30才放學回家。
之後父親母親有到校長室，辯稱學生是不小心，要校長找被偷窺的女老師來談話。校長游
惠茹處理態度粗暴，不顧女老師心情就直接找人把女老師找至校長室，女老師表示當時是
為了保護小孩，才會讓他們寫下經過後訓斥，不然大可以報警處理。導師王瑞菁有在聯絡
部上留「偷窺已觸犯刑法」、「請家長多加教導」，這是導師職責，也合情合理，到底哪
裡恐嚇家長？
之後兩名學生皆由照南國小畢業，壹週刊報導「家長氣到讓小孩轉學了」顯為謬誤。
2012年5月底，依照南國小教師輪動辦法，進行志願選填及班級抽籤，七人皆為新一屆五
年級的導師，且公布於學校網頁。
至6月15日畢業典禮，均未提出任何異議。
6月24日，許智妃、王瑞菁、張茹惠、廖毓文四位老師前往縣政府獻書(紅蜻蜓飛上天的成
果集結成書。)本來是獻給處長，後被叫至縣長室，縣長劉政鴻勉勵有加。
6月28日，幾人又被叫至縣長室，有前輩善意提醒，所以帶了錄音筆前往。此次縣長大聲
質問張茹惠為何「不改作業」？張茹惠老師答辯，縣長更直指其態度不佳，表示要把七人
拆開，還當場恐嚇要送政風室。
請問，縣長如何得知一個國小老師「不改作業」？甚至大費周章地找人到縣長室責備？況
且從頭到尾縣長只見到四位老師，從何得知七人態度不佳？
況且這頂「不改作業」的帽子，實在是扣得太大了。學校抽查作業，考核張茹惠不改國語
習作，但附上的證據是「數學習作」，且其前皆有批改，經張茹惠申訴後，考核不成立。
之後有小孩拿一封「家長連署書」給老師，說有人在安親班與補習班大量發送，學校老師
謝晉文教室也可以拿到。(此事已提起加重誹謗告訴，該名同學與謝晉文本人均有去警局
作筆錄，並非虛構。)
連署書中提到七名老師作風跋扈、教學嚴厲，極盡詆毀之事。本屆四升五有11名的轉學生
，其中一名是主任的女兒，於四下轉出，五上又轉入。
其餘十人原因不明。有板友說姪子因此而轉到山佳國小，我誠懇的想請問，為什麼連小孩
都還沒有上過老師的課，憑著一封黑函，就可以評論七個老師教學失敗？你可以表達你不
喜歡嚴厲管教的老師，可以自行選擇你喜歡的老師，這是個人自由，但是，為什麼沒有人
問問被教過的小孩？老師或許嚴厲，或許強勢，但是為什麼這些老師教過的小孩大多很喜
歡老師？為什麼只聽看過黑函的家長，而不聽有小孩給這些老師教過的家長呢？
看看網路上的留言，有人說「我很尊敬老師」，「我想一輩子被老師教」，有人覺的小孩
還小，被老師騙，那家長呢？「學會了很多的事」、「懂事」難道也是被騙？
所謂家長連署，簽了名連署書沒有看見過，家長投訴的內容也從未公布，10個人都是因為
害怕老師而轉學嗎？如此下結論是不是粗率了些？
學校公文有說：100年7月10日，家長會陸續提出七位教師教學、管教不當及排擠同事長官
之具體事證資料，代表學生家長要求處置七位教師分班。
所謂家長會事證內容，大約就是壹週刊的內容，當時家長會長是陳金鈿，就是記者會片中
穿西裝打領帶者。(爆卦，他本人的女兒當時就讀三班，在六年級就轉走了，原因是跟班上
的同學有訴訟糾紛。)
7月11日，已放暑假，校長游惠茹晚上臨時以手機簡訊通知七位老師，13日到學校開會。
七人均有事無法出席。
之後學校在7月25日召開「說明會」，說明職務調動之結果。依照南國小教師輪動辦法，
非正常職務調動要召開校務會議，並以公文告知。那天的情況就是現在網路上大家交相指
責的「老師態度不佳」的前半段，但是這影片並不完整，前面家長會副會長陳智學(即記
者會影片身穿橫條紋POLO衫大聲叫嚷的男子。)大聲責備叫罵，奚落嘲諷的影片呢？
那天早上開會，校長和家長會長「公布」結果，要將本來擔任五年級導師的七位老師分別
調任，此舉無異於坐實了黑函的指控與抹黑，更何況於法無據。老師當然不服，片中要求
的證據，是指家長會的事證內容、簽了名的家長連署書等等，而縣府調任的公文也未看見
。但學校態度強硬，並強制散會。
7月31日，學校更換照南國小網站導師名單。
8月1日，全校返校日，三、五年級的小孩至新學期的班級報到。其中林玉屏老師、王瑞菁
老師、廖毓文老師，林淑婷老師，因未接到公文，便依舊職務至五年級班上課，被學校抹
黑成攻佔教室。當日「很碰巧」的教育處長有來，學管科長也有來，現任學管科長是徐健
男先生。(又出現了，真巧。)
於是請四人到會議室開會。這就是那爭議影片的後半段，「好大的官，我好怕」。
但是影片依然只有後半截，一開始教育處長表示「這是私下聊聊，所以不用錄影」，請問
，影片是哪裡來的？偷拍？為什麼要偷拍？會議錄影紀錄很正常，為什麼要這麼說？
前面處長就要老師們乖乖聽話，服從上級，學管科科長徐健男先生比處長更是威風，叫罵
威脅，甚至連移送法辦都出來了，(當天的確有警察到場。)前面20分鐘的影片，哪裡去了
？
今天假如有人因為黑函請你乖乖聽話，原因是因為「我比你大」，沒有公文沒有證據，請
問你可以忍耐多久？
老師均表示，教幾年級教什麼科目都沒有關係，但是要學校依循合法的辦法來做，這段話
到哪去了？以長官的地位相逼，抹黑名譽，這算什麼？而且還不能興訟？要被扣上欺壓同
事的罪名？
縣府公文直至8月3日才經由「線上公文系統」發出，之前學校與官員的動作已經違法亂紀
，為什麼沒有人指責？
所謂把持高年級的真相就是這樣，壹週刊顛倒時間順序，捏造不實傳聞，老師們已決定要
提出告訴。但就算是勝訴了，清白也已經毀了。
昨天媒體拿到合作社的帳本了，哪一個媒體哪怕有稍稍提到？我看新聞到剛才九點，沒
有，都沒有。
事情發展到今天，已經是第三天，七名老師均身心俱疲，這是媒體殺人，她們經過記者會
明白，媒體不會如實報導，我今天把事件按照順序寫下來，期望能夠表達出另一個面向的
事實。
信者恆信，我所看到的事實就是這樣。打了這麼多，我只希望能夠雙方的聲音都能傳出來
，就算是公審，也要讓兩造都各能自為自己辯護吧！
--
再爆一個卦，10月中旬，包含謝晉文在內的九名被告將被傳喚開庭，原因是「瀆職」，告
訴人是張茹惠老師。理由是學校考核張茹惠，學校偽造巡堂紀錄，說老師未批改作業，申
訴後考核不成立，但學校已以此記過，張茹惠老師為自清，按鈴申告考核委員九人，案件
已成立，十月中旬開庭。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.110.64.190
推
09/28 12:28, , 1F
09/28 12:28, 1F
推
09/28 12:28, , 2F
09/28 12:28, 2F
噓
09/28 12:28, , 3F
09/28 12:28, 3F
推
09/28 12:28, , 4F
09/28 12:28, 4F
噓
09/28 12:28, , 5F
09/28 12:28, 5F
→
09/28 12:28, , 6F
09/28 12:28, 6F
推
09/28 12:28, , 7F
09/28 12:28, 7F
推
09/28 12:28, , 8F
09/28 12:28, 8F
推
09/28 12:28, , 9F
09/28 12:28, 9F
→
09/28 12:28, , 10F
09/28 12:28, 10F
→
09/28 12:29, , 11F
09/28 12:29, 11F
→
09/28 12:30, , 12F
09/28 12:30, 12F
噓
09/28 12:30, , 13F
09/28 12:30, 13F
→
09/28 12:30, , 14F
09/28 12:30, 14F
噓
09/28 12:31, , 15F
09/28 12:31, 15F
推
09/28 12:31, , 16F
09/28 12:31, 16F
推
09/28 12:31, , 17F
09/28 12:31, 17F
噓
09/28 12:31, , 18F
09/28 12:31, 18F
推
09/28 12:31, , 19F
09/28 12:31, 19F
所以這是魔女的審判嗎？
要真相，拿出憑據之後就說真相不在意
要懶人包，有呀，就是魔女的審判！
我還是要盡自己的努力，讓老師也有說話的機會。
※ 編輯: allambiguity 來自: 123.110.64.190 (09/28 12:37)
推
09/28 12:33, , 20F
09/28 12:33, 20F
→
09/28 12:34, , 21F
09/28 12:34, 21F
推
09/28 12:34, , 22F
09/28 12:34, 22F
推
09/28 12:34, , 23F
09/28 12:34, 23F
→
09/28 12:34, , 24F
09/28 12:34, 24F
推
09/28 12:35, , 25F
09/28 12:35, 25F
→
09/28 12:35, , 26F
09/28 12:35, 26F
→
09/28 12:35, , 27F
09/28 12:35, 27F
→
09/28 12:35, , 28F
09/28 12:35, 28F
噓
09/28 12:35, , 29F
09/28 12:35, 29F
→
09/28 12:35, , 30F
09/28 12:35, 30F
→
09/28 12:35, , 31F
09/28 12:35, 31F
→
09/28 12:36, , 32F
09/28 12:36, 32F
推
09/28 12:36, , 33F
09/28 12:36, 33F
→
09/28 12:36, , 34F
09/28 12:36, 34F
噓
09/28 12:36, , 35F
09/28 12:36, 35F
推
09/28 12:37, , 36F
09/28 12:37, 36F
噓
09/28 12:37, , 37F
09/28 12:37, 37F
→
09/28 12:38, , 38F
09/28 12:38, 38F
還有 237 則推文
還有 12 段內文
推
09/28 20:28, , 276F
09/28 20:28, 276F
推
09/28 21:33, , 277F
09/28 21:33, 277F
→
09/28 22:01, , 278F
09/28 22:01, 278F
→
09/28 22:03, , 279F
09/28 22:03, 279F
→
09/28 22:04, , 280F
09/28 22:04, 280F
→
09/28 22:05, , 281F
09/28 22:05, 281F
→
09/28 22:06, , 282F
09/28 22:06, 282F
→
09/28 22:06, , 283F
09/28 22:06, 283F
推
09/28 22:38, , 284F
09/28 22:38, 284F
推
09/28 23:53, , 285F
09/28 23:53, 285F
→
09/29 00:02, , 286F
09/29 00:02, 286F
推
09/29 00:12, , 287F
09/29 00:12, 287F
推
09/29 00:30, , 288F
09/29 00:30, 288F
噓
09/29 00:53, , 289F
09/29 00:53, 289F
→
09/29 00:55, , 290F
09/29 00:55, 290F
噓
09/29 01:56, , 291F
09/29 01:56, 291F
推
09/29 09:37, , 292F
09/29 09:37, 292F
推
09/29 09:45, , 293F
09/29 09:45, 293F
推
09/29 11:04, , 294F
09/29 11:04, 294F
推
09/29 11:35, , 295F
09/29 11:35, 295F
推
09/29 11:51, , 296F
09/29 11:51, 296F
→
09/29 11:53, , 297F
09/29 11:53, 297F
→
09/29 11:56, , 298F
09/29 11:56, 298F
→
09/29 11:56, , 299F
09/29 11:56, 299F
噓
09/29 20:14, , 300F
09/29 20:14, 300F
→
09/29 20:15, , 301F
09/29 20:15, 301F
→
09/29 20:17, , 302F
09/29 20:17, 302F
噓
09/29 21:00, , 303F
09/29 21:00, 303F
→
09/29 21:21, , 304F
09/29 21:21, 304F
→
09/29 21:21, , 305F
09/29 21:21, 305F
推
09/29 21:58, , 306F
09/29 21:58, 306F
噓
09/30 00:27, , 307F
09/30 00:27, 307F
→
09/30 00:27, , 308F
09/30 00:27, 308F
推
09/30 10:37, , 309F
09/30 10:37, 309F
→
09/30 10:39, , 310F
09/30 10:39, 310F
→
09/30 10:41, , 311F
09/30 10:41, 311F
→
09/30 10:44, , 312F
09/30 10:44, 312F
→
09/30 10:46, , 313F
09/30 10:46, 313F
推
09/30 10:47, , 314F
09/30 10:47, 314F
→
09/30 10:48, , 315F
09/30 10:48, 315F
討論串 (同標題文章)