Re: [新聞] 教局推校長觀課 7成教師反對
這個議題哪需要什麼討論
根本就是假議題
校長觀課？是要觀什麼課？
即便再去研習100小時，修30研究所學分，管他上課的是誰，
大學教授、諾貝爾獎得主也一樣，不同領域的怎麼互相觀課？
本質學能天生不足還想觀課，更何況脫離教師教書生涯那麼久時間的校長。
只能說一句，笑死人的作法。
校長本科是數學，他去觀察國文老師上課，是能看出什麼東西嗎？
本身是國文，看數學老師上課，是能怎樣嗎？
即便是大學教授來還不都一樣的情況。
即便第一線教師，不同領域都沒辦法互相建言了，當校長是萬能嗎？
回到最後，校長觀課還不就是針對上課某些班級經營的缺失再做檢討，
還不就是批判教師上課情形，不然是能給什麼建設性的建言？
不要說國中，即便是國小，不同年級之間的數學，不同年級的老師對於細節等（沒腳）
都沒辦法清楚知道了，更何況脫離教書好幾年的校長，更只能形成外行領導內行的情況。
別的不說，舉個實例，我就遇到校長、教務主任來質疑我怎麼國小三年級的數學
那個習作分數沒有約成最減分數？這樣是再批改什麼習作？
問題課本都那樣寫，那樣教，而那個階段的分數也只是要學生學到分數認識及計算，
而還沒有學到約分的概念，為何要像他們說的那要作答？
像這個例子就是明顯外行領導內行，最後要人家跟他們幾半天，拿課本跟他們研究半天，
他們還拉不下臉，半信半疑的說三道四的。
教育跟政治有時需要切割（雖然不能完全切割），但某些部分完全用政治思維來辦學，
只想一味的管理老師，防賊心態，那真是台灣教育的不幸。
※ 引述《s8912002 (高雄)》之銘言：
: 前幾天曾為此寫了一篇，投書媒體，
: 版友可以支持，也可以反對…
: 詳細的可看http://www.wretch.cc/blog/s8912002/35434051
: 北市將於下學期開始試辦「校長觀課」，以「確定」學校的老師，是否具備一定程度的專業; 對此，筆者想提出一些看法。
: 首先，校長必須先經過六十小時的訓練，包括行政、課程、教學、評量等，授課的講師，清一色均為大學的教授; 筆者認為，教授懂得大多為理論，對於校長的觀課能力，未必能提昇，如此以「理論領導實務」的方式，恐怕其回饋效果，無法令人信服。其實，校長脫離第一線教學，少說也十來年了，對於中小學的學科分科專業，實難給予實際上的幫助，對於課程的細目，也未必能引領風騷; 筆者建議，倒不如由校內學有專精的教師、輔導團領域專長教師等入班觀課，也許較有效益。
: 延伸而來的，究竟誰會成為「代罪羔羊」呢?是年輕的老師?資深有經驗的老師?新的一大票因課稅而來的代理教師?是推派的?是抽籤的?是指定的?隨之而來的，可能是教學與行政的間接對立，以及教師群體的不安。教學是一門藝術，難以以一人之心來度全場之勢，而每一位老師的教學風格，也難以以同一套紙筆標準來衡量; 校長喜歡的，未必學生喜歡，學生喜歡的，未必符合校長的品味，若正式實施校長觀課，恐讓教師上起課來，更顯綁手綁腳，甚至為了「迎合」，而有「造假」之虞，連學生都可能因校長的介入，而顯得分心。
: 以現在民風之開放及家長參與校務之高度情形而言，教師的教學風評，其實在口耳間早已不逕而走; 家長幾乎都能對師生的教與學瞭若指掌，並握有監督權; 校長理應能從校內老師的口耳相傳中，略聽聞教師教學不力的事實。筆者認為，若真要校長觀課，應優先給教學不力的教師提點、紀錄，使其檢討、修正，而非以全校的老師為母體，各週抽驗一次，猶如戒嚴、白色恐怖。
: ※ 引述《ha97 (請響應“姓名權”平等！)》之銘言：
: : 2012/03/25【聯合報╱記者陳瑄喻／台北報導】
: : 上月中台北市教育局宣布將在101學年度（8月）起推動「教室走察」、「校長觀課」計畫
: : ，引發外界不少疑慮。北市教師會昨公布調查結果，有高達七成的教師反對，認為此項政
: : 策只會影響教學品質，對學生不利。
: : 有五成的學生反對兩計畫，主要是會擔心課堂表現，讓上課更不專心。
: : 但身為監督者的校長則有7成以上贊成這兩項政策，認為可提供老師精進教學與班級經營
: : 的建議，並透過互動讓教師的教學方式成長。
: : 教育局主任祕書何雅娟表示，距離「教室走察」、「校長觀課」正式上路仍有半年的時間
: : ，教育局已陸續安排校長參與相關培訓課程，她強調，此項計畫主要的目的是活化教師既
: : 有的教學方式，不會影響老師的考績及評鑑。
: : 問卷針對北市各公私立高中職以下的學生、教師及校長進行調查，學生及教師各發出2340
: : 份問卷，校長247份，回收率各約5成。
: : 教師會理事長楊益風表示，持反對意見的教師，有逾8成認為這種「芒刺在背」的外控式
: : 監督，讓教師、學生都無法專心上課，以致教學品質滑落，加上各學科特性不同，訪察者
: : 並無具有各領域的專業，容易流於主觀判定。
: : 楊益風指出，「校長觀課」最大的問題在於目前的校長遴選機制，著重在校長行政歷練及
: : 專業，但教學、課程發展、班級經營等相關經歷脫勾太久，提出意見後，第一線的教師不
: : 見得能夠完全信服，容易發生衝突。
: : 楊益風表示，教師們並非排斥讓人入班觀課，而是認為校長本身應具備教學專業能力，才
: : 有資格給予教師評價。
: : 他建議，最好的模式是由各科目的老師互相分享、激勵，被觀看的老師、學生壓力也較小
: : ，否則容易讓人有不被尊重的感覺。
: : http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=379767#ixzz1q3Zr3hRR
--
推
03/31 22:21, , 1F
03/31 22:21, 1F
→
03/31 22:21, , 2F
03/31 22:21, 2F
→
03/31 22:22, , 3F
03/31 22:22, 3F
→
03/31 22:56, , 4F
03/31 22:56, 4F
推
03/31 22:58, , 5F
03/31 22:58, 5F
→
03/31 22:58, , 6F
03/31 22:58, 6F
→
03/31 22:58, , 7F
03/31 22:58, 7F
→
03/31 22:59, , 8F
03/31 22:59, 8F
→
03/31 23:00, , 9F
03/31 23:00, 9F
→
03/31 23:00, , 10F
03/31 23:00, 10F
→
03/31 23:02, , 11F
03/31 23:02, 11F
→
03/31 23:03, , 12F
03/31 23:03, 12F
→
03/31 23:14, , 13F
03/31 23:14, 13F
→
03/31 23:15, , 14F
03/31 23:15, 14F
這位老師，如果校長觀課的用意只是讓你更進步（後續沒有任何懲處、評鑑），
那或許反彈聲浪不會太大。
問題是目前設計，校長去觀課應該不是去聽你講課的，他們抱持的心態是去給你打分數，
評價你，找你缺點（很少觀摩會後是只會講你優點吧）
既然他要找缺點，而他又不熟悉你教的領域內容，剩下當然只能找你其他班級經營
上課方式甚至上課態度等枝微末節的缺點，但是真正對於學生學習有幫助的建言
就不多了。
這邊不是完全否定他人來入室觀察，也不是一定要同領域的人來觀察，
只是在幫助上，既然要花時間、精力入室觀察，當然要有效果，要對教學最有幫助，
走對方向，才有幫助，如果花那麼多時間精力，卻是在批評，那效果在？
不同科的人互相看，能夠建言的應該不是該領域專業部分，而是班級經營、
上課方式、與學生互動等其他方面，對於該科課程內容以及如何教
會更好方面的幫助應該有限。
推
03/31 23:17, , 15F
03/31 23:17, 15F
→
03/31 23:18, , 16F
03/31 23:18, 16F
這是一項說法啦，當然也很有可能該領遇到了某個階段確實會有迷失，
需要其他領域的觀點來刺激思考。
不過我想這應該不是上級推校長入室觀察的主要目的
（主要目的應該是管理、批評等負面情緒）
推
04/01 00:14, , 17F
04/01 00:14, 17F
在教育研究所裡面以及教育論文中，有很多討論教育與政治的關係
如果一個國家的教育完全從政治思維出發，跟政治掛勾，
依照行政行事只會防弊卻沒有積極建設，那該國教育應該好不到那邊去。
推
04/01 08:33, , 18F
04/01 08:33, 18F
→
04/01 08:33, , 19F
04/01 08:33, 19F
→
04/01 08:34, , 20F
04/01 08:34, 20F
→
04/01 08:35, , 21F
04/01 08:35, 21F
言重了，本文也沒說不同科不可以互相觀課，所以其實不用特別提這點來討論。
因為這篇文章主要針對政府制定校長觀課的心態及用意
（所以不要模糊焦點，變成教師互鬥）
另外不同科老師能跟你遇到的一樣，很精準的說出你的各項問題的老師，有幾個？
就算有此能力的，願意花時間幫你說出來的又有幾個？
(人家都不用備課研究自己領域的東西嗎？)
平常各位老師忙於自己領域教學，如果制定不同科老師互相觀課，只是為了刺激新意，
那是否要思考看看這樣的花費成本是否值得，不同科互相觀課除非該老師有該領域的
背景，不然肯定要多花很多時間以及精神去研究該科領域。
這樣，花費太多時間在別的領域，相對的就會壓縮自己原本領域的討論時間不是嗎？
那原本學校聘你來教的本科因此忽略了或是研究討論時間受到壓縮，
不就變成本末倒置的事情？
→
04/01 08:35, , 22F
04/01 08:35, 22F
→
04/01 08:35, , 23F
04/01 08:35, 23F
話說的太滿，恐怕不好吧！今天如果是誠心誠意跟你討論教學，是為了讓你的教學
更上一層樓，而不帶有任何評鑑、懲處的後續動作，那我想你的說法沒問題。
如果今天心態只是為了抓你小辮子，為了評鑑你，為了管理你，甚至惡意鬥爭你，
你覺得找不到你的缺點說你，懲處你嗎？（這樣你會甘願嗎？）
別說他人，如果我今天純粹為了管理你，評鑑你，甚至鬥爭你，連我跟你不同領域的人，
要找你的缺點簡直都易如反掌，隨便就能列舉你十項以上的缺失。
（問題是教育朝這方向走，學生就會學的更好？整體社會學習風氣、教育環境會更好？）
→
04/01 08:37, , 24F
04/01 08:37, 24F
事事用先扣帽子的心態來討論，恐怕不是教育界之福。
希望各科領域專精自己領域的研究，由各領域教學群去發展，難道就硬要被冠上
自築門牆的說法？就要被冠上排斥他人挑骨頭的說法？
一個老師不專精本業，專門去研究另一個領域的教學？一來本末倒置，
二來我想請問，對那個領域有興趣，你怎麼不去修學分加註那個領域的專長呢？
一個化學諾貝爾獎得主不就是跨了太多領域，導致今天的教改現狀嗎？
他當初沒看出台灣的教育問題嗎？有阿，他看出很多問題，也是當時很中肯的問題，
問題是他本來就不專精教育，所以即便看出問題又如何，反而由他主導，
變成外行領導內行的教改情況，試問教改幾十年了，你滿意現在教育現狀嗎？
如果學有專精的政策及想法是錯誤的，那博士班這種專精在某領域的某個點的研究
不就是一個笑話了？
推
04/01 11:42, , 25F
04/01 11:42, 25F
不用覺得，是擺明針對老師上課。
推
04/01 11:55, , 26F
04/01 11:55, 26F
→
04/01 11:56, , 27F
04/01 11:56, 27F
嗯，謝謝！
可能一開始沒有一氣呵成的講完，到後面才講出真正意圖。
（其實我還以為大家一看到這政策，就會自然聯想，畢竟教育長官長有負面政策）
→
04/01 11:57, , 28F
04/01 11:57, 28F
看到了。
不過校長觀課應該是學西方的，不是學中國。
（話說台灣教育界高層還是存在 西方教育--->台灣教育-->中國教育 的階層概念)
有興趣可以去跟教育研究所的老師聊聊天，就會感受到。
※ 編輯: capik 來自: 61.225.205.182 (04/01 12:17)
→
04/01 16:37, , 29F
04/01 16:37, 29F
→
04/01 16:37, , 30F
04/01 16:37, 30F
→
04/01 16:37, , 31F
04/01 16:37, 31F
→
04/01 17:59, , 32F
04/01 17:59, 32F
→
04/01 18:00, , 33F
04/01 18:00, 33F
→
04/01 18:01, , 34F
04/01 18:01, 34F
→
04/01 18:01, , 35F
04/01 18:01, 35F
→
04/01 18:02, , 36F
04/01 18:02, 36F
→
04/01 18:02, , 37F
04/01 18:02, 37F
→
04/01 18:03, , 38F
04/01 18:03, 38F
推
04/01 21:58, , 39F
04/01 21:58, 39F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：