Re: [轉錄][新聞] 全班面前 師生打成一團

看板Teacher作者 (capik)時間13年前 (2011/05/14 09:42), 編輯推噓-5(15推 20噓 72→)
留言107則, 30人參與, 最新討論串2/11 (看更多)
※ 引述《iamOrz (I am Orz)》之銘言： : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110514/78/2rihl.html : 全班面前 師生打成一團 : 更新日期:2011/05/14 04:11 : 家長興師問罪 老師道歉了事 : 〔自由時報記者游明金／宜蘭報導〕宜蘭縣壯圍國中陳姓學生，疑不服管教，與吳姓老師 : 在全班廿幾名學生面前打成一團，老師眼角流血，學生手腳擦傷、身體瘀青，家長興師問 : 罪，老師道歉平息風波。 : 縣議員林水金昨在議會爆料，約一個月前，壯圍國中發生學生與老師打架，家長堅持拿驗 : 傷單要告老師，認為就算學生先動手，老師也不應該與學生打架。 : 壯圍國中校長沈如富說，當天是體育課，陳姓學生把同學壓在地上，吳姓老師制止並把全 : 班集合，質問陳生：「剛剛做什麼？怎麼可以欺負同學？」陳生不甩老師，老師糾正態度 : 要陳「你看著我」，未料，陳揮拳把老師眼鏡打歪，眼角流血，老師反射動作把學生壓在 : 地上，衝突中打了幾拳，造成學生手腳擦傷、身體瘀青。兩人當著全班同學面前打架，女 : 同學嚇得尖叫，男同學忙著勸阻，衝突過程約一分鐘。 : 吳姓老師說：「當下情緒很難控制。」事後，已向家長道歉並取得諒解，學校將陳姓學生 : 記小過，並進行行為輔導，吳姓老師送成績考核委員會處以「口頭警告」結案。 : 有人為老師抱不平，認為學生先動手打人，為什麼還要老師向學生家長道歉？ : 不過，宜蘭縣教育處調查，吳姓老師糾正陳姓同學時，準備伸手捏耳朵，陳揮手阻擋打到 : 老師，老師認為同學揮拳，兩人發生衝突，一陣混亂。教育處認為，老師不該有捏耳動作 : ，也不應與學生打架，誰先動手恐怕是各說各話。教育處長陳登欽說，不管誰先動手，老 : 師與學生打架就是不對，他反對「以暴制暴」。老師如果受到學生暴力威脅，最好是離開 : 現場通報學校，必要時報警處理，不要與學生直接衝突。 : ------------------------------------------------------------------------------ : 教育處長天兵嗎?遇到這種狀況，離開現場，等於教師威嚴掃地，同時也難以讓學生 : 對老師信服。 ------------------ 對你的評論，衷心的建議，你應該改一下觀念 這一次教育處說的並沒有錯，遇到學生肢體衝突，經老師口頭制止無效後， 第一線老師確實應該先離開現場，尋求後援。（訓導處、教務處、輔導室人員協助） 不是存有舊觀念，老師這一次不擺平就會讓學生看不起，老師威嚴掃地 <---這可能只是 你一箱情願的想法。 現在的時代已經不是個人單打獨鬥的年代(單打獨鬥？你還想退休嗎？)， 現在學生是很聰明的，老師在遇到不理性學生，採用肢體暴利者，當然要先離開現場， 尋求他人幫助。 好處：由他人幫忙承擔責任。不會有立即師生衝突。減緩該生當下情緒。 至於其他學生會不會看不起你？ 這問題只能說，當你離開現場後沒有後續處理，該生沒有被懲處或是沒有被輔導， 那100%的，你會被看不起。因為你沒有後續作為。 如果後續你有請輔導室輔導，有請訓導處懲處，並且請該生家長過來瞭解狀況， 那今天道歉的就是家長而不是該老師了。 通常經過後續的處理、輔導，學生只會認為你這個老師是專業，有能力處理他們的問題 ，同時也讓他們知道在你面前胡作非為的話，事後是會被懲處、輔導的，其他人也會 學到此點，班上就會形成新的秩序。 ps.舊觀念是老師要用學生的方法（國中小學生喜歡以武力解決、喜歡造神， 喜歡當下就解決問題），問題是當導師落入這種思維，跟學生的作法一樣， 那老師跟學生有什麼差別，老師的專業何在？這應該是老師跟學生有所差別的地方。 簡單講，老師、學生處理事情的方式是有所差別的，老師要用的是有效、專業的方法， 而不能跟學生一樣是用暴力的方法。 --
→
05/14 09:44, , 1F
離開教學現場???那在離開期間，學生發生意外，可有免
05/14 09:44, 1F
→
05/14 09:44, , 2F
責權???
05/14 09:44, 2F
離開現場是指跟學生接觸的現場，如果顧慮其他學生安危，可以在視線可及處即可。 然後請其他學生去訓導處、輔導處請主任過來處理。
→
05/14 09:48, , 3F
訓導處 輔導事也是老師 還不是一樣?
05/14 09:48, 3F
真的一樣嗎？ 所以這個案例如果發生在你身上，你也是打算採取自己直接動手？ 是不是要考慮一下自己的退休金呢？ 八德國中事件，現在換了行政團隊，同樣的新老師、主任也是人阿... 現在的八德國中還常常上新聞嗎？
→
05/14 09:53, , 4F
即便與學生保持距離，但學生是"動物"並非"植物"喔!
05/14 09:53, 4F
→
05/14 09:54, , 5F
再者，通常敢當面如此對抗老師者，多半已是一方"惡霸
05/14 09:54, 5F
→
05/14 09:55, , 6F
其他學生敢冒大不諱去通報處室?
05/14 09:55, 6F
老師除非已經對這個班完全沒掌控權，完全失控，不然一個老師在班上請不動 任何一個人幫忙你？ 另外你講得狀況是該班有霸凌事件，而非這種偶發的學生個人情緒事件， 如果是霸凌事件，那處理方法又要更進一步，不只各處室主任要介入， 校長也要介入，更要通報教育處。這是目前的方法。 一個學校如果傾全力輔導一個學生還是沒效果的話，那這個學校的校長可以換人了。
噓
05/14 09:57, , 7F
全篇充滿体想法 完全不認同
05/14 09:57, 7F
每個老師做事情方法不同，或許你有更好的作法，這邊只是提供一個方法供各位 老師參考。 一個能讓自己順利退休的方法。(現在老師真悲哀，要考慮到順利退休)
推
05/14 09:57, , 8F
這是建立在行政挺老師的情況下，不是每間學校都可以
05/14 09:57, 8F
→
05/14 09:58, , 9F
另外，此舉能{由他人來承擔責任}???
05/14 09:58, 9F
→
05/14 09:58, , 10F
如果訓導主任海派一點的可以這樣，但是怕事的就...
05/14 09:58, 10F
這不是行政挺不挺的問題，行政不挺，老師也是要這樣做，當然事後輔導資料也做了， 行政人員不做為的話，事後追責任，應該老師的責任就做完了，不會有事。
→
05/14 09:59, , 11F
我認同:老師不該用暴力處理學生問題。但是維護自身安
05/14 09:59, 11F
→
05/14 10:00, , 12F
全應該是基本人權吧! 再者，每次都用{老師應當用專
05/14 10:00, 12F
→
05/14 10:01, , 13F
業的方法}來處理，有誰可以告訴我怎樣才{專業}，醫生
05/14 10:01, 13F
→
05/14 10:02, , 14F
面對生死，專業的態度是?那死了自己的老婆小孩時，也
05/14 10:02, 14F
→
05/14 10:04, , 15F
該[專業]嗎? 一句[不夠專業]就打死上新聞的個案，很
05/14 10:04, 15F
→
05/14 10:05, , 16F
多時候根本非關教師專業，而是其他因訴(看過危險心靈
05/14 10:05, 16F
→
05/14 10:06, , 17F
嗎? 若說老師夠[專業]，恐怕只有領有[聖人執照]，才
05/14 10:06, 17F
→
05/14 10:07, , 18F
能全知全能、盡如人意吧!
05/14 10:07, 18F
這邊的專業是強調老師自己要找出更多方法、更有效率的應用在管教輔導上。 至於怎麼做，一來靠自己經驗慢慢累積，二來這邊也提供一個園地讓大家討論不是。
推
05/14 10:13, , 19F
為什麼英國要恢復體罰?!難道英國不先進嗎?
05/14 10:13, 19F
→
05/14 10:14, , 20F
何謂真正人權,真正民主,我看台灣已經慢慢扭曲了!
05/14 10:14, 20F
體罰的問題等國內民情擺盪效應再度擺盪回來在說吧。 現階段老師還是自保好一點。
→
05/14 10:15, , 21F
治本方法是家長社會媒體還有立委要重新教育!!!!!!!
05/14 10:15, 21F
治本方法應該是立法，對於家長的管教權力與責任（尤其是責任），而且要有罰則。 例如學生在校打人，家長強制連帶責任........
推
05/14 10:18, , 22F
現在教育環境由於少部分人的惡質而損害了大部分人的
05/14 10:18, 22F
→
05/14 10:18, , 23F
權益！
05/14 10:18, 23F
→
05/14 10:20, , 24F
現在老師算是社會各階級裡面最不發聲的!
05/14 10:20, 24F
推
05/14 10:23, , 25F
該體育老師的處理方法確實值得討論，遇到這種情況時
05/14 10:23, 25F
→
05/14 10:26, , 26F
先阻止學生間的打架優先，再來怎麼處罰學生不必急於
05/14 10:26, 26F
→
05/14 10:29, , 27F
一時，畢竟來龍去脈還未釐清, 像這次的處理方式
05/14 10:29, 27F
→
05/14 10:29, , 28F
八成最後都變成師生衝突。
05/14 10:29, 28F
對的，直接對上一定都是老師吃虧，所以老師只能退到二線處理， 當下老師的處理方式只能用一張嘴規勸學生不能動手，不能這樣，不能那樣..... 然後剩下的只能事後再處理了。
→
05/14 10:31, , 29F
其實老師消極一點即可避免類似的情況發生，這種新聞
05/14 10:31, 29F
→
05/14 10:32, , 30F
愈多，老師是愈消極，但又不能說出口，八德沒上新聞
05/14 10:32, 30F
還有 43 則推文
還有 14 段內文
推
05/14 20:30, , 74F
現在老師確實要懂得自保@@
05/14 20:30, 74F
目前的教育環境也只能這樣了。
噓
05/14 21:15, , 75F
說真的，有一就有二
05/14 21:15, 75F
推
05/14 21:24, , 76F
其實我覺得原 po 很理性的提供一種作法, 還蠻不錯的
05/14 21:24, 76F
→
05/14 21:25, , 77F
面對這麼多的推文批評~還保持風度不漫罵~很好了啦
05/14 21:25, 77F
→
05/14 21:25, , 78F
就算不認同~也不該直接否定對方~請提出更好的方法
05/14 21:25, 78F
噓
05/14 21:42, , 79F
i
05/14 21:42, 79F
推
05/14 22:54, , 80F
我很討厭人苯說的老師要專業?!到底怎樣才是專業?
05/14 22:54, 80F
→
05/14 22:55, , 81F
不然叫師範院校的教授或人苯來傳授一下何謂專業?
05/14 22:55, 81F
→
05/14 22:57, , 82F
我大學所修的教育學分根本就是XX,對實際教學有用嗎?
05/14 22:57, 82F
→
05/14 22:59, , 83F
再聲明一次"家長","立委","媒體"需要再教育!!!!!
05/14 22:59, 83F
→
05/14 23:00, , 84F
至於人苯功用只是讓媒體有東西寫而已阿!
05/14 23:00, 84F
噓
05/14 23:46, , 85F
這種做法只是精神勝利法而已 自欺欺人
05/14 23:46, 85F
是嗎？妳應該有更好的作法，或許提供給大家吧， 當老師的應該不會只能說這樣的話而沒有提出方法吧？
噓
05/15 00:25, , 86F
其實重點就在於，你想要轉身、你想要通知
05/15 00:25, 86F
→
05/15 00:25, , 87F
那學生打過來，你是要被打、是要跑、還是要抵抗？
05/15 00:25, 87F
→
05/15 00:25, , 88F
沒有人保證你轉身學生就不打你耶
05/15 00:25, 88F
→
05/15 00:26, , 89F
我並不想硬碰硬，但是被打，你認為老師當著全班的
05/15 00:26, 89F
→
05/15 00:27, , 90F
面轉身逃跑，以後還會有人聽話嗎？反正兇一下老師就
05/15 00:27, 90F
→
05/15 00:27, , 91F
跑了
05/15 00:27, 91F
現代社會氛圍，老師被打還能還手嗎？還手不是被告、打考績、嚴重還丟工作。 所以這問題根本沒得選，老師被打只能事後處理，追究。 當下確實無法動手，只能動口或閃避。
→
05/15 00:54, , 92F
離開現場，說的很簡單。難的是原po說的後續的處理，
05/15 00:54, 92F
→
05/15 00:55, , 93F
如果c大可以在後續的處理多著墨，這篇文章才有意義。
05/15 00:55, 93F
→
05/15 00:55, , 94F
GTO的漫畫會盛行必有其因，沒人想要看老師離開現場。
05/15 00:55, 94F
後續確實才是重點，但懶得打。 會重視的才會去討論，會懂自保，不會重視的喜歡硬碰硬的，打出來也看不進去。
→
05/15 10:56, , 95F
輔導是在做事前預防工作，不是在做犯罪問題解決工作
05/15 10:56, 95F
→
05/15 10:56, , 96F
這樣講講是可以，乍看好像也合理，
05/15 10:56, 96F
→
05/15 10:57, , 97F
問題是在現場的老師遇到學生意圖加害周圍同學
05/15 10:57, 97F
→
05/15 10:58, , 98F
能說沒有『有效』辦法處理嗎？是不是等被上頭怪了
05/15 10:58, 98F
→
05/15 10:58, , 99F
您又有另一種說法了？
05/15 10:58, 99F
妳可以發一篇文，提出更有效的作法，讓大家參考。 相信現在的教育部長、局長、校長、主任覺得妳的方法更有效的話，一定會採納的。
推
05/15 11:16, , 100F
我覺得 這時候的確是沒有"有效"的處理辦法呀 上頭要
05/15 11:16, 100F
→
05/15 11:16, , 101F
怪的話 就問他該怎麼處理吧... 如果上頭答不出來 那
05/15 11:16, 101F
→
05/15 11:16, , 102F
確實也是該去進修第二專長 準備離開教育現場了~
05/15 11:16, 102F
※ 編輯: capik 來自: 203.70.222.138 (05/15 12:26)
→
05/15 14:40, , 103F
的確是沒有，只是我不會跳出來說人家沒教育專業
05/15 14:40, 103F
→
05/15 14:47, , 104F
依原PO傾全力輔導一個學生沒效果..很多校長真要走人
05/15 14:47, 104F
噓
05/15 23:19, , 105F
很多學校傾全力輔導一個學生沒效果 校長還是待得好好
05/15 23:19, 105F
噓
05/16 07:54, , 106F
................
05/16 07:54, 106F
噓
05/26 16:44, , 107F
喔
05/26 16:44, 107F
‣ 更多 capik 的文章
文章代碼(AID): #1DpTuKqj (Teacher)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 capik 的文章
文章代碼(AID): #1DpTuKqj (Teacher)