Re: [問題] 看到有財神廟放西藏佛教的咒語
※ 引述《Carmot (carmot)》之銘言：
: ※ 引述《flysunday (哈哈哈)》之銘言：
: : 算，道藏搜神記裡有武財神趙公明的記載。
: : 有武財神就有文財神，一般以福祿壽三星的祿星為文財神。
: : 清淨無為和求財沒有那麼衝突，普通老百姓為的是生活，求財無可厚非。
: : 修道人是比較不好求財的。而神仙保佑善人得財是天經地義的事。
: 民間信仰本來就奉祀著許多佛道的仙佛，除金輪如意趙帥、三星外，關帝、
: 、天官、福德正神等都可以算是財神...更有甚者，只要典故中和財有關系
: 的，都會被民間信仰當作財神拜...所以，其實都對啦...
: 這個議題，其實也可另外衍生出一個問題：
: 所謂的「正統道教」是什麼??
這問題本版很早就討論過了。
宗教的要素有五，有一項就是經典，因為有經典，就有所依據，就不會亂信亂拜。
這在各宗教都是如此的。
道教是道家思想，融合華人民間宗教思想而成的。這在蕭登福教授的論文說的很清
楚。所以以經為依歸的道教，才是正式的道教。道教位階最高者，就是道德經和正
統道藏這部道經集的經典，其它經典與之衝突，就以正統道藏為主。這方法清楚明
暸、簡單可行，而且也不會和現實狀況差太多。
正統道藏 > 其它道經集 > 各派別各自有的經集、廟裡扶乩的乩書和個人解釋。
這大小位階是很清楚的。
以財神列子為例：
正統道藏裡所載財神，事實上，只有趙公明。則趙公明是正式的財神。
福祿壽三星，在藏外道書或其它道經集才有，但因其與正統道藏並不違背，則祿星
是財神當然也不違背。
神仙那麼多，職權會有所重覆、幫忙是正常的，其它一般說關公等是財神的說法，
因無經典印證，則可視為方便說法，在不違背經典下，容許各說各話，各自表述的
空間。這在其它宗教也是這樣的。
神仙那麼多，不可能每個都記入經典，但已記入經典的，就是正式認可的神仙，這
方法在其它宗教也是這樣認可的。
好，現在問題來了，五王和十八王公，哪一個才是道教神明？
當經典無載，又不違經典所示時，則以道教組織的認定為優先，不過各道教組織的
認定會不一樣是正常的。
五王的醮典，有請過63代天師、64代天師，正一天師府認可無誤，而三清總廟也認可
，則五王是道教神明無誤。
十八王公，則大都道教組織都不認為是正式神明，則不是神明。
這方法在天主教也是這樣用的，只是他們是認可聖人，不是神明。
另外，民間信仰，在判斷此神是正神、陰神時，也是用道教正式所說為主要判斷依據。
更可証明道教是民間信仰正式宗教化而來。而民間信仰，沒有經典，會亂信亂拜是正常
的。
: 這個問題上，據我所瞭解，學界和道教界中，每個人的看法目前應該還是
: 蠻分歧的，至少不若佛教那樣有共識。宗教的判教功能往往要在具有權威
: 或凝聚力的教會組織才有辦法充份發揮，或者有至少要有一套明確的中心
: 思想。道教衰微後，地方上的神職人員，尤其是正一的火居道已經和民間
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 信仰融合了。
^^^^^^^^^^^^^^^
宗教人士的位階，是比不上經典的，用別教的例子來講：
有一佛教大師，說呂洞賓也是佛教菩薩。可是大藏經裡並無呂洞賓是菩薩的
記載。所以呂洞賓並不能算是正式的佛教菩薩，此說法只是這個佛教大師個
人見解而已。但這個佛教大師，不會因為他說呂洞賓是菩薩，而被否認是佛
教大師。而以後，若有人把呂洞賓，列為公案，寫在新的大藏經裡，就表示
呂洞賓已被眾佛教人士認可為佛教菩薩，則呂洞賓在佛教裡面，是正式被認
可的佛教菩薩的。
同理，正一火居道士說法若不依經，則他的說法並不可靠，但因此正一道士
歸依道教，則此人還是道教道士。
道-->經-->師 三者位階是很清楚的，人在經之下。經在道之下。道德經所
描述的道，才是道教的道，不是孔子的道，也不是墨子的道。
: 正統道教是什麼??我覺得這是所有自許為道教徒的信仰者可以好好思考的
: 問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 4.225.164.45
→
61.231.183.181 04/03, , 1F
61.231.183.181 04/03, 1F
推
211.151.89.114 04/03, , 2F
211.151.89.114 04/03, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：