Re: [閒聊] 一人一張照，支持淡水重要交通建設

看板TamShui作者 (詹姆士兩百五十一)時間12年前 (2011/10/05 14:28), 編輯推噓11(11推 0噓 23→)
留言34則, 13人參與, 最新討論串5/8 (看更多)
這問題，一陣子就會有提出來討論。 現在居然出現開大絕招的方式: "反對的人請提供實際的改善方案~謝謝! 為反對而反對是沒什麼幫助~還是一樣會塞~” 我看了心裡很感慨，忍不住上班時間還是要回應一下。 實際的改善方案已經懶得再提了，提了也無用。 只有以下心得牢騷。 假設今天你去看醫生，醫生跟你說有兩種方式可以讓你病(症頭)好， A方案-小心翼翼的治療回診追蹤，可以醫好你的病(症頭)也少副作用， 但須花比較多時間與心力去對抗病魔 B方案-反正就是某的器官壞了、塞了，開個刀、換組新的， 保證可以把現在的症頭醫好， 但不保證還有併發其他副作用(不是現在的問題) 但可以肯定的是跟對身體有永久性的破壞。 如果假設這是你自己的身體，你會選擇哪個方案? 同樣的，建設的方式有很多種。 有經濟實惠又可以達目的的聰明方式選擇， 也有類似蓋快速道路破壞景觀這種財大氣粗蠻橫的方式可以選擇。 我主張反對這些些快速道路並不代表我反對交通建設。 (現在台灣人都習慣只有二分法嗎?) 此專頁的版主希望反對的人提出具體改善方案而非反對而反對， 說實在的，就算有很好的方案在這種虛擬網路中提出， 我們偉大的政府是哪邊能聽進去，而明理的版主又會因此轉 而支持更好的方案不反對快速道路嗎? 要具體的改善方案，我想在很多關心淡水時事的網路討論區都提過， 我個人也在PTT淡水版提出不少具體可選擇的方案過， 同樣的，很多人也曾經出想法過。 如果有需要在這邊繼續提說，有時間我會整理在這邊PO出來， 但請放心，我絕對有比破壞景觀更好同時也能解決問題的方法。 只是，我提出來了，政府能聽進去嗎? 政府聽進去了，那是不是官員我來當、薪水給我領就好了。 如果政府有心做聰明的方式，早就可以想到更種方案， 再者，真正具體又實際的方案只有政府說了才算， 小小網友提出的又好又實際的方案能都只是嘴砲， 被政府接受才算數。 用最好的方法解決事情，這本來不就應該是政府應該努力的， 而不是想都不想，只想用最蠻橫的方式、 用最蠻橫的方式蓋了就省事、花錢肥了大家。 假設，你真的把淡水當作自己家，就像你去看醫生一樣 你會選擇哪一種方式?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.65.249.66
推
10/05 14:37, , 1F
james大你的論點小弟支持,但是因為政府在太多方面根本不
10/05 14:37, 1F
→
10/05 14:38, , 2F
用心去解決,而是頭痛醫頭.我想今天提出的三大案,主要是
10/05 14:38, 2F
→
10/05 14:39, , 3F
"疏解車潮",重點是三大建設弄好後真的能疏解車潮?沒人說
10/05 14:39, 3F
→
10/05 14:40, , 4F
的準,要等時間考驗.就像政府說,幫軍公教加薪,民間企業就
10/05 14:40, 4F
→
10/05 14:41, , 5F
會加薪了.小弟在日本,日本也有塞車,但日本的路真的不大
10/05 14:41, 5F
→
10/05 14:42, , 6F
而且大部分都是貨車或計程車,幾乎看不到機車跟私家車塞
10/05 14:42, 6F
→
10/05 14:43, , 7F
在車陣中,這就是日本政府大力提倡大眾運輸,而路蓋的再大
10/05 14:43, 7F
→
10/05 14:43, , 8F
真的追不上車潮成長的速度,車子只會越來越多.
10/05 14:43, 8F
推
10/05 14:48, , 9F
推J大反二分法!
10/05 14:48, 9F
→
10/05 14:49, , 10F
後來發覺「救交通」活動把焦點集中在「塞車」,
10/05 14:49, 10F
→
10/05 14:49, , 11F
但是重大建設牽連的範圍和層面非常廣,
10/05 14:49, 11F
→
10/05 14:50, , 12F
單用「塞車VS自然」好像只會各說各話,爭執不休XD
10/05 14:50, 12F
推
10/05 14:53, , 13F
推你了
10/05 14:53, 13F
推
10/05 22:23, , 14F
這不是正是久違的討論方式嗎?! 感謝啊~~也感恩啊~~
10/05 22:23, 14F
推
10/05 23:04, , 15F
推
10/05 23:04, 15F
推
10/05 23:13, , 16F
10/05 23:13, 16F
推
10/06 10:43, , 17F
我想聽聽看具體的改善方式,之前聽過改紅綠燈就能改善交通?
10/06 10:43, 17F
推
10/06 15:03, , 18F
推推
10/06 15:03, 18F
推
10/07 01:59, , 19F
紅綠燈應該有效，但沒辦法完全解決問題。很多時候是從五股
10/07 01:59, 19F
→
10/07 02:00, , 20F
回堵到關渡橋上，再回堵到竹圍
10/07 02:00, 20F
推
10/08 14:59, , 21F
推,真的愛淡水的人,住淡水的人,不會想要再蓋任何路
10/08 14:59, 21F
→
10/08 15:01, , 22F
我是覺得,主要是竹圍那邊的車流及紅綠燈,假設那邊可以
10/08 15:01, 22F
→
10/08 15:02, , 23F
管理好,應該淡金公路和淡水中正路的車流就可以變少
10/08 15:02, 23F
→
10/08 15:03, , 24F
有人看過烏來或是阿里山多蓋一條路嗎?蓋路不會是解決
10/08 15:03, 24F
→
10/08 15:04, , 25F
的方法.就算烏來或阿里山沒蓋路,遊客還是會上去.所以
10/08 15:04, 25F
→
10/08 15:04, , 26F
政客提的方案,充其量只是為了選票,對淡水並沒有好處
10/08 15:04, 26F
→
10/08 15:06, , 27F
另外還有小坪頂的路可以使用,但政客並不會去想辦法推
10/08 15:06, 27F
→
10/08 15:06, , 28F
我也搞不懂為什麼.如果按照塞車時間算,走北投還比較快
10/08 15:06, 28F
推
10/08 16:55, , 29F
沒有需求政客就不會提 地方上肯定有兩派想法
10/08 16:55, 29F
→
10/09 07:10, , 30F
真的愛淡水的人,住淡水的人,不會想要再蓋任何路
10/09 07:10, 30F
→
10/09 07:11, , 31F
上面這句話就是混亂的開端,誰可以代表淡水人?
10/09 07:11, 31F
→
10/09 07:12, , 32F
不過贊成開橋造路的民意代表,在淡水區都選得上...
10/09 07:12, 32F
→
10/10 00:17, , 33F
我從小就住在小坪頂/油車口,怎麼好像家人都支持蓋橋/蓋路呢??
10/10 00:17, 33F
→
10/11 23:06, , 34F
台灣人短視近利 反正要看的到的建設就對了
10/11 23:06, 34F
‣ 更多 james251 的文章
文章代碼(AID): #1EY_aQgk (TamShui)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 james251 的文章
文章代碼(AID): #1EY_aQgk (TamShui)