Re: [問題] 關於陳芳明老師《台灣新文學史》

看板Taiwanlit作者modester (萬物皆有名)時間11年前 (2013/05/31 01:36)推噓3(3推 0噓 7→)

留言10則, 5人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《YuPEII (PEIPEI)》之銘言：第二十三章台灣女性文學的意義第二段台灣文學史的重大轉折，便是在這段時期成立。如果一九六Ｏ年代現代主義運動是台灣文學的黃金時期，則一九八Ｏ年代年輕作家的大量出現，女性文學與後現代文學的同時盛放，應該可以視為文學史上的銀色時期。一九八Ｏ年代為台灣社會政治經濟建構偉大的工程，威權體制消失，民主政治降臨，台灣歷史獲得一次漂亮的翻轉。相應於客觀現實的劇烈變動，文學生產帶來前所未有的燦爛景觀。這個時期的作家，橫跨戒嚴與解嚴兩個階段，非常清楚歷史不可能再走回頭路。展開在他們眼前的地平線，是那樣寬闊而無限。這個世代的作家，一方面繼承現代主義運動未完成的志業，一方面也擘造全新文體與技巧的格局。女性文學前仆後繼地推進，後現代思維也毫無懈怠地注入這個世代。(p.716) 書剛好在手邊。從前後文脈絡看來，所謂「銀色時期」，是比較的產物，它應該是要說：如果六Ｏ年代現代主義是台灣文學最出色的表現(最高階段!?)，那一九八Ｏ年代的台灣文學整體而言也不錯，但是比起六Ｏ年代還是差了一點。定義的話，因為我認為只是一個比喻式的說法，而且還是個比較之下的說法，並不是具有特殊理論意涵的術語，所以我說不上「銀色時期」的定義；「銀色」在此，相較於後現代或女性或解嚴等詞彙，更像是在一個描述陳芳明老師的評價，而非是要定義八Ｏ年代的台灣文學，所以在此時期的台灣文學中，從哪個部分可以發現它是「銀色的」，恐怕得去問本人了，因為我剛稍微翻了一下，好像也沒提到「銀色」所指為何，也沒有找到「銅色」或「鐵色」之類的描述，所以好像也無法據此推斷陳老師在此預設了一種戰後台灣文學發展自六Ｏ年代現代主義以後，每況愈下，愈來愈不如前人的模式...... 呃，但金和銀對比，也可能是指六Ｏ年代與八Ｏ年代的文學應該用不同的標準來給予評價，就像金本位與銀本位一樣，所以在戒嚴的政治肅殺與權力滲透下所開展出來的現代主義文學，無法和解嚴後身處不同歷史情境，擁有不同現實條件的後現代與女性文學，一體適用某種美學標準，除非先透過評價標準之間的計算與代換，好啦，上面這段都是唬爛，我還是認為他就是要說現代主義最高啦！相較之下八Ｏ年代不錯但還不夠啦！就我自己的理解，金色時期和銀色時期，並不是台灣文學界常用的術語，說來慚愧，原PO如果沒提，我完全沒注意到XD 最後想請教一下，為什麼您認為「銀色時期」會是值得深究的關鍵詞呢？ : 最近研讀陳芳明老師的《台灣新文學史》發現 : 陳芳明老師在第二十三章中第二段第二行提到 : 一九八零年代可以視為文學史上的銀色時期 : 我想請問大家 : 銀色時期是什麼意思 : 它的定義是什麼？ : 還有為什麼１９８０年代可以視為銀色時期？ : 是哪個部分發現的？ : 爬文好像沒有相關討論 : 上網搜尋也沒有答案 : 想上版問問大家 : 還是我的關鍵字錯了　我打「銀色時期」搜索的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.154.171 ※ 編輯: modester 來自: 140.112.154.171 (05/31 02:00)

推

chuck158207

05/31 10:55, , 1^F

05/31 10:55, 1^F

→

chuck158207

05/31 10:55, , 2^F

05/31 10:55, 2^F

→

TigerL0927

05/31 18:51, , 3^F

05/31 18:51, 3^F