Re: [討論] 524台文事件真相

看板Taiwanlit作者 (許願!工作順利)時間13年前 (2011/05/31 17:18), 編輯推噓6(6推 0噓 111→)
留言117則, 13人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
對於台語文學與台語文書寫，我沒有涉略 無法客觀評斷蔣老師和黃老師的論點孰是孰非。 但，如同我推文曾講的 一個好的理念，不是強迫別人接受，而是讓別人認同。 蔣老師的積極大家有目共睹 但是他的作法卻嚴重傷害了這個議題的正面性。 現今也造成很多誤解。 這對台文或台語文界是助益還是阻力？ 發文的目的是無法認同blatta大部分所言! 這個活動本身延伸至聶華苓活動，擴大舉辦而成。 因種種因素，文訊接下了這個工作。 主要是因為出資人曾見文訊舉辦的研討會、蒐集舊資料的功力皆為當前首選。 而您在第一點就談及【政治層面】，後又論天下文化與趨勢的勢力 對於了解內情的人來說，真的是過分揣測了。 您針對台語文的論點很精采，也十分受用。 若能不要採用意識形態的陰謀論來看待這事，會更有說服力。 我覺得黃老師僅是以自身創作和被創作(翻譯台語文)的經歷 以及他對這個議題的體認來談。 如果您有幸跟黃老師談話，您將發現他是個對事件很有觀察和想法的人 這些想法未必全對，至少他是真的用心關心這塊土地的人 且記得沒錯的話，這次也非正式論文發表，而是【專題演講】。 若能有幸到現場， 我真想聽一聽蔣老師與與黃老師的精采論辯，而非精彩國罵 = =" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.70.136
→
05/31 17:23, , 1F
依蔣的傾向 他會嗎?到現在還是政治動作連發
05/31 17:23, 1F
推
05/31 17:24, , 2F
所以我不是講了嗎，蔣為文根本挑錯戰場啊XDDD
05/31 17:24, 2F
推
05/31 17:28, , 3F
他不是挑錯戰場 而是對政治意識熱衷遠甚於台閩文探討
05/31 17:28, 3F
推
05/31 17:41, , 4F
政治意識放在心裡當動力就好了，到處戰只會造成反效果啊XD
05/31 17:41, 4F
→
05/31 19:41, , 5F
文訊><"...
05/31 19:41, 5F
→
06/01 00:39, , 6F
咦？蔣不是力邀黃春明和陳芳明辯論?是黃陳自己不要的啊。
06/01 00:39, 6F
推
06/01 00:41, , 7F
黃蔣辯論 (只是專題演講就可以不重視考據、話家常甚至大開
06/01 00:41, 7F
→
06/01 00:41, , 8F
台語文前輩的玩笑嗎
06/01 00:41, 8F
→
06/01 00:48, , 9F
i大，有錄音檔在人家不信，大家都要錄影檔問世才要信
06/01 00:48, 9F
→
06/01 00:49, , 10F
無論黃蔣，都應該共同譴責主辦單位憑什麼不公開吧?
06/01 00:49, 10F
→
06/01 00:50, , 11F
前提如果沒有任何一方心虛的話
06/01 00:50, 11F
→
06/01 20:05, , 12F
現在還覺得文學文字語言跟政治面是可切割的人真的很天真
06/01 20:05, 12F
推
06/01 23:40, , 13F
語言文字跟政治無法切割 可是 台灣現狀無法抐作伙談
06/01 23:40, 13F
→
06/01 23:41, , 14F
我猜想是過去被殖民太久 加上後來一些白色恐怖所造成的 一
06/01 23:41, 14F
→
06/01 23:42, , 15F
種被閹割的狀態 又現主流影音文本大多只談愛情 女性化 大多
06/01 23:42, 15F
→
06/01 23:43, , 16F
數的人不喜歡談政治 對政治冷感 所以我覺得還是得慢慢來
06/01 23:43, 16F
→
06/01 23:43, , 17F
先談語言文字(台灣現狀接受度較高) 未來啟迪之後再談政治
06/01 23:43, 17F
→
06/01 23:44, , 18F
蔣為文就是因為全部都混在一起 才會被人見縫插針
06/01 23:44, 18F
→
06/01 23:46, , 19F
文學語言的問題是不可能跟政治完全切割的
06/01 23:46, 19F
→
06/02 09:34, , 20F
又扯女性化是哪招.....
06/02 09:34, 20F
→
06/02 10:29, , 21F
只談文字語言，不把政治因素納入其中，本質上就是十分不
06/02 10:29, 21F
→
06/02 10:30, , 22F
正確的，這是粉飾太平的一種作法嗎?連影響最大的政治力
06/02 10:30, 22F
→
06/02 10:31, , 23F
都避而不談，那還有什麼是可以讓人相信的
06/02 10:31, 23F
→
06/02 10:49, , 24F
談政治因素只會更讓蔣落入更窘境而已，因為他的整套語言
06/02 10:49, 24F
→
06/02 10:54, , 25F
以及罵黃可恥的脈絡，都是排除異己的沙文暴力，本質上跟
06/02 10:54, 25F
→
06/02 10:54, , 26F
過去國民黨的國語政策之暴力根本沒有兩樣。
06/02 10:54, 26F
→
06/02 10:55, , 27F
談的大多是大道理，我只想問一句，今天如果沒有這鬧劇一
06/02 10:55, 27F
→
06/02 10:56, , 28F
般的演出，到底有誰真正去重視台語文的存在?
06/02 10:56, 28F
→
06/02 10:57, , 29F
今天無論是何種方式，若仍是默不作聲，是不是又要被某些
06/02 10:57, 29F
→
06/02 10:57, , 30F
我事後諸葛一下，如果蔣的手段是像施炳華教授一樣在fb上
06/02 10:57, 30F
→
06/02 10:58, , 31F
以道統自居的所謂知識份子冠上閹割、被殖民者之名?
06/02 10:58, 31F
→
06/02 10:58, , 32F
或在網路上針對演講內容辯駁，而不是當場展示沙文暴力的
06/02 10:58, 32F
→
06/02 10:59, , 33F
今天所有的焦點都聚集在蔣，說蔣沙文說蔣暴力
06/02 10:59, 33F
→
06/02 10:59, , 34F
話，今天反對蔣的人肯定都換站在他那邊。現在是引來嗜血
06/02 10:59, 34F
→
06/02 10:59, , 35F
但誰又真正重視過中國語的沙文，中國語的暴力?
06/02 10:59, 35F
→
06/02 11:00, , 36F
媒體，上2100又要提告，只是在內耗台語文教育的能量而已
06/02 11:00, 36F
→
06/02 11:00, , 37F
人永遠都是有嘴說別人，沒嘴說自己，不意外，人性嘛
06/02 11:00, 37F
→
06/02 11:01, , 38F
為了對抗沙文所以變成沙文，難道是很正當的一件事?
06/02 11:01, 38F
→
06/02 11:02, , 39F
我不想談什麼正當性不正當性，這些都是堂而皇之的大道理
06/02 11:02, 39F
還有 38 則推文
→
06/02 11:32, , 78F
非主流冒犯大眾是因為破壞了習慣的觀感，可是蔣並不只如
06/02 11:32, 78F
→
06/02 11:33, , 79F
此，當然現今再責備也無用，但引來關注之餘，有沒有開放
06/02 11:33, 79F
→
06/02 11:34, , 80F
討論的空間？從錄音逐字到聲明到媒體報導，我看不到
06/02 11:34, 80F
→
06/02 11:39, , 81F
這種事應該詢問主辦單位，但是到現在我只有看到一面倒的
06/02 11:39, 81F
→
06/02 11:40, , 82F
撻伐，我完全尊重黃的民族取向和創作文字自由
06/02 11:40, 82F
→
06/02 11:40, , 83F
但相對的，民眾卻沒有給蔣發聲的自由權力
06/02 11:40, 83F
→
06/02 11:41, , 84F
如果社會已經以習慣觀感來論定是非，那就真的沒救了
06/02 11:41, 84F
→
06/02 11:43, , 85F
大眾所知和關懷有限，用習慣觀感來論是非我以為是很常見
06/02 11:43, 85F
→
06/02 11:44, , 86F
的事(當然不是正確跟裡想的)
06/02 11:44, 86F
→
06/02 11:44, , 87F
另，主辦單位固然處理不當，但我想說的是我在蔣的舉動裡
06/02 11:44, 87F
→
06/02 11:45, , 88F
也同樣看不到一絲溝通的意願
06/02 11:45, 88F
→
06/02 11:51, , 89F
但重點卻應該是整件事情的本質吧?把焦點放在蔣身上有何
06/02 11:51, 89F
→
06/02 11:52, , 90F
必要性嗎?如此一來我還是不覺得您是關心台語文的呢
06/02 11:52, 90F
→
06/02 11:53, , 91F
應該激起討論的，應該是蔣的訴求，而不是蔣本身呀
06/02 11:53, 91F
→
06/02 11:55, , 92F
還是說，您也習慣以觀感論定，就忽略了蔣想表達的東西呢
06/02 11:55, 92F
→
06/02 12:29, , 93F
大推樓上^^
06/02 12:29, 93F
推
06/02 13:17, , 94F
推原po論點 沒必要什麼都以意識型態和政治觀點做為出發點
06/02 13:17, 94F
→
06/02 13:20, , 95F
真不曉得有多少人了解什麼是IDEOLOGY? 得又有多少人能夠
06/02 13:20, 95F
→
06/02 13:22, , 96F
抱歉喔，我從蔣的字報理解只覺得，他的訴求是在清除異己
06/02 13:22, 96F
→
06/02 13:22, , 97F
把所有非用拼音寫作的人排除在台灣之外而已
06/02 13:22, 97F
→
06/02 13:22, , 98F
清楚地判斷"政治宰制了文本"? 還是作者透過了文本批判著政
06/02 13:22, 98F
→
06/02 13:25, , 99F
治"? 就如同有人說文學一定和政治有相關聯 那位讀者就可能
06/02 13:25, 99F
→
06/02 13:28, , 100F
產生了"誤讀文本"的邏輯破洞了 而一位真正好的作家也都採
06/02 13:28, 100F
→
06/02 13:34, , 101F
讓筆下的角色去詮釋作者的想法 甚至有時連作者都無法去完
06/02 13:34, 101F
→
06/02 13:37, , 102F
全駕馭筆下的角色 只能讓書寫下的角色自由地在文本游走 而
06/02 13:37, 102F
→
06/02 13:39, , 103F
書寫者也早已在整個文本裡退場 不再以omnipotent的角度了
06/02 13:39, 103F
→
06/02 13:43, , 104F
"喬伊斯的芬尼根守靈夜" 應該沒有任何愛爾蘭人市說它和政
06/02 13:43, 104F
→
06/02 13:45, , 105F
治扯上邊 而莎士比亞如果以political的解讀 老莎也不是老
06/02 13:45, 105F
→
06/02 13:47, , 106F
我會說黃錯了 他錯在以無知且輕率的態度討論他不熟悉的
06/02 13:47, 106F
→
06/02 13:47, , 107F
莎了! 文學和政治一定要和政治劃上等號嗎? 這有待商確...
06/02 13:47, 107F
→
06/02 13:48, , 108F
主題 蔣也錯了 因為他明明更瞭解主題卻同樣以無知的方式
06/02 13:48, 108F
→
06/02 13:49, , 109F
回應黃 肢體暴力言語暴力同樣都該被譴責 一切與暴力有關
06/02 13:49, 109F
→
06/02 13:51, , 110F
如果那場演講是政治黨派下的衍生物 那罵的真對 畢竟都什麼
06/02 13:51, 110F
→
06/02 13:51, , 111F
當作正當回應的理念都不該重視 因為如此的話我們需要的
06/02 13:51, 111F
→
06/02 13:52, , 112F
是暴力屈服 這是身為一個「人」的基本素養
06/02 13:52, 112F
→
06/02 13:53, , 113F
時代了還在搞這種把戲 而如果那些對政治有狂熱想法的人想
06/02 13:53, 113F
→
06/02 14:01, , 114F
藉由這種濫招去惡搞文學 不管是誰 還是請他去從政算了
06/02 14:01, 114F
→
06/02 14:03, , 115F
而不可否認地 文學和歷史的方式本來就有不同的地方了
06/02 14:03, 115F
→
06/02 14:05, , 116F
當戒嚴時期看資本論聽說隔天就可能和同學說再見 現在的台
06/02 14:05, 116F
→
06/02 14:08, , 117F
灣為什麼就不能有屬於自己的文學? 這有點荒謬
06/02 14:08, 117F
‣ 更多 peggy0923 的文章
文章代碼(AID): #1DvB9JV_ (Taiwanlit)
‣ 更多 peggy0923 的文章
文章代碼(AID): #1DvB9JV_ (Taiwanlit)