Re: [新聞] 眷村、原民 客家、馬華 非閩南文選 掀뀠…
※ 引述《laziohead (5714)》之銘言:
: 等到它們可以發展時(也就是解嚴後),也需要經過思考與嚐試才能被發展,
: 畢竟他們的文化早就所剩不多,以弱勢文化中最有規模的原住民文學來看,
: 光是克服文字技巧,發展自己的文化思想,其間就不知道有多少困難,
: 而也要等到反抗勢力取得一定成績之後(執政),官方民間有了不同的關聯
: 這些文化才有基礎發展各自的議題,若不是客委會、原委會等一堆政府組織
: 加上台灣文學建制內的學者進場研究,這些文學選集恐怕還要很久才會出現
: 具體而言,我想從一元發展到二元再到多元,從黨國走到黨外再到族群,
: 14年來發展成這樣也算不錯的成績了。
1
我對最後這段有異議。
你的說法,意思就是王德威、黃錦樹、齊邦媛、蘇偉貞、孫大川等人所編的選集,
功勞都要算在(1)取得政權的民進黨政府(包括客委會、原委會等政府機關)以及
(2)台灣文學「建制內」的學者身上。(以下用數字簡稱)
不過,我印象中好像只有孫大川有在台灣文學系所開課,其他人有嗎?
而光「開課」可能還不能算是在「建制內」,
恐怕至少要在台灣文學系所「專任」才行吧?
即使孫大川有專任好了,那其他人呢?
如果那些編篡選集的學者不屬於(2),
那要如何說是(2)進場研究才能產生那些選集?
因為那些編篡者在編篡過程利用到了(2)的研究成果嗎?
那麼是用到什麼程度,而讓你說是因為(2)才能讓那些選集出來?
同理,編篡的學者又用了多少客委會、原委會提供的資源,
才出現那些選集,而能讓你強調(1)的重要性?
2
好,上面的提問比較細。
但我想,在技術面之外,你想提的應該也有結構面的因素,
也就是指(1)造成文化結構上的改變。
可是大家都清楚,文化並非政治結構的反映,
就算在國民黨主政最威權的時期,各種文化的暗流也都在蠢動,
更不用說在七○年代鄉土文學論戰之後,到八○年代,
種種民間文化的力量越來越湧現。
現在的民進黨,以前只是所謂「黨外」的其中一支力量,
除了他們,還有很多黨外團體在努力推動社會、文化、政、經,各層面的改革。
如果說要等到(1)才翻天覆地,那其他力量的功勞呢?
現今的民進黨人在黨外時期的文化影響力,完全比不上其他團體,
例如《夏潮》,當時他們那批人是推動鄉土文學,關懷社會底層最大的力量。
(相較於今日的人人喊打...)
就因為政治無法完全綁住文化,
所以就算有國民黨幾十年的威權統治,
台灣還能跌跌撞撞逐漸發展出多元文化來。
所以,你如何能把那些文學選集的出現,歸功於民進黨執政這個政治因素?
好像文化是跟著政治跑?
難道在民進黨出現之後那些文學家才創作?那些作品的研究才展開?
孫大川在(1)之前就研究原住民文學,
黃錦樹的馬華研究也早就在做了。
他們的成果都還早於台灣文學建制的建立....
3
其實,你的說法讓我覺得很熟悉,
很多獨派(或曰本土派)人士都有類似的說法,包括政治人物。
(例如:「台灣的自由民主是在民進黨執政後才有的」)
(反向的說法就是:「民進黨一下去,自由民主就會不見」)
因此才有人批評,似乎只要掌權之後什麼功勞都可以攬在自己身上,
如同台灣文學成為主流建制後,很多東西都被納入台灣文學,
「拒絕被納入」就成了異類,甚至被冠上罪名。
(前面就有人表達了這種意思)
這跟對岸那種有華人血統、能沾上中國的邊就納入中國文化,
什麼都要扯上血源的血濃濃大中國主義,
似乎也相去不遠。
這麼說,某些族群覺得在台灣文學系譜裡被排擠,被邊緣化,
就像在中國中心主義論述裡,台灣會怕失去主體性是一樣的道理。
假如要說前面所提的那些文學選集為何會出現,
至少其中幾本(比如王德威、黃錦樹,以及眷村文學),
也延續了你所謂的台灣文學的「反抗傳統」,
在台灣文學已成建制(新的政權)的今天,繼續反抗「台灣文學」(政權)。
或者,用比較弱的意思來說,
是為了找回(或曰重新建構)那些被「台灣文學」(政權)遺忘的部分。
以這點來說,民進黨跟台灣文學建制,大概也可說是有功勞的;
借你的話,它們大概做為一個新的「被反抗的對象」而發揮了作用吧...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.151.17
※ 編輯: TRICKYKID 來自: 61.62.157.14 (07/26 21:45)
推
07/26 22:52, , 1F
07/26 22:52, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇):