[討論] 我們與惡的距離 觀後感 EP1-EP4

看板TaiwanDrama作者 (FAY)時間5年前 (2019/04/05 09:11), 5年前編輯推噓42(42推 0噓 129→)
留言171則, 30人參與, 5年前最新討論串1/1
在這部片比較想討論的議題有兩個 1.廢死 2.日劇儘管如此也要活下去比照 首先，我並不認為這部戲有在什麼廢死議題 這部片我看到的初衷在於 將台灣重大社會議題環環相扣連結起來 連續殺人犯、精障、心理衛生、媒體等等架構在一起 可以說互為主體，只不過戲份重或不重的差別 有些人雖然很戲份很少例如李爸爸李媽媽 但如果沒了，劇情敘事也將失了一大塊 即便是以連續殺人犯議題為主軸 但是作為背景的殺人犯究竟有沒有精神疾病，還不知道 劇情卻又緊扣著精神議題 主要腳色也包含一位精神科醫師、一位醫院社工 所以所講述的其實是整體社會議題的概念 而且是現在進行式 因為就過去這些社會案件 並沒有為社會帶來更多理解 如果非要這部戲訂個框架比較偏向修復式司法 為這些關係人找到一個真正能溝通對話的可能 同時避免有下個相同危機的出現 不過很多時候一牽扯到與殺人犯溝通 都很容易被認為朝向廢死的方向，然後就被扣帽子 也因為這種誤解或這種恐懼 所以才會導引出劇名"我們與惡的距離" 這個連續殺人的背後有一個被視為"惡"存在 劇裡每個人或多或少跟這個"惡"有所關聯 人能夠如何面對、如何傳播、如何梳理、如何修復 這些東西才會是這這部片主要議題 如果是先畫箭靶把議題定於一尊"廢死" 那麼議題也不用把腳色的關聯性連的那麼辛苦 簡簡單單的放大輿論的問題跟加害人的自白就好了 其次有關於日劇"儘管如此也要活下去"的比照 雖然都以連續殺人事件為背景 我覺得它跟這部差距有點大 其實當初這齣日劇看有點難啃，有點太沉重了 台日畢竟社會氛圍不同， 日本在討論這議題是以個人角度去做面對 社會壓力超級沉重 而台灣這部片是以社會整體面向的去看待 尤其媒體定位在這部片還蠻吃重的 同時加了許多社會安全網的內容(我想衛福部可以多補助這方面的片子) 我想社會議題跟土地文化情感是不可分割的 如果真要將兩者放一起看，可能要把社會氛圍帶進來會比較好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.37.99 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1554426664.A.F1F.html ※ 編輯: B123 (36.235.37.99), 04/05/2019 09:12:03
→
04/05 11:06, 5年前 , 1F
你的第一個議題..但預告中第5集李曉明要被處死了？
04/05 11:06, 1F
→
04/05 11:06, 5年前 , 2F
標題是ep1-4觀後感，卻又果斷下全劇通論..
04/05 11:06, 2F
→
04/05 11:12, 5年前 , 3F
無差別殺人跟連續殺人有一樣？
04/05 11:12, 3F
推
04/05 11:19, 5年前 , 4F
李大隻根本不值得同情 他哥殺多少人
04/05 11:19, 4F
→
04/05 11:20, 5年前 , 5F
死別人都沒關係 就神經病殺人犯的家人最大
04/05 11:20, 5F
→
04/05 11:21, 5年前 , 6F
我覺得李大隻跟他爸他媽也不用在那裝可憐 我就等明
04/05 11:21, 6F
→
04/05 11:21, 5年前 , 7F
天李小明被槍斃大快人心
04/05 11:21, 7F
推
04/05 11:21, 5年前 , 8F
樓上好棒!! 哥債妹還，子債父母還
04/05 11:21, 8F
→
04/05 11:22, 5年前 , 9F
廢死跟同志 在台灣根本就是極少數 不懂他們兩者為
04/05 11:22, 9F
→
04/05 11:22, 5年前 , 10F
什麼都要硬推
04/05 11:22, 10F
推
04/05 11:24, 5年前 , 11F
說真的連樓上這種無差別崩潰的人都活得好好的
04/05 11:24, 11F
→
04/05 11:24, 5年前 , 12F
那還有甚麼人是不值得活著的呢 (笑
04/05 11:24, 12F
推
04/05 11:26, 5年前 , 13F
罪不及妻女你有聽過嗎?不要在那邊炫耀自己書唸不多
04/05 11:26, 13F
→
04/05 11:26, 5年前 , 14F
還扯到同志，到底想表達什麼真的是看不懂
04/05 11:26, 14F
→
04/05 11:27, 5年前 , 15F
為什麼要把廢死硬扣進來，依目前的劇情看不出來吧..
04/05 11:27, 15F
→
04/05 11:27, 5年前 , 16F
.
04/05 11:27, 16F
→
04/05 11:27, 5年前 , 17F
妻孥*
04/05 11:27, 17F
→
04/05 11:28, 5年前 , 18F
不會看不出來啊，這很明顯吧?難道一定要大家一口
04/05 11:28, 18F
→
04/05 11:28, 5年前 , 19F
一個他應該被判死不應該被判死才算看得出來?
04/05 11:28, 19F
→
04/05 11:29, 5年前 , 20F
這樣一個主題討論到廢死是理所當然，不要天真了
04/05 11:29, 20F
→
04/05 11:29, 5年前 , 21F
編劇既然選擇去大篇幅的描述加害者家屬跟成長歷程
04/05 11:29, 21F
→
04/05 11:29, 5年前 , 22F
廢死議題被炒起來也是很正常的反應
04/05 11:29, 22F
→
04/05 11:30, 5年前 , 23F
更別說上集預告就告訴你下一集要被判死了
04/05 11:30, 23F
推
04/05 11:39, 5年前 , 24F
笑看到上面崩潰推文差點笑死 看了真紓壓
04/05 11:39, 24F
推
04/05 12:55, 5年前 , 25F
同志躺著也中槍XD
04/05 12:55, 25F
推
04/05 12:56, 5年前 , 26F
當一個人討論嚴肅議題 卻狂開地圖砲 然後連名字
04/05 12:56, 26F
→
04/05 12:56, 5年前 , 27F
廢死的主要論點有二 一是國家不能殺人
04/05 12:56, 27F
→
04/05 12:57, 5年前 , 28F
也不想打對的人實在沒啥sense的人只能笑笑
04/05 12:57, 28F
→
04/05 12:57, 5年前 , 29F
二是冤案無法避免
04/05 12:57, 29F
→
04/05 12:58, 5年前 , 30F
加害者家屬的處境根本不是廢死的重點
04/05 12:58, 30F
推
04/05 12:59, 5年前 , 31F
不是廢死重點怎麼會有國家不顧社會結構問題
04/05 12:59, 31F
→
04/05 12:59, 5年前 , 32F
只想用死刑來卸責的說法出現?睜開眼睛看真實的討論
04/05 12:59, 32F
→
04/05 13:00, 5年前 , 33F
對法界人士來說家庭背景本來就不是重點，但社會的
04/05 13:00, 33F
→
04/05 13:00, 5年前 , 34F
的聲音看到了這些就不會把家庭因素排除
04/05 13:00, 34F
推
04/05 13:01, 5年前 , 35F
那又跟加害者家屬有個毛關係
04/05 13:01, 35F
→
04/05 13:01, 5年前 , 36F
當然這是單就這部戲選的個案還有呈現方式而言
04/05 13:01, 36F
→
04/05 13:01, 5年前 , 37F
探究作案動機跟要不要槍斃他是兩回事
04/05 13:01, 37F
→
04/05 13:01, 5年前 , 38F
社會結構問題跟被害者家庭背景沒關係?你真的懂我
04/05 13:01, 38F
→
04/05 13:01, 5年前 , 39F
在說啥嗎?
04/05 13:01, 39F
還有 92 則推文
還有 3 段內文
→
04/06 12:30, 5年前 , 132F
畢竟真正創作的是編劇又不是顧問
04/06 12:30, 132F
推
04/06 12:43, 5年前 , 133F
甚麼又如何? 我又沒說這樣不對= =
04/06 12:43, 133F
→
04/06 12:44, 5年前 , 134F
本來就是看顧問名單或是感謝名單
04/06 12:44, 134F
→
04/06 12:44, 5年前 , 135F
就能看出編劇當初都是找那些立場的人給建議
04/06 12:44, 135F
→
04/06 12:45, 5年前 , 136F
這沒有甚麼不好，無須否認阿~
04/06 12:45, 136F
→
04/06 12:48, 5年前 , 137F
我沒有贊同或否認啦，只是覺得沒必要憑著這些片面資
04/06 12:48, 137F
→
04/06 12:49, 5年前 , 138F
訊就直接斷定戲是往哪方向走呀
04/06 12:49, 138F
→
04/06 12:50, 5年前 , 139F
這就很像平時在社群網站上的討論，先看立場再說話
04/06 12:50, 139F
→
04/06 12:50, 5年前 , 140F
這會使戲劇少了很多討論空間
04/06 12:50, 140F
→
04/06 12:51, 5年前 , 141F
這就可惜了劇組用心闢出的空間了
04/06 12:51, 141F
→
04/06 12:51, 5年前 , 142F
*也可惜了
04/06 12:51, 142F
→
04/06 12:57, 5年前 , 143F
因為這畢竟是社會議題，如果戲往支持死刑的方向走
04/06 12:57, 143F
→
04/06 12:57, 5年前 , 144F
社會輿論已是如此
04/06 12:57, 144F
→
04/06 12:58, 5年前 , 145F
我比較傾向社會題材的戲劇想表達的是
04/06 12:58, 145F
→
04/06 12:58, 5年前 , 146F
少數人或是多數人所看不到的那一面
04/06 12:58, 146F
→
04/06 12:58, 5年前 , 147F
而死刑存廢，廢死是少數派
04/06 12:58, 147F
→
04/06 12:59, 5年前 , 148F
與惡對於加害人的描述，廢死在這戲之前就有在關注
04/06 12:59, 148F
→
04/06 12:59, 5年前 , 149F
那主要就是會想要拍給支持死刑的人看看
04/06 12:59, 149F
→
04/06 13:00, 5年前 , 150F
是不是有看到不同的面相?
04/06 13:00, 150F
推
04/06 13:52, 5年前 , 151F
寫了王赦這個角色 安排這些顧問很正常 總不能讓演員
04/06 13:52, 151F
→
04/06 13:52, 5年前 , 152F
準備角色還去找意見完全相反的當參考吧
04/06 13:52, 152F
推
04/06 15:08, 5年前 , 153F
找廢死律師當顧問 然後說這齣不是廢死
04/06 15:08, 153F
推
04/06 15:40, 5年前 , 154F
找人當顧問 但顧問又不是編劇...
04/06 15:40, 154F
推
04/06 17:01, 5年前 , 155F
其實也可以看成編劇對廢死觀念不理解或不熟悉，才
04/06 17:01, 155F
→
04/06 17:01, 5年前 , 156F
必須找顧問來輔佐增加劇情寫實度。
04/06 17:01, 156F
→
04/06 19:19, 5年前 , 157F
其實學法律的極大部分都是廢死派
04/06 19:19, 157F
→
04/06 19:19, 5年前 , 158F
也能找一般的律師當顧問
04/06 19:19, 158F
→
04/06 19:20, 5年前 , 159F
特別找黃致豪很明顯就是王赦的原形阿
04/06 19:20, 159F
→
04/06 19:22, 5年前 , 160F
但顧問中沒看到支持死刑派的人不會覺得奇怪?
04/06 19:22, 160F
→
04/06 19:22, 5年前 , 161F
如果這部戲的立場是偏中立的話
04/06 19:22, 161F
→
04/06 19:22, 5年前 , 162F
應該雙方人馬都會找才對
04/06 19:22, 162F
推
04/07 00:00, 5年前 , 163F
支持死刑的「律師」不難找，但在學理上要講贏廢死的
04/07 00:00, 163F
→
04/07 00:00, 5年前 , 164F
並不容易，而且有限的戲劇時間內也講不了這麼多
04/07 00:00, 164F
推
04/07 00:09, 5年前 , 165F
因為那些顧問是本來就認識的人脈 跟故意製造立場
04/07 00:09, 165F
→
04/07 00:10, 5年前 , 166F
一點關係都沒有 想製造立場不需要用這麼隱晦
04/07 00:10, 166F
→
04/07 00:10, 5年前 , 167F
的方式 也就不用特別再拍一部片子跟觀眾對話
04/07 00:10, 167F
→
04/07 00:11, 5年前 , 168F
十元邊沒有那麼笨到這樣打自己的臉
04/07 00:11, 168F
推
04/07 11:49, 5年前 , 169F
沒特別找支持死刑派的律師一方面也是長度限制吧，不
04/07 11:49, 169F
→
04/07 11:49, 5年前 , 170F
能無止境的一直拓展故事線
04/07 11:49, 170F
推
04/07 13:39, 5年前 , 171F
支持死刑的哪裡沒有找？你看王赦老婆他爸
04/07 13:39, 171F
‣ 更多 B123 的文章
文章代碼(AID): #1SfgieyV (TaiwanDrama)