[心得] 女王的教室與危險心靈

看板TaiwanDrama作者 (Encrypt)時間18年前 (2006/07/03 20:57), 編輯推噓7(7推 0噓 37→)
留言44則, 4人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
危險心靈拍得很好看，但是我還是覺得謝政傑這樣的死小孩很欠扁...（笑） 以上是現階段的主觀意見，這並不代表這齣戲中那個角色是全然的對或全然的錯 以前念國高中的時候，我也曾茫然不解地詢問這個世界 「考試有什麼用？讀書有什麼用？」 我也是有夢想想去追求，希望得到親友的支持 然而，恨透了所有的考試，卻還是咬牙地通過了一關又一關 等到在大學教書了以後，以為和學生交心、體諒學生才是真正對學生好 即使苦口婆心告訴對方現實是殘酷的，要他醒悟， 最後換得的，也不過只是漠不關心、毫不在乎。 作弊、抄襲、平時不用功，臨到關頭不惜用盡手段只求自保的行徑... 究竟是誰醜陋了？是制度？還是學生自己？ 看這部戲的同時不由得讓我想起日劇「女王的教室」---雖然比起危險心靈 這齣日劇在劇情與情緒上有過渡的渲染，不過當中的「高牆論」讓我感受滿深刻的 意思是說，教育者應豎起高牆阻擋孩子面前，讓受教育者體驗困境，最後憑自己的 力量努力跨越。所謂的高牆，可能是現實的障礙、大環境、制度，或者是教師對學 術應該有的衡量標準。我曾想，如果當初我不曾翻越這些高牆，而選擇「自由一 點、快樂一點」，到最後我是否也能感受到如今的自在與了然？ 那麼如果我是父母，我有子女，我有教育的責任，我是該讓他「快樂」地成長嗎？ 但我又怎麼知道，這種短暫快樂，不會是造就他日後逃避現實與問題的嗎啡？ 我不知道。 青少年性格裡的天真、幼稚、執拗、叛逆， 有時候我實在可以深切地感受到小傑母親與老師的那種痛心與無力感 只是，看到片尾小傑的啜泣，想起過去的自己。 然後 我也開始陷入迷惘了.... @@ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.219.22
推
07/03 22:27, , 1F
寫的真好 這正是我目前正想釐清 的觀點
07/03 22:27, 1F
推
07/03 22:47, , 2F
有時候我覺得因材施教也很重要，不是每個孩子都應該跨越
07/03 22:47, 2F
→
07/03 22:48, , 3F
一樣高的高牆，這樣是很不公平的，而且他可能永遠也跨越
07/03 22:48, 3F
→
07/03 22:48, , 4F
不了，然後被社會評定為失敗。但其實他不是失敗，只是走
07/03 22:48, 4F
→
07/03 22:49, , 5F
錯地方，被一堵應該堵別人的高牆給堵住了。
07/03 22:49, 5F
推
07/03 22:51, , 6F
重點不在高牆,不在是否公平,因為一山還有一山高,現實本來
07/03 22:51, 6F
→
07/03 22:52, , 7F
就存在許多歧見...重點在自省,以及在惡劣的環境中仍懂得抱
07/03 22:52, 7F
→
07/03 22:54, , 8F
持良知的內在
07/03 22:54, 8F
推
07/03 23:10, , 9F
沒錯，不過沒有人教學生內省的話，那高不高牆其實沒差別
07/03 23:10, 9F
→
07/03 23:11, , 10F
可是台灣的教育跟內省無關，像沈韋他懂得內省，不過就不
07/03 23:11, 10F
→
07/03 23:12, , 11F
被體制所接受，如果拒絕他或踢出原本班級也算高牆，那我
07/03 23:12, 11F
→
07/03 23:12, , 12F
認同
07/03 23:12, 12F
→
07/03 23:13, , 13F
打錯，是不認同。嚴厲可以，但是要有道理，踢出班級只不
07/03 23:13, 13F
→
07/03 23:13, , 14F
過是詹老師的鬧情緒而已。(扯有點遠，但是用來舉例)
07/03 23:13, 14F
推
07/03 23:16, , 15F
理論上: 循循善誘,用愛與道理感化冥頑不靈的學生
07/03 23:16, 15F
→
07/03 23:17, , 16F
實務上: 沒從心靈上徹底給學生痛擊的話,學生是不會懂的 XD
07/03 23:17, 16F
→
07/03 23:20, , 17F
話說回來, 教育不管哪一國, 都馬問題一堆, 小孩終究會長大
07/03 23:20, 17F
→
07/03 23:21, , 18F
女王說：教師盡到責任,至於好壞，就留給學生長大後自己評
07/03 23:21, 18F
→
07/03 23:22, , 19F
判了...
07/03 23:22, 19F
推
07/03 23:36, , 20F
我還是覺得不能一概而論，很多小孩受到的痛擊已經夠多，
07/03 23:36, 20F
→
07/03 23:36, , 21F
從家庭而來的，就是這個使他們冥頑不靈，再怎麼痛擊也沒
07/03 23:36, 21F
→
07/03 23:37, , 22F
用。也有的冥頑是家長的過於寵溺，這種的痛擊，要面對的
07/03 23:37, 22F
→
07/03 23:37, , 23F
是家長。也許大大會覺得我都把責任推在家長身上，是的沒
07/03 23:37, 23F
→
07/03 23:38, , 24F
錯，國小的小孩會偷竊或說謊的話，百分之九十跟家庭有關
07/03 23:38, 24F
→
07/03 23:38, , 25F
而非老師的問題。循循善誘不見得就是做好人，老師一樣可
07/03 23:38, 25F
→
07/03 23:39, , 26F
以很嚴厲，但是是好人。詹老師不算壞人，但很多作為只是
07/03 23:39, 26F
→
07/03 23:39, , 27F
他的情緒發洩，跟教育方針或理念沒有關係。
07/03 23:39, 27F
推
07/04 00:29, , 28F
老師並不是機器,過程中難免有時會有情緒失控的時候,但學生
07/04 00:29, 28F
→
07/04 00:32, , 29F
的心靈的確也是極為敏感的,尤其是十幾歲的青少年,有時會覺
07/04 00:32, 29F
→
07/04 00:33, , 30F
得其想法過於天真幼稚,但這個時期有的煩惱和憂慮就是這樣
07/04 00:33, 30F
→
07/04 00:34, , 31F
的, 所以才說這裡面角色的表現並沒有善惡二元論, 人生的課
07/04 00:34, 31F
→
07/04 00:36, , 32F
題其實處處充滿著理智與情感的矛盾
07/04 00:36, 32F
→
07/04 00:49, , 33F
老師當然也是人，我也說詹老師不是壞人，只是情緒控制不
07/04 00:49, 33F
→
07/04 00:50, , 34F
好對學生的影響超乎人能所想像，何況小傑做了什麼惡事？
07/04 00:50, 34F
→
07/04 00:51, , 35F
青少年的想法當然是天真的，只是我覺得大人有時候也很天
07/04 00:51, 35F
→
07/04 00:51, , 36F
真，以為用一套模式套在學生身上教教就會有效，如果學生
07/04 00:51, 36F
→
07/04 00:53, , 37F
不照大人意思走就是笨、頑劣或是天真。其實這更是天真吧
07/04 00:53, 37F
→
07/04 00:54, , 38F
突然覺得如果跟愛殺十七對照看，就會覺得這兒的小傑真是
07/04 00:54, 38F
→
07/04 00:55, , 39F
善良太多，如果教到宜靜那種學生，是很聰明啊，有競爭力
07/04 00:55, 39F
→
07/04 00:56, , 40F
對她而言沒有高牆，但是對其他人而言她的存在令人頭痛。
07/04 00:56, 40F
→
07/04 00:56, , 41F
宜靜這種人並不是戲劇中才有，現實生活中很多。不過E大
07/04 00:56, 41F
→
07/04 00:57, , 42F
說得沒錯，沒有角色是黑白分明的，詹老師不過是惱羞成怒~
07/04 00:57, 42F
→
07/04 00:58, , 43F
或許他也不過是台灣缺乏情緒教育下的一個犧牲者罷了~
07/04 00:58, 43F
→
07/04 01:39, , 44F
你覺得他是死小孩欠扁~他同樣覺得你是爛老師吧
07/04 01:39, 44F
‣ 更多 Encrypt 的文章
文章代碼(AID): #14gHG-n2 (TaiwanDrama)
‣ 更多 Encrypt 的文章
文章代碼(AID): #14gHG-n2 (TaiwanDrama)