Fw: [問題] 為何新莊三重地區的捷運晚動工施工

看板Taipei作者 (＠＠＠＠＠＠)時間12年前 (2011/10/18 10:55), 編輯推噓-1(0推 1噓 1→)
留言2則, 2人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 MRT 看板 #1EbnHVdM ] 作者: yestheway (LKK) 看板: MRT 標題: Re: [問題] 為何新莊三重地區的捷運晚動工施工 時間: Fri Oct 14 00:39:57 2011 我聽過一種比較政治的說法 就是三重新莊蘆洲"顏色不對"!! 我想大家一定都知道 台北地區的政治傾向偏藍 而三新蘆地區(其實還有士林北投)相較於其它地方的深藍 就明顯淺了許多 幾乎都是藍執政的台北市府當然優先讓深藍地區放在第一期路網 快快動工通車 至於新莊蘆洲機場等線 就拖比較久(當然,誰又知道新莊線還來個樂生來攪局) 於是造成當台北許多地方的捷運都通車好幾年了,三新蘆人口這麼多的地方卻還一直沒有 捷運的怪現象 台北地區的"顏色"分部大致就是東南(深藍)－西北（淺藍or淺綠) 而捷運似乎也是如此 簡單的畫一張圖來比較看看 http://ppt.cc/nBo( 畫一條經北車的線 分兩邊 東南邊有板土、雙和、新店、木柵、南港、內湖線 西北只有淡水、蘆洲兩線，而蘆洲是今年才通車 當然，板橋及中和線早日通車是合理且必要的 但相較於新店、木柵、內湖及南港東延段，三重新莊蘆洲是更需要捷運紓解交通問題的 難怪有人會說話，也怪不得前面幾篇會有人提到"人種"XD 以上的"顏色"不專業說法當然只是道聽塗說而來 大家參考看看就好 不合理地方就一笑置之吧!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.122.130.233
噓
10/14 00:41, , 1F
滾出捷運板
10/14 00:41, 1F
推
10/14 00:42, , 2F
這... 好吧 好像挺合理的 (不對
10/14 00:42, 2F
噓
10/14 00:42, , 3F
你談的東西跟捷運一點狗屁關係都沒有
10/14 00:42, 3F
噓
10/14 00:42, , 4F
政治廚
10/14 00:42, 4F
→
10/14 00:42, , 5F
噗 這裡不適合開政治玩笑
10/14 00:42, 5F
推
10/14 00:43, , 6F
干政治色彩無關吧= ="
10/14 00:43, 6F
→
10/14 00:45, , 7F
喔。
10/14 00:45, 7F
→
10/14 00:46, , 8F
如果發在八卦板的話還算的上好笑...
10/14 00:46, 8F
噓
10/14 00:49, , 9F
我覺得啦,環台北市四週的衛星都市,哪一個不重要
10/14 00:49, 9F
→
10/14 00:50, , 10F
總是要有先後順序,不是一次全部開挖這麼簡單
10/14 00:50, 10F
噓
10/14 00:53, , 11F
謬論通篇 道聽塗說也能PO上來的話這裡早就爆了好不好?
10/14 00:53, 11F
→
10/14 00:53, , 12F
可不可以有點判斷能力啊 摸著自己的__問問這合不合理
10/14 00:53, 12F
或許這篇捷運的點低了點 但也不是完全無關吧= = 我也說了參考看看就好 但不知道會讓您生這麼大的氣 還真抱歉~~~ 牛
→
10/14 00:56, , 13F
奶
10/14 00:56, 13F
打 翻 在 捷 運 車= =?
推
10/14 00:59, , 14F
頭
10/14 00:59, 14F
※ 編輯: yestheway 來自: 122.122.130.233 (10/14 01:04)
→
10/14 01:01, , 15F
喔，所以說別人的文章的時候 自己推文就可以不用管囉？
10/14 01:01, 15F
→
10/14 01:04, , 16F
我應該要管什麼呢？哪個部分？
10/14 01:04, 16F
→
10/14 01:07, , 17F
H大不要氣 =w= 乖乖 至少跟上一篇來比他只是來鬧的
10/14 01:07, 17F
→
10/14 01:07, , 18F
不算是政治魔人
10/14 01:07, 18F
→
10/14 01:08, , 19F
幻想文:0分 沒有掛:0分 政黑卻不黑:0分
10/14 01:08, 19F
噓
10/14 01:08, , 20F
好 這部分沒問題了 我現在再問一次edctw 我要管我推文
10/14 01:08, 20F
→
10/14 01:08, , 21F
所以這推文是認真沒惡搞成份嗎? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
10/14 01:08, 21F
→
10/14 01:09, , 22F
的哪個部分？
10/14 01:09, 22F
→
10/14 01:09, , 23F
10/14 00:53 (2)
10/14 01:09, 23F
噓
10/14 01:11, , 24F
那個是重點嗎？ 再說如果有惡搞成分的話 會影響我的主
10/14 01:11, 24F
→
10/14 01:11, , 25F
旨嗎？
10/14 01:11, 25F
→
10/14 01:13, , 26F
抱歉喔 我不想看政治文也不想看西斯文
10/14 01:13, 26F
→
10/14 01:13, , 27F
本來還站在你那邊 這種擺明來亂的底線文看了也很反感
10/14 01:13, 27F
→
10/14 01:14, , 28F
這裡是捷運板 不是給你討論摸什麼的地方
10/14 01:14, 28F
→
10/14 01:14, , 29F
有沒有影響你的主旨你自己看啊 奶頭都出現了
10/14 01:14, 29F
→
10/14 01:14, , 30F
連這也能吵...難道連立場一致也都沒有辦法和諧嗎
10/14 01:14, 30F
噓
10/14 01:14, , 31F
樓上完全擺錯重點 0分
10/14 01:14, 31F
→
10/14 01:15, , 32F
抱歉被插隊 還有奶頭這兩字可不是我講的
10/14 01:15, 32F
→
10/14 01:16, , 33F
喔，你沒推底線會有奶頭的話我閉嘴囉
10/14 01:16, 33F
→
10/14 01:16, , 34F
既然是癈文,跟癈文認真就輸了.連這也能戰~奶頭礙到你了?
10/14 01:16, 34F
→
10/14 01:17, , 35F
當然，我來看捷運，不是來看奶頭
10/14 01:17, 35F
別吵了...為了那兩個字...
噓
10/14 01:17, , 36F
edctw 你是管板的還是文字審查單位主管？覺得我這樣不
10/14 01:17, 36F
→
10/14 01:18, , 37F
如果你要認定你的底線沒有引戰成份我閉嘴囉~
10/14 01:18, 37F
→
10/14 01:18, , 38F
妥請寄站內信給版主 別在這廢話 我要說的到此為止
10/14 01:18, 38F
→
10/14 01:18, , 39F
這篇癈文重點就不是捷運了阿=..=
10/14 01:18, 39F
※ 編輯: yestheway 來自: 122.122.130.233 (10/14 01:29) ※ 編輯: yestheway 來自: 122.122.130.233 (10/14 01:30)
→
10/14 01:34, , 40F
原PO辛苦你了 還讓你修推文 = ="
10/14 01:34, 40F
我是怕再吵下去 這篇會被嚧爆XD ※ 編輯: yestheway 來自: 122.122.130.233 (10/14 01:38)
噓
10/14 01:39, , 41F
自砍吧
10/14 01:39, 41F
噓
10/14 01:39, , 42F
顏色對不對不是你說了算,覺得有關就請提出相關數據
10/14 01:39, 42F
→
10/14 01:39, , 43F
這個板太容易戰政治...所以這方面會比較敏感~
10/14 01:39, 43F
噓
10/14 01:43, , 44F
奶頭只是緩和,PO這種文你就是注定被噓爆!!!
10/14 01:43, 44F
是在為了錯PO"頭"耿耿於懷嘛? 沒有人怪你錯 我也覺得很有創意的!! ※ 編輯: yestheway 來自: 122.122.130.233 (10/14 01:51)
→
10/14 02:09, , 45F
認真回答一下：桃園機場捷運、新莊線的延誤要算在政治上
10/14 02:09, 45F
→
10/14 02:10, , 46F
，或許勉強OK，畢竟BOT跟文物保存都是行政面上可能有疏失
10/14 02:10, 46F
→
10/14 02:10, , 47F
，導致政治上的紛擾。
10/14 02:10, 47F
→
10/14 02:10, , 48F
但是這個跟執政者所屬的政黨是不相干的。
10/14 02:10, 48F
噓
10/14 02:10, , 49F
純噓某人轉移焦點
10/14 02:10, 49F
→
10/14 02:11, , 50F
內湖線高架地下的爭議，讓內湖線延誤數年，也跟政黨無關
10/14 02:11, 50F
→
10/14 02:13, , 51F
所以說原po的這個「聽說」，實在是太過忽視捷運施工的
10/14 02:13, 51F
→
10/14 02:14, , 52F
實際背景，而套上了想像的濾鏡。
10/14 02:14, 52F
→
10/14 08:09, , 53F
X扯蛋...
10/14 08:09, 53F
→
10/14 08:09, , 54F
新莊 三重之前都是國民黨籍市長 不管蔡家福 黃林玲玲 李乾龍
10/14 08:09, 54F
→
10/14 08:10, , 55F
這些都是土生土長在地人 從縣議員一直上來的 蔡還當到立委
10/14 08:10, 55F
→
10/14 08:12, , 56F
更別說北縣在周打虎之前 DPP執政多久了 在捷運這個議題上 藍
10/14 08:12, 56F
→
10/14 08:12, , 57F
綠的影響都不大 主要還是交通運輸專業考量
10/14 08:12, 57F
噓
10/14 08:37, , 58F
這種事跟政治有關 不表示跟政黨顏色有關吧?
10/14 08:37, 58F
推
10/14 08:44, , 59F
推一個~
10/14 08:44, 59F
→
10/14 09:24, , 60F
存心分化可以一笑置之的話 歷史不知道可以少幾戰爭
10/14 09:24, 60F
→
10/14 09:25, , 61F
事實是如何未知。但你的言論造成的仇恨是必然的。
10/14 09:25, 61F
噓
10/14 10:13, , 62F
一笑置之喔，語畢，哄堂大笑
10/14 10:13, 62F
→
10/14 10:15, , 63F
除了樂生問題確實看的到政治角力的影子，其他真的太簽強
10/14 10:15, 63F
→
10/14 10:16, , 64F
得 牽
10/14 10:16, 64F
噓
10/14 10:22, , 65F
政治文滾出捷運板
10/14 10:22, 65F
噓
10/14 10:27, , 66F
還有原PO是不是忘了大台北地區也有綠營全面執政的四年？
10/14 10:27, 66F
→
10/14 10:29, , 67F
光這四年就讓這種說法不攻自破
10/14 10:29, 67F
噓
10/14 10:42, , 68F
偷渡政治慢走不送
10/14 10:42, 68F
→
10/14 10:57, , 69F
人家都說了是"聽來"的說法了...
10/14 10:57, 69F
噓
10/14 11:04, , 70F
原po還不自刪是等著被板主處理嗎?
10/14 11:04, 70F
推
10/14 11:47, , 71F
講得還不錯
10/14 11:47, 71F
→
10/14 11:48, , 72F
亂講一通 還扯顏色
10/14 11:48, 72F
推
10/14 12:02, , 73F
中肯
10/14 12:02, 73F
→
10/14 12:03, , 74F
批踢踢只有八卦板比較綠以外，其他板都.....
10/14 12:03, 74F
噓
10/14 12:11, , 75F
好有道理喔^^
10/14 12:11, 75F
噓
10/14 12:20, , 76F
對捷運沒半點了解的廢文跟上兩樓認為幾百輛車逆向 同樣水平
10/14 12:20, 76F
噓
10/14 12:24, , 77F
偷渡政治
10/14 12:24, 77F
噓
10/14 12:31, , 78F
南到萬華也是__的？萬華可是優先通過區
10/14 12:31, 78F
→
10/14 12:31, , 79F
難
10/14 12:31, 79F
噓
10/14 13:01, , 80F
推個X 推的人滿腦子也是政治 乾脆去八卦PO好了
10/14 13:01, 80F
→
10/14 13:01, , 81F
說錯 應該說"本文中肯"的人
10/14 13:01, 81F
我說過 這篇也只是一個說法罷了 要噓要推是大家的自由　我沒意件 或許推文的人也只是跟我一樣認為這個看法蠻有趣的　就這樣 但人家只是推個文,就被說成"分化""滿腦子政治" 就... 究竟是誰的想法或言論太過偏激呢? ※ 編輯: yestheway 來自: 122.122.135.10 (10/14 14:55)
噓
10/14 15:31, , 82F
不偏激的人會支持偏激言論的人?
10/14 15:31, 82F
→
10/14 15:33, , 83F
完全沒有根據，腦補一堆政治文，看了就無言
10/14 15:33, 83F
噓
10/14 17:26, , 84F
10/14 17:26, 84F
噓
10/14 19:18, , 85F
是誰的想法或言論太過偏激？ 看看噓你這篇的共有幾個
10/14 19:18, 85F
→
10/14 19:19, , 86F
人就知道啦 (某c的"中肯"標準不知是哪個星系來的?
10/14 19:19, 86F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: love158 (114.42.90.206), 時間: 10/18/2011 10:55:44
→
10/18 13:52, , 87F
轉這篇來幹嗎？
10/18 13:52, 87F
噓
10/18 20:30, , 88F
其實根本就是教母分身
10/18 20:30, 88F
‣ 更多 love158 的文章
文章代碼(AID): #1EdEgo6Y (Taipei)