Re: [新聞] 立委林宜瑾遭爆介入他人家庭　原配：3 年都沒斷 我只能讓步

看板Tainan作者時間3月前 (2024/01/10 12:18), 3月前編輯推噓20(36推 16噓 94→)
留言146則, 54人參與, 3月前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《moonking3599 (天嶺峭梅傲霜岫)》之銘言： : 推 TIPPK: 看選舉公報的話，劉清田應該是三個裡面最好的= = 01/10 11:27 : → akiranon: 死忠：we dont car 01/10 11:28 : → QQzzzzzhu: 民進黨買廣告說人家黑金，台南人也信，台南人我真的覺 01/10 11:38 : → QQzzzzzhu: 得很可悲 01/10 11:38 : → holyhelm: 最諷刺的是 民進黨推違憲黑金槍毒條款 結果李全教可以選 01/10 11:41 : → holyhelm: 到底李全教是不是黑金 我都搞不懂了 01/10 11:41 李全教是不是黑金? 我們來看民進黨定義的黑金好了! 立法院院會昨日三讀通過「公職人員選舉罷免法部分條文修正案」、「總統副總統選舉罷 免法部分條文修正案」，除維持行政院版，國安犯罪、「黑金槍毒」的重大犯罪、賄選與 重罪重刑都不得登記為候選人，並通過民進黨團修正動議，增列曾犯刑法私行拘禁、加重 詐欺或加重剝奪行動自由罪等，均不得參選。 所以我們再來看李全教是不是賄選? 2014年，李全教於台南市第八選區（玉井、楠西、南化、左鎮）選區擊敗尋求連任的王峻 潭，當選台南市議員，並且在台南市執政的民主進步黨原佔有多數議席的情況下，因數名 泛綠市議員跑票，導致代表國民黨的李全教以29票對26票擊敗尋求連任的民進黨籍賴美惠 ，成為台南縣市合併升格後首位國民黨籍議長。李全教任命周五六為機要秘書，稱「為了 府會之間的和諧，我給賴清德良心建議，要聽我的話、我的建言，如果聽我的話，賴清德 未來前途無量。」[7]12月31日，被檢方提出當選無效之訴，且涉及議長賄選案[8]。 2016年8月30日，當選無效確定，立刻解除議員職務，連帶失去議長資格[8]。2019年12月 31日議長賄選案判刑9個月，李全教放棄上訴，於2020年2月入監服刑[8]。但本案判決結 果與檢方起訴罪名不同，檢方卻未再上訴的原因令各界譁然，法界人士認為檢方如果再上 訴，可能會因本案查無實據而改判無罪，進而產生後續賠償與懲戒問題，故以原判決沒有 違法之處為由而未再上訴，此作法至今仍是充滿爭議。 上面黃標的字在告訴你，當年的案子李全教賄選的都是只有間接證據，沒有直接證據! 不過當年李全教去服刑之後，這個標籤就跟著他了。 如果你問本魯，本魯還是覺得他應該是真的有做這些事，但是沒有直接證據，就被 台南地院判刑了。 但是民進黨就沒有嗎? 本魯不是談邱莉莉喔，以李全教的標準，邱莉莉就是有丫，因為錄音都錄到了。 本魯是講當時要選台南巿議長的民進黨議員賴美惠。 我們來看幾則新聞! https://rwnews.tw/article.php?news=13027 曾任賴市府工策會總幹事的王敏行具名指控，當年他受賴清德之命，引見參選議長的賴美 惠認識前議長黃郁文，由黃以每票100萬代價媒介5名藍營及無黨籍議員支持賴美惠。王敏 行日前已向台南市調查處告發賴美惠涉嫌賄選。 基本上，王敏行己經自首了! 如果這些間接證據都被法院認定，那請問賴清德算不算賄選? 這個新聞出來時，賴清德沒有告王敏行喔! 所以咧? 如果用李全教的標準來看這些人，基本上是不是可以用賄選未遂來辦? : 推 nforcex: 還好啊 死忠仔很習慣了 01/10 11:42 : 推 cityman9999: 台南人有在看選舉公報?不是都看顏色嗎？XD 01/10 11:43 : → jones520520: 剩三天 趕緊帶一下風向 01/10 11:48 : → sheo99: 剛坐完牢出來的還需要人造謠？ 01/10 11:57 : → sheo99: 不信的可能連現實都不願意看 01/10 11:57 : → bear123: 永康有三位可以選擇 01/10 11:57 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.211.103 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1704860303.A.162.html
→
01/10 12:22, 3月前 , 1F
是or不是
01/10 12:22, 1F
推
01/10 12:24, 3月前 , 2F
當初賴神200多天不進議會，結果登革熱大爆發，就臉
01/10 12:24, 2F
→
01/10 12:24, 3月前 , 3F
色蒼白進議會
01/10 12:24, 3F
→
01/10 12:24, 3月前 , 4F
跟議長李全教道歉，然後登革熱之亂結束 全教就馬上
01/10 12:24, 4F
→
01/10 12:24, 3月前 , 5F
被扣走了，看
01/10 12:24, 5F
→
01/10 12:24, 3月前 , 6F
現在這個議長有官司還能出國就知道有多誇張
01/10 12:24, 6F
推
01/10 12:28, 3月前 , 7F
民進黨在這塊土地上是天龍人啊
01/10 12:28, 7F
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 01/10/2024 12:33:24 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 01/10/2024 12:36:13
推
01/10 12:36, 3月前 , 8F
好棒棒..
01/10 12:36, 8F
推
01/10 12:37, 3月前 , 9F
阿教教的問題是她的對手是廣邀紙風車劇團寓教於樂的阿
01/10 12:37, 9F
→
01/10 12:37, 3月前 , 10F
謹，阿教被關過就不能作為孩子的良好榜樣。阿謹則是以
01/10 12:37, 10F
→
01/10 12:37, 3月前 , 11F
身作則，高下立判~
01/10 12:37, 11F
→
01/10 12:47, 3月前 , 12F
你有時間找判決書不如直接回我是or不是
01/10 12:47, 12F
我的本文就寫了，我覺得有不是嗎? 那同樣的理由，請問賴清德有沒有?
推
01/10 12:50, 3月前 , 13F
全教應該加入民進黨，就沒有黑金問題
01/10 12:50, 13F
推
01/10 12:59, 3月前 , 14F
講這些沒用啊 反正貼標籤就民進黨最會的認知作戰 洗
01/10 12:59, 14F
→
01/10 12:59, 3月前 , 15F
都洗不掉 柯p恐同仇女怎麼來的 看看剛歸隊的黃捷說
01/10 12:59, 15F
→
01/10 12:59, 3月前 , 16F
了啥就知道 反正死忠的也只是跟著喊爽的 心裡早有偏
01/10 12:59, 16F
→
01/10 12:59, 3月前 , 17F
見
01/10 12:59, 17F
推
01/10 13:00, 3月前 , 18F
哇 現在開始幫李全教洗白了
01/10 13:00, 18F
我沒有洗白李全教喔! 我認為只是沒有直接證據喔! 同樣沒有直接證據這件事，民進黨要不要快點判?
推
01/10 13:00, 3月前 , 19F
沒有洗白吧只是同樣標準阿
01/10 13:00, 19F
→
01/10 13:02, 3月前 , 20F
標準就是綠的可以啊
01/10 13:02, 20F
推
01/10 13:05, 3月前 , 21F
邱和還新營的賴半斤八兩阿 但有黨政94沒事
01/10 13:05, 21F
推
01/10 13:05, 3月前 , 22F
但是李全教就是爛
01/10 13:05, 22F
推
01/10 13:12, 3月前 , 23F
聽柯P的話 下架新潮流
01/10 13:12, 23F
噓
01/10 13:13, 3月前 , 24F
賄選沒有未遂 讀好法律再來好嗎
01/10 13:13, 24F
噓
01/10 13:15, 3月前 , 25F
所以原PO現在不再續追南鐵東移案的事啦?說好的追求公平
01/10 13:15, 25F
→
01/10 13:15, 3月前 , 26F
正義都跑哪去了??
01/10 13:15, 26F
陳致曉去追丫! 我文章貼過我就貼了! 你要問南鐵的事去原文貼或另開一篇也沒有關係丫! https://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=349602 這是107年的判決書! 我就問，如果用同一個標準! 邱莉莉等人算不算期約賄選! 我就問! 如果用同一個標準? 工策會王敏行講的這些人算不算期約賄選!
推
01/10 13:20, 3月前 , 27F
我對李全教只有一個印象，有個影片，當初賴清德剛當選時
01/10 13:20, 27F
→
01/10 13:20, 3月前 , 28F
，去議會拜訪，他一副黑社會老大坐在椅子上抽煙，完全不
01/10 13:20, 28F
→
01/10 13:20, 3月前 , 29F
鳥賴清德，我對他的印象就超差的了
01/10 13:20, 29F
→
01/10 13:21, 3月前 , 30F
不太懂沒做的話為何要服從判決進去關，正常人沒做
01/10 13:21, 30F
→
01/10 13:21, 3月前 , 31F
的話早就大聲抗議司法不公了吧？還是有什麼隱情是
01/10 13:21, 31F
→
01/10 13:21, 3月前 , 32F
我們不知道的？
01/10 13:21, 32F
那我就問你，他都被判過刑了，為什麼他今年還能選立委?
→
01/10 13:23, 3月前 , 33F
所以是要幫李全教洗白，還是要幫你們最賭爛的dpp 洗白？
01/10 13:23, 33F
還有 73 則推文
還有 14 段內文
→
01/10 19:45, 3月前 , 107F
陳致中身受其害
01/10 19:45, 107F
推
01/10 19:48, 3月前 , 108F
某羊又看不懂中文了
01/10 19:48, 108F
→
01/10 19:49, 3月前 , 109F
複習一下 中文都看不
01/10 19:49, 109F
→
01/10 19:49, 3月前 , 110F
懂
01/10 19:49, 110F
噓
01/10 20:13, 3月前 , 111F
間接證據? 這麼好心幫李全教說話，順便幫阿扁說說?
01/10 20:13, 111F
→
01/10 20:14, 3月前 , 112F
上訴可能會無罪，李全教會乖乖去蹲? 說給三歲小孩聽嗎?
01/10 20:14, 112F
噓
01/10 20:17, 3月前 , 113F
"事後看這些事" 是什麼蒼白無力的辨詞啦 XDD
01/10 20:17, 113F
→
01/10 20:25, 3月前 , 114F
等等...別跟我說現在要洗白李全教
01/10 20:25, 114F
推
01/10 20:26, 3月前 , 115F
李全教稱可參選代表沒賄選 中選會打臉
01/10 20:26, 115F
→
01/10 20:26, 3月前 , 116F
民進黨立委林宜瑾曾指控李全教，擔任議員與議長期間
01/10 20:26, 116F
→
01/10 20:26, 3月前 , 117F
雙重賄選，甚至因議長賄選案，違反《公職人員選舉罷
01/10 20:26, 117F
→
01/10 20:26, 3月前 , 118F
免法》第100條第3項的「預備犯」被判刑9個月。
01/10 20:26, 118F
→
01/10 20:27, 3月前 , 119F
不過根據《公職人員選舉罷免法》第26條規定，
01/10 20:27, 119F
→
01/10 20:27, 3月前 , 120F
違反該法規仍具有候選人資格。
01/10 20:27, 120F
→
01/10 20:27, 3月前 , 121F
中選會澄清，李全教稱「其無涉及任何賄選，
01/10 20:27, 121F
→
01/10 20:27, 3月前 , 122F
賄選無法參選，謝謝中選會再次證明」或有報導提及
01/10 20:27, 122F
→
01/10 20:27, 3月前 , 123F
「中選會業證明特定候選人無涉賄選」云云，但事實上
01/10 20:27, 123F
→
01/10 20:27, 3月前 , 124F
選務機關主責審定公職候選人資格，
01/10 20:27, 124F
→
01/10 20:28, 3月前 , 125F
與法院主責審判事項屬於兩回事。
01/10 20:28, 125F
→
01/10 20:28, 3月前 , 126F
中選會強調，中選會依法定要件審定公職候選人資格
01/10 20:28, 126F
→
01/10 20:28, 3月前 , 127F
並不如外界所言，可證明或再次證明特定候選人無涉賄選。
01/10 20:28, 127F
推
01/10 20:56, 3月前 , 128F
==到底有多少人看不懂文章
01/10 20:56, 128F
→
01/10 20:56, 3月前 , 129F
原po的意思不就照李的案子標準看其他人而已不是嗎
01/10 20:56, 129F
→
01/10 20:58, 3月前 , 130F
洗白李全教就大方承認阿^^
01/10 20:58, 130F
噓
01/10 21:10, 3月前 , 131F
你要看他的標準是什麼啊，李全教的案子審多久了，證物
01/10 21:10, 131F
→
01/10 21:10, 3月前 , 132F
什麼都有了，判決都出來了。拿一個才剛開始辦，什麼都
01/10 21:10, 132F
→
01/10 21:10, 3月前 , 133F
還不明朗的來類比？真的都出來了再比好嗎。
01/10 21:10, 133F
推
01/10 21:18, 3月前 , 134F
爲啥有人可以看成原Po 在洗白李全教，難怪台灣有辦
01/10 21:18, 134F
→
01/10 21:18, 3月前 , 135F
法被有權的人操弄
01/10 21:18, 135F
噓
01/10 21:20, 3月前 , 136F
南鐵那篇閣下放置PLAY兩週了，也不見有任何後續啊www
01/10 21:20, 136F
→
01/10 21:20, 3月前 , 137F
專心一點追完一件事真有那麼困難嗎？
01/10 21:20, 137F
推
01/10 22:57, 3月前 , 138F
不愧性賴台灣，綠色是讓你戴帽子的顏色，藍綠檯面上演演
01/10 22:57, 138F
→
01/10 22:57, 3月前 , 139F
戲而已，本質都是黑金一樣爛
01/10 22:57, 139F
→
01/11 08:19, 3月前 , 140F
這樣也能辯
01/11 08:19, 140F
推
01/11 11:22, 3月前 , 141F
綠能你不能都說多久了，誰叫你不加入塔綠班
01/11 11:22, 141F
推
01/11 13:34, 3月前 , 142F
雙標黨顧名思義就是兩套標準的黨，你在那邊跟他們
01/11 13:34, 142F
→
01/11 13:34, 3月前 , 143F
說要同樣標準，他們怎麼可能聽得懂啦…夏蟲不可語
01/11 13:34, 143F
→
01/11 13:34, 3月前 , 144F
冰的道理要懂
01/11 13:34, 144F
推
01/11 14:24, 3月前 , 145F
以李全教為標准，黃偉哲應該也不用進議會，邱莉莉要開除。
01/11 14:24, 145F
→
01/11 14:24, 3月前 , 146F
但現實是綠能你不能
01/11 14:24, 146F
‣ 更多 bulden 的文章
文章代碼(AID): #1bdXgF5Y (Tainan)
‣ 更多 bulden 的文章
文章代碼(AID): #1bdXgF5Y (Tainan)