Re: [問題] 發射衛星的警報

看板Tainan作者 (Nemi)時間4月前 (2024/01/09 20:25), 編輯推噓3(5248)
留言55則, 8人參與, 4月前最新討論串3/4 (看更多)
報導者的新聞 可以參考看看 https://reurl.cc/QeWppo #即時【國防部首度以國家級警報通知全台民眾「中國發射衛星已飛越南部上空」;Missi le用字惹議,國防部道歉;專家:台灣急需在軍事機密與軍民溝通間找出平衡】 今(9日)下午3點17分,國防部以國家級警報通知全台「中國於15:04發射衛星,已飛越 南部上空」。但該警報以「衛星」開頭,同一封訊息內的英文卻寫著Missile,引發各界 關注。隨後4點15分,國防部才對外發布聲明稿致歉:「簡訊英文用語,因疏忽未同步更 新原系統用字」,國防部承認,未精準表達該物體是衛星,而非飛彈。 國防部也在聲明中說明,搭載衛星的推進器來自中國四川省的西昌衛星發射中心,路徑為 飛越台灣本島南部上空,高度則位於大氣層外,國軍已周密掌握相關動態、軌跡。 同一時間,中國中央電視台則刊出即時新聞。央視稱今日下午3點3分「長征二號」運載火 箭搭載「愛因斯坦探針衛星」升空,該衛星進入預定軌道,任務成功;根據中國官媒新華 社資料,愛因斯坦探針衛星用於天文觀測,捕捉宇宙中星體運動時產生的的X射線(X-Ray ,俗稱X光)。 ■ 中國衛星飛行路徑多次影響台灣,曾有經過台灣上空紀錄 這是中國自去年(2023)11月起發射的第11顆太空衛星,過去國防部皆在事後發布新聞稿 ,未曾用國家級警報通知。在前10次發射中,共有3顆衛星的飛行路徑恐影響台灣,包含1 1月9日經過台灣上空、12月10日經過西南空域,12月30日經過東北空域,其餘7次的路徑 皆未靠近台灣島。而今日則是國防部第一次用國家級警報,也是第一次在聲明中提及,衛 星是「非預警」飛越台灣島南部上空。 但在3點17分當下,由於警報資訊模糊,行政院長陳建仁在立法院備詢時脫口而出「中國 射飛彈」,隨後才改稱口誤。而總統蔡英文當時正在高雄市三民區長照據點視察,則第一 時間回應:「這是衛星,不是飛彈,免煩惱。」 適逢選舉期間,本事件引發在野黨輪番砲轟,國民黨總統候選人侯友宜隨即透過競選辦公 室發布聲明指出,陳建仁的口誤已凸顯極為嚴重的國安問題,國安單位應在24小時內調查 「發射衛星變成發射飛彈?」造成誤判的原因,並公布真相。 民眾黨總統候選人柯文哲則是受訪時表示,應是陳建仁幕僚未仔細釐清訊息,這象徵國防 部與行政院之間的溝通缺乏制度,台灣和中國必須建立國安熱線。 ■ 國防部未回應本次發布警報的原因 一位國安幕僚也不解:「為何這次警報會發成這樣?」他認為,國防部或許想提升民眾的 警覺心,但選舉時機敏感,警報內的中英說明也非常模糊,國防部此舉未考量到社會觀感 ,反而對軍民溝通有害。另一名消息人士透露,中國發射的衛星在爬升階段並未「飛越南 部上空」,但距離很接近恆春半島。 中正大學戰略暨國際事務研究所教授林泰和分析,若國防部公布的資訊太過迅速、詳細, 恐讓中方藉此推敲台灣的雷達偵測能力、範圍、技術;但國防部若過度隱匿資訊,則可能 讓民眾反彈,「這是國防部的兩難」,台灣急需在軍事機密與軍民溝通間找出平衡。 至於前幾次掠過台灣空域的衛星發射未發布警報,今日卻有不同規格處理?林泰和表示, 有可能本次偵測的飛行高度比前幾次低,標準應是以位於海拔100公里高,區分太空與大 氣層的卡門線為主,但因國防部尚未公布資料,他無法研判。 截至晚間6點50分,國防部仍未回應本次特地發布警報的原因。 ■ 裴洛西來台期間,軍方未發布中方發射飛彈訊息引發抨擊 與本次相對安全的「衛星」風波相比,上一次中國發射有可能搭載火藥的「飛彈」案例仍 不遠。2022年8月美國眾議院前議長裴洛西(Nancy Pelosi)訪台期間,中國解放軍發起 圍島軍演,更發射飛彈「飛越台灣上空」,當時國防部未在第一時間對外說明。 由於2022年解放軍試射的飛彈中,有5枚落入日本經濟海域,隨後日方公布此消息,並揭 露有4枚飛彈落在台灣東部外海,不少軍事專家都認為國防部粉飾太平,國防部才出面回 應,並稱「飛彈發射後之主要飛行路徑位於大氣層外,對飛越之廣闊地面區域並無危害」 ,與日本相比差距之大,當時也引發社會輿論撻伐。 以日本常遭遇北韓發射衛星為例,日方會透過全國瞬時警報系統(J-Alert)提醒受影響 地區,該警報分為地震、海嘯、火山噴發、惡劣天氣與「國民保護」五種類型,國民保護 類包含了飛彈或恐怖攻擊等國安資訊。 去年11月21日,北韓衛星在升空階段行經沖繩外海,日本政府便發訊提醒民眾,因應有碎 片掉落的可能性,應盡快躲至建築物內。當時日本首相岸田文雄也出面聲明,日方的防空 系統皆為此加強運作,應對任何「意外狀況」發生。 中國便曾發生衛星發射意外,1996年西昌中心發射「國際通信衛星708號」僅22秒後,該 衛星便墜落爆炸,造成鄰近村莊6人死亡、57人受傷,炸毀80餘間民房。2023年4月16日中 國發射氣象衛星「風雲三號G星」時,也有推進器殘骸墜落台灣北部外海,導致33架次民 航班機為此改道。 飛行器研究專家、《全球防衛雜誌》主任宋玉寧指出,衛星進入太空前,必須先搭載在「 推進器」上飛行,這段爬升過程的確有風險;而Missile一詞廣義上雖能代表有導引能力 的推進器,但「通常專指搭載火藥的軍事武器」,國防部未來應更審慎考慮用字,避免造 成民眾誤解。(文/許詩愷、嚴文廷;攝影/林彥廷、AFP) ★事實從未如此重要,記錄關鍵時刻,#贊助報導者:https://bit.ly/2Ef3Xfh -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.10.128 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1704803130.A.5B3.html

01/09 21:27, 4月前 , 1F
應該要以卡門線為主來判斷是否發台灣警報 我意見也是這樣
01/09 21:27, 1F

01/09 21:28, 4月前 , 2F
假如不是定義卡門線 那 200~800km處未來會有很多低軌衛星
01/09 21:28, 2F

01/09 21:29, 4月前 , 3F
每天都在經過台灣
01/09 21:29, 3F

01/09 21:31, 4月前 , 4F
發射火箭和導彈技術其實是同源的 所以國防系統如果敏感到
01/09 21:31, 4F

01/09 21:31, 4月前 , 5F
有偵測 其實是好事 但警報系統基本邏輯應該要檢討一下 並
01/09 21:31, 5F

01/09 21:31, 4月前 , 6F
讓民眾了解避免恐慌
01/09 21:31, 6F

01/09 22:22, 4月前 , 7F

01/09 22:22, 4月前 , 8F
都大氣層外了,發屁發
01/09 22:22, 8F

01/09 22:24, 4月前 , 9F
國家級警報根本不包含衛星發射好嗎
01/09 22:24, 9F

01/09 22:30, 4月前 , 10F
防空警報的發送四原則那邊應該可以做修改更周全
01/09 22:30, 10F

01/09 22:32, 4月前 , 11F
把飛彈飛越和火箭飛越都明文規定成一件事
01/09 22:32, 11F

01/09 22:34, 4月前 , 12F
看這篇是 沒公佈高度 不知道有沒有在卡門線內
01/09 22:34, 12F

01/09 22:39, 4月前 , 13F
導彈技術跟發射火箭其實相近 所以台灣才會被美國禁止發展
01/09 22:39, 13F

01/09 22:39, 4月前 , 14F
發射火箭技術20幾年,直至中美關係緊繃,但台灣還是被限制
01/09 22:39, 14F

01/09 22:39, 4月前 , 15F
跟承諾不發展軍用火箭才被美國同意發展火箭 現在連南北韓
01/09 22:39, 15F

01/09 22:39, 4月前 , 16F
都有發射火箭技術了 台灣未來要追趕也是要很拼
01/09 22:39, 16F

01/09 22:40, 4月前 , 17F
國際共識 2034年就無法再自由發射中低軌衛星
01/09 22:40, 17F

01/09 22:45, 4月前 , 18F
其實也可以把衛星當成速度達到每秒7.5公尺以上 拋物線運動
01/09 22:45, 18F

01/09 22:45, 4月前 , 19F
變成圓周運動 跟長程飛彈原理相近 但拋物線就變短中程飛彈
01/09 22:45, 19F

01/09 22:52, 4月前 , 20F
我看1. 國防部還在確認軌道資料、比對其它衛星資料
01/09 22:52, 20F

01/09 22:52, 4月前 , 21F
2. 廠商設的國家警報的發射邏輯,其實跟颱風防災警報一樣
01/09 22:52, 21F

01/09 22:52, 4月前 , 22F
常常軟體設定邏輯太過簡單 沒靠人卡管 誤發頻率會比一般人
01/09 22:52, 22F

01/09 22:52, 4月前 , 23F
想像還高
01/09 22:52, 23F

01/09 23:56, 4月前 , 24F

01/09 23:57, 4月前 , 25F
都想太多 一張圖就說明為什麼要示警了
01/09 23:57, 25F

01/09 23:59, 4月前 , 26F
飛多高有沒有超過大氣層以外 跟會不會可能有殘骸掉落
01/09 23:59, 26F

01/09 23:59, 4月前 , 27F
是兩回事 今天示警的是針對不可預測的殘骸墜落一事
01/09 23:59, 27F

01/10 00:20, 4月前 , 28F
今天換成美國也一樣 starship的IFT2 從boca chica飛
01/10 00:20, 28F

01/10 00:20, 4月前 , 29F
出去 爆掉碎片掉在巴哈馬還是更遠地方(debris field)
01/10 00:20, 29F

01/10 00:24, 4月前 , 30F
所以盡量都是瞄準海峽去通過 他們是正正當當的航太計
01/10 00:24, 30F

01/10 00:24, 4月前 , 31F
畫 又不是北韓那種整天刷存在感的傢伙
01/10 00:24, 31F

01/10 00:28, 4月前 , 32F

01/10 00:28, 4月前 , 33F
d-starship-fragments-end-up.html
01/10 00:28, 33F

01/10 00:39, 4月前 , 34F
那些其實講這麼多 那些人只想酸而已還是不會看
01/10 00:39, 34F

01/10 00:44, 4月前 , 35F
說這麼多,那十天前怎不發??
01/10 00:44, 35F

01/10 00:45, 4月前 , 36F
其實我不大信是s大說的原因 因為2022發展穿越那次就沒國家
01/10 00:45, 36F

01/10 00:45, 4月前 , 37F
示警 但難道上次飛但就沒可能中途掉落嗎 我反而覺得可能因
01/10 00:45, 37F

01/10 00:45, 4月前 , 38F
為上次發生沒示警事件 不知道當時的檢討對策會不會導致這
01/10 00:45, 38F

01/10 00:45, 4月前 , 39F
次儀器的示警 我以前在台北協助防災時就大概看過2~3次誤
01/10 00:45, 39F

01/10 00:45, 4月前 , 40F
發 系統bug比想像多
01/10 00:45, 40F

01/10 00:46, 4月前 , 41F
這種警報常常是時間太短不可能人員判讀過 邏輯沒卡到一下
01/10 00:46, 41F

01/10 00:46, 4月前 , 42F
就出去了
01/10 00:46, 42F

01/10 00:48, 4月前 , 43F
@@ 系統誤判讓我想起幾個月前地震誤發的事
01/10 00:48, 43F

01/10 00:50, 4月前 , 44F
我是覺得這事件是有軟體邏輯問題 不大是誰誰誰的陰謀 政府
01/10 00:50, 44F

01/10 00:50, 4月前 , 45F
高層軟體能力沒那麼強可以設計這個
01/10 00:50, 45F

01/10 00:51, 4月前 , 46F
其實經常光系統測試時 就是廠商最容易誤發一些簡訊時候
01/10 00:51, 46F

01/10 09:30, 4月前 , 47F
中國的飛彈製作精良,不會有不可預測的事情
01/10 09:30, 47F

01/10 12:32, 4月前 , 48F
推樓上的反串姿勢相當標準
01/10 12:32, 48F

01/10 13:36, 4月前 , 49F
對面打火箭也有水準了,還不是金胖子國能比
01/10 13:36, 49F

01/10 14:35, 4月前 , 50F
01/10 14:35, 50F

01/10 14:53, 4月前 , 51F
砸民宅新聞好笑
01/10 14:53, 51F

01/10 14:56, 4月前 , 52F
但另一方面就蠻井蛙 (小粉紅常笑的)
01/10 14:56, 52F

01/10 15:41, 4月前 , 53F
所以啦,衛星危險,飛彈安全
01/10 15:41, 53F

01/10 16:14, 4月前 , 54F
內陸打的助推本來就會掉盡人事,不然有看東南亞五國靠夭嗎
01/10 16:14, 54F

01/11 09:25, 4月前 , 55F
我覺得,未必沒有,可能是重視外交的愛國媒體不報
01/11 09:25, 55F
文章代碼(AID): #1bdJiwMp (Tainan)
文章代碼(AID): #1bdJiwMp (Tainan)