[新聞] 宅男勒學妹「污辱屍體」焚屍免死！　法官：當過風紀股長可教化

看板Tainan作者 (好想放假...)時間5年前 (2019/04/02 14:56), 5年前編輯推噓-40(15推 55噓 46→)
留言116則, 68人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
宅男勒學妹「污辱屍體」焚屍免死！　法官：當過風紀股長可教化 https://www.ettoday.net/news/20190402/1413346.htm ▲黃男供稱是在自己的租屋處將學妹勒死性侵。（圖／鏡週刊提供，下同） 圖、文／鏡週刊 案件發生於2015年間，台南嘉南藥理科技大學大二生黃仲佑勒斃死者竺女後，利用機車載 運屍體，騎了五十多公里，從台南至高雄柴山上丟棄焚屍。嫌犯眼見事跡敗露，向警方供 稱是因為愛不成憤而行凶，眼見學妹屍體尚有餘溫，還性侵得逞。 檢方會同法醫相驗，發現女大生全身90%燒燙傷，左手腕處還有一道割傷，經法醫檢視後 ，確認女大生被黃嫌徒手掐死。但他究竟是性侵殺人，還是殺人後姦屍，則難以定論。 但證據會說話，警方現場採證，黃嫌宿舍為簡易木板床，法醫勘驗屍體，依照死者的胸部 、大腿內側瘀青的相關跡證，發現與嫌犯供詞相反，懷疑死者生前即遭性侵。 不願具名的檢察官指出，若先殺人再姦屍，觸犯刑法第271條「殺人罪」及第247條第1項 的「污辱屍體」罪，前者可處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑，後者可處有期徒刑6 月以上、5年以下；但如果是性侵再殺人，就觸犯刑法第226條之1的「強姦殺人」罪，處 死刑或無期徒刑，嫌犯是否為規避刑責而避重就輕，不得而知。 但本案經過法院審理，最終採信黃嫌供詞，法官認為是先殺後姦，以殺人罪以及污辱屍體 量刑，也考量黃男高中時曾擔任過風紀股長，有教化可能，判無期徒刑，污辱屍體兩年多 徒刑，逃過一死。 - - - - - - - - - - - - - - - - 減刑理由沒有最扯，只有更扯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.19.135 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1554188166.A.F5D.html
推
04/02 15:02, 5年前 , 1F
當過風紀股長可減刑 棒
04/02 15:02, 1F
噓
04/02 15:02, 5年前 , 2F
垃圾標題
04/02 15:02, 2F
→
04/02 15:05, 5年前 , 3F
風紀股長都在敗壞風紀的好嗎
04/02 15:05, 3F
噓
04/02 15:07, 5年前 , 4F
真D爛
04/02 15:07, 4F
推
04/02 15:10, 5年前 , 5F
那當過警察不就更輕
04/02 15:10, 5F
噓
04/02 15:10, 5年前 , 6F
看過與惡之後 對霉體報導都不存期待
04/02 15:10, 6F
推
04/02 15:17, 5年前 , 7F
扯
04/02 15:17, 7F
推
04/02 15:18, 5年前 , 8F
我小學當過班長 不就可以多一條命QQ
04/02 15:18, 8F
噓
04/02 15:19, 5年前 , 9F
一堆人平常罵媒體但遇到司法卻被媒體風向帶著跑
04/02 15:19, 9F
噓
04/02 15:21, 5年前 , 10F
小學當過班長 國中當過副班長 高中當過風紀股長
04/02 15:21, 10F
→
04/02 15:21, 5年前 , 11F
判決書對於當風紀股長只是流水帳一般帶過被媒體寫的好
04/02 15:21, 11F
→
04/02 15:21, 5年前 , 12F
像主因 有獨立思考能力的人真是好棒棒
04/02 15:21, 12F
→
04/02 15:21, 5年前 , 13F
請問如果我犯法可以無罪釋放嗎???
04/02 15:21, 13F
推
04/02 15:22, 5年前 , 14F
誇張！完全無理可據！照這種思維，高中被記過不就不可
04/02 15:22, 14F
→
04/02 15:22, 5年前 , 15F
教化？
04/02 15:22, 15F
→
04/02 15:22, 5年前 , 16F
求學階段只要被記過 直接死刑 沒得商量
04/02 15:22, 16F
→
04/02 15:24, 5年前 , 17F
所以某樓一定看過判決書 快來幫助大家獨立思考
04/02 15:24, 17F
噓
04/02 15:25, 5年前 , 18F
所以?
04/02 15:25, 18F
→
04/02 15:25, 5年前 , 19F
沒看過可以亂黑人?
04/02 15:25, 19F
→
04/02 15:26, 5年前 , 20F
你這種行為與菜市場的三姑六婆有何異
04/02 15:26, 20F
→
04/02 15:28, 5年前 , 21F
你們覺青不是最愛拿老人看不懂公投說嘴嗎 這種行為更糟
04/02 15:28, 21F
噓
04/02 15:29, 5年前 , 22F
要淘汰爛霉體 閱聽人自己也要有拒看的行動
04/02 15:29, 22F
→
04/02 15:30, 5年前 , 23F
老是跟著這種腥羶色的聳動報導起舞 是無法提升自我水
04/02 15:30, 23F
→
04/02 15:30, 5年前 , 24F
準的
04/02 15:30, 24F
噓
04/02 15:33, 5年前 , 25F
滅屍還有教化可能…？？
04/02 15:33, 25F
→
04/02 15:33, 5年前 , 26F
犯案看起來滿成熟的 20歲這麼可怕 有教化可能？？？？？
04/02 15:33, 26F
噓
04/02 15:34, 5年前 , 27F
所以是在氣甚麼? 我獨立思考後的結果是覺得你有
04/02 15:34, 27F
→
04/02 15:34, 5年前 , 28F
看過判決書 請你把內容說出來幫助大家獨立思考
04/02 15:34, 28F
噓
04/02 15:34, 5年前 , 29F
宅男上個班也中槍
04/02 15:34, 29F
→
04/02 15:35, 5年前 , 30F
這樣就7PUPU 玻璃心碎滿地???
04/02 15:35, 30F
噓
04/02 15:41, 5年前 , 31F
YA！我也拿到免死金牌了
04/02 15:41, 31F
噓
04/02 15:46, 5年前 , 32F
推巴黎大，看過與惡之後完全對媒體不抱希望。也不是要
04/02 15:46, 32F
→
04/02 15:46, 5年前 , 33F
看過判決書才能思考，自己稍微動動腦看這個標題是不是想
04/02 15:46, 33F
→
04/02 15:46, 5年前 , 34F
挑起仇恨，如果情緒性發言辱罵法官能解決事情那我覺得某
04/02 15:46, 34F
→
04/02 15:46, 5年前 , 35F
些人的智商就那樣了。我是覺得很明顯那句話就是片面擷
04/02 15:46, 35F
→
04/02 15:46, 5年前 , 36F
取啦，不過有人就是這麼好操弄。
04/02 15:46, 36F
推
04/02 15:50, 5年前 , 37F
恐龍再現，當過風紀股長就免死?誰教的?
04/02 15:50, 37F
噓
04/02 15:53, 5年前 , 38F
記者亂下標題 低能閱聽人隨風起舞
04/02 15:53, 38F
噓
04/02 15:54, 5年前 , 39F
反正法官也不會為此篇特別出來解釋
04/02 15:54, 39F
還有 41 則推文
還有 4 段內文
推
04/02 18:27, 5年前 , 81F
對啊，殺律師抄一部龍藏經都沒有教化可能~
04/02 18:27, 81F
噓
04/02 18:32, 5年前 , 82F
記住看不懂判決書
04/02 18:32, 82F
推
04/02 18:41, 5年前 , 83F
等判決上傳再看得心證理由呀
04/02 18:41, 83F
→
04/02 18:44, 5年前 , 84F
當風紀股長可教化....那如果頂新當過衛生股長?
04/02 18:44, 84F
噓
04/02 18:48, 5年前 , 85F
一堆白痴被標題帶風向 持續醜化台灣法界水準
04/02 18:48, 85F
噓
04/02 18:51, 5年前 , 86F
說確實是判斷標準後面補個XDD就以為自己講的是對的 真有趣
04/02 18:51, 86F
不然你告訴我法官判斷標準是什麼阿? 你快點講個能說服人的理由來當標標阿 www ※ 編輯: qq204 (114.47.19.135), 04/02/2019 19:24:20
噓
04/02 19:25, 5年前 , 87F
這判決理由是怎樣？！完全無法理解！
04/02 19:25, 87F
噓
04/02 19:57, 5年前 , 88F
恐龍法官
04/02 19:57, 88F
噓
04/02 20:06, 5年前 , 89F
不用把錯都推到媒體身上 反正殺人不判死刑就是噓
04/02 20:06, 89F
→
04/02 20:28, 5年前 , 90F
風紀鼓掌
04/02 20:28, 90F
噓
04/02 20:42, 5年前 , 91F
.........
04/02 20:42, 91F
噓
04/02 20:44, 5年前 , 92F
噓某些自以為很客觀中立的人。
04/02 20:44, 92F
→
04/02 20:44, 5年前 , 93F
敢問兇手憑哪點可教化了，而且說真的，世界上有哪個沒
04/02 20:44, 93F
→
04/02 20:44, 5年前 , 94F
精神病的壞人不可教化了？用『愛』或『嚴刑威嚇』這
04/02 20:44, 94F
→
04/02 20:44, 5年前 , 95F
些方式去矯正兇手，誰沒辦法教化的？只是時間問題罷了
04/02 20:44, 95F
→
04/02 20:44, 5年前 , 96F
。『可教化』這個理由實在是可笑。
04/02 20:44, 96F
差別在於差到誰吧，殺對人才會無法教化，像是那個撞死律師的
推
04/02 20:46, 5年前 , 97F
挖塞現在媒體亂寫新聞大家好容易相信耶
04/02 20:46, 97F
噓
04/02 20:46, 5年前 , 98F
套句孔老爺子說的因材施教，除了精神病患，我想不出
04/02 20:46, 98F
→
04/02 20:46, 5年前 , 99F
有哪種人不可教化了，再噓盲從國際人權。
04/02 20:46, 99F
有 殺死法律人就無法教化
噓
04/02 20:49, 5年前 , 100F
這裡那麼多人在替兇手說話是親友團還是真的是傻子？
04/02 20:49, 100F
※ 編輯: qq204 (114.47.19.135), 04/02/2019 20:51:38
噓
04/02 21:19, 5年前 , 101F
什麼鬼啊
04/02 21:19, 101F
噓
04/02 21:25, 5年前 , 102F
跟霉體一樣搧風點火呵呵
04/02 21:25, 102F
→
04/02 21:26, 5年前 , 103F
當過風紀股長！然後呢？傻眼
04/02 21:26, 103F
噓
04/02 21:30, 5年前 , 104F
不是護航 判決書看過再來嘴==這種時候記者亂帶風向不用
04/02 21:30, 104F
→
04/02 21:30, 5年前 , 105F
譴責啊？
04/02 21:30, 105F
噓
04/02 21:52, 5年前 , 106F
什麼爛報導！
04/02 21:52, 106F
噓
04/02 21:52, 5年前 , 107F
要理由ㄛ 上訴到學長那邊會被廢棄發回算不算理由
04/02 21:52, 107F
噓
04/02 22:22, 5年前 , 108F
媒體亂帶風向一堆人跟著起舞，是有認真看過判決及了
04/02 22:22, 108F
→
04/02 22:22, 5年前 , 109F
解事實，還是只看標題就亂下評論
04/02 22:22, 109F
→
04/02 22:34, 5年前 , 110F
判決還沒上傳我是不知道在急什麼啦
04/02 22:34, 110F
噓
04/02 23:05, 5年前 , 111F
垃圾媒體亂帶風向
04/02 23:05, 111F
噓
04/03 07:31, 5年前 , 112F
可以公佈哪個法官的裁定嗎
04/03 07:31, 112F
噓
04/03 09:40, 5年前 , 113F
唉
04/03 09:40, 113F
推
04/03 11:22, 5年前 , 114F
標題帶風向殺人囉 平常鄉民自稱眼睛雪亮理性 這篇就看得
04/03 11:22, 114F
→
04/03 11:22, 5年前 , 115F
出來其實就跟腦殘ㄧ樣
04/03 11:22, 115F
→
04/03 11:22, 5年前 , 116F
判決書連看都不看就在唉唉叫
04/03 11:22, 116F
‣ 更多 qq204 的文章
文章代碼(AID): #1SemU6zT (Tainan)
‣ 更多 qq204 的文章
文章代碼(AID): #1SemU6zT (Tainan)