Re: [閒聊] 會讓自己小孩打疫苗嗎？

看板TaichungBun作者時間2年前 (2022/05/11 22:46), 2年前編輯推噓32(38推 6噓 91→)
留言135則, 47人參與, 2年前最新討論串3/6 (看更多)
先打預防針，每個人有自己的看法，認同的參考看看，不認同的可以陳述自己的觀點，打 嘴砲就免了。 我有兩個小孩 3Y+ 6Y 老大已經滿六歲，所以上次幼兒園有發調查要不要在學校施打新冠疫苗。 先說結論：我選擇不施打，而且不是這次莫德納不打，以後就算BNT或其他新冠疫苗也不 會打。 以上結論以下個人觀點。 先說我自己，我自己是疫苗派的，但我自己是0劑仔。 在去年五月台灣疫苗大家搶破頭想打的時候，其實第一波預約時我是有去登記的，後來通 知預約施打時，網頁一打開，附近所有施打點全部額滿，我那時想：反正現在台灣很安全 ，每天感染人數個位數，你們想搶就去搶，我過陣子人少時再去打。 後來幾次登記預約我就沒參與了，中間幾次疫情突然嚴峻，疫苗更難排，壓下來後又僥倖 心態想等晚點打。 中間隨著疫苗變種，Delta時新聞開始報導各家疫苗對變種病毒的保護力變化，甚至混打 的統計。 同時疫苗副作用的案例也開始被討論。 我還是疫苗派的，但我對“新冠疫苗”開始有更多認識。 無論如何，疫苗的風險永遠都是存在的，不說你可能不知道，台灣新生兒要打的那堆疫苗 都是問世非常久，試驗非常完整非常穩定的疫苗了。但每年，我是說每年，都仍然有新生 兒/兒童因為疫苗不良反應而死亡或留下終身後遺症。 不管多穩定的疫苗，因為每個個體 差異，不可能避免總是有人會因為打疫苗死亡這件事，即使機率極低。這就是它的風險。 但你如果去比較新冠疫苗產生不良反應的風險，會發現短期不良反應的機率跟那些歷史悠 久的疫苗比起來，高得非常可怕。你有聽過身邊有人打新冠疫苗後不舒服到下不了床的吧 ？甚至可能有人甚至身邊就有人因為/疑似打疫苗而有長期不良反應的吧！ 但你身邊有人 打流感疫苗得躺床兩天的嗎？ 身邊有人打B肝疫苗出現什麼特別不舒服的嗎？ 從這些不良反應的比例來看，我很直覺就認定這些疫苗不單只是不成熟，根本是全球超大 型人體試驗。而且是沒有長期不良反應數據的實驗。 我的小孩幾乎所有新生兒疫苗都打了，自費疫苗大多也打，每年也打流感疫苗。 但看到新冠疫苗的狀況，我自己到後來都開始疑惑這東西真的對嗎？ 但是在早期幾隻變種株裡，疫苗的保護力仍然是有的，所以對我本人來說，我只是對疫苗 有疑惑，但我還是願意為了它的保護力承擔這個風險的，就等疫苗好打一點吧。 不過後來當我錯過第二劑登記以後，我發現到處找不到第一劑該怎麼登記？政府好像覺得 大部分人都打完第二劑，一劑都沒打的人應該不會打了，直接放生了。那時要打第一劑應 該就是去快打站排隊直接打這個選項。 不過幾乎同一時期，Omicron隔空出世，原本說好打兩劑的，開始要打第三劑，沒過多久 又開始說要打第四劑，等一下，你聽過什麼疫苗一年內要打四劑的？ 總之，以現在的角度來看（事後諸葛），對於現在流行的病毒株（Omicron），來說，現 有疫苗的保護力連差強人意都搆不著，當初說好打兩劑能有效預防感染，現在跟我說打三 劑不防感染但防重症（應該？），然後每天重症死亡案例都有打滿三劑的。也許統計上打 滿三劑的重症率確實較低，但不要忘記這些疫苗半身的風險就是遠遠高於其他“傳統”疫 苗的。打疫苗就是等價交換的概念，我用施打疫苗一點點的風險，交換可以避免感染的保 護力。 但我怎麼看，現在就是用超大的不良反應風險+長期不明風險去交換那個廢到笑的保護力 。然後，Omicron本身的重症率就比原始株要低太多了。換句話說，感染Omicron的重症死 亡風險現在數據很多，而打疫苗的短期風險也很多數據，長期風險不明，保護力也開始明 朗。 在現在這個狀況來看，0劑仔的最佳策略絕對是不打疫苗。如果現在流行的還是Delta,那 我會毫不猶豫去打，也會考慮給小孩打（因為小孩子染疫一直以來重症率就是更低） 但現在的流行株是omicron,我自己都選擇不打了，怎麼可能讓重症率更低的小孩去打那個 風險更不明的疫苗？ ※ 引述《tty6420746 (貪婪肥宅)》之銘言： : 看了一下新聞，台中市的兒童疫苗好像是今天開打！？甚至還有救護車待命的樣子，其實 : 我覺得對於父母來說，打或不打都還蠻煎熬的…… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.136.163 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1652280402.A.B87.html
推
05/11 23:11, 2年前 , 1F
自己作的決定自己負責囉 有健保+重症醫療量能夠 的
05/11 23:11, 1F
→
05/11 23:11, 2年前 , 2F
話沒差
05/11 23:11, 2F
推
05/11 23:24, 2年前 , 3F
+1
05/11 23:24, 3F
→
05/11 23:24, 2年前 , 4F
我家是都有買醫療險，但你怎麼會認為打了疫苗就肯定
05/11 23:24, 4F
→
05/11 23:24, 2年前 , 5F
不會重症（我以為疫苗討論的應該是感染風險的保護力
05/11 23:24, 5F
→
05/11 23:24, 2年前 , 6F
沒想到現在只有重症率可以討論還有人可以護航）。再
05/11 23:24, 6F
→
05/11 23:24, 2年前 , 7F
者打疫苗出現不良反應的風險難道不需要考慮？
05/11 23:24, 7F
噓
05/11 23:27, 2年前 , 8F
呵
05/11 23:27, 8F
推
05/11 23:29, 2年前 , 9F
反正都有風險，就看哪種風險你能接受
05/11 23:29, 9F
推
05/11 23:30, 2年前 , 10F
很多工作場合都要求兩劑以上 原po人生勝利組
05/11 23:30, 10F
→
05/11 23:30, 2年前 , 11F
你要是覺得疫苗比病毒可怕,那就不要打，反正等將來
05/11 23:30, 11F
→
05/11 23:30, 2年前 , 12F
確診後,一樣能產生抗體。
05/11 23:30, 12F
我沒有認為疫苗比病毒可怕 （omicron）病毒的風險已知，而疫苗的（長期）風險未知 在這種前提下，風險控管是很難抉擇的
→
05/11 23:41, 2年前 , 13F
原po不用理某樓啊，雖然看起來是在護航，看起來酸
05/11 23:41, 13F
→
05/11 23:42, 2年前 , 14F
酸的，但每種決定確實都是自己決定啊，雖然自己已
05/11 23:42, 14F
→
05/11 23:42, 2年前 , 15F
打滿3劑，但看著死亡當中，打不打針都有人死，打不
05/11 23:42, 15F
→
05/11 23:42, 2年前 , 16F
打針都有中重症，只有人會說因為打過針所以輕症無症
05/11 23:42, 16F
→
05/11 23:42, 2年前 , 17F
狀，但沒有人會去驗證是病毒進化了，還是真的是疫苗
05/11 23:42, 17F
→
05/11 23:42, 2年前 , 18F
關係，目前是沒看到這份研究報告就是了。
05/11 23:42, 18F
→
05/11 23:42, 2年前 , 19F
再等久點，看看大家是不是有後遺症就知道了。
05/11 23:42, 19F
→
05/11 23:43, 2年前 , 20F
自己會承擔就好，可憐小孩沒有決定權而已
05/11 23:43, 20F
這種長期影響至少要十年以上才會有比較明確的結論。
→
05/11 23:48, 2年前 , 21F
哇 0 劑欸
05/11 23:48, 21F
我0劑我驕傲
噓
05/11 23:54, 2年前 , 22F
呵呵
05/11 23:54, 22F
推
05/11 23:58, 2年前 , 23F
我支持每個人有每個人的論點，但我也支持沒有三劑
05/11 23:58, 23F
→
05/11 23:58, 2年前 , 24F
不能內用、不能進入公眾場合（包含超商、大賣場等）
05/11 23:58, 24F
我完全不同意，尤其是現在的病毒株V.S.保護力 三劑疫苗完全無法阻擋傳播鏈，那要打三劑才能內用的立基點是什麼？ 當然現況來看，共存已經是進行式，更不可能再擴大限制了。
噓
05/11 23:58, 2年前 , 25F
笑死人，連科學數據你都不相信，你難道不知道喝水也
05/11 23:58, 25F
→
05/11 23:58, 2年前 , 26F
會死人嗎，風險的概念你懂嗎
05/11 23:58, 26F
你也懂科學？
推
05/12 00:14, 2年前 , 27F
還是建議去打個兩劑啦
05/12 00:14, 27F
兩劑的保護力趨近於0這件事你知道吧？
推
05/12 00:18, 2年前 , 28F
這種為什麼要噓，人家都自己選擇了
05/12 00:18, 28F
→
05/12 00:19, 2年前 , 29F
疫苗主要還是減少重症率減輕整體醫療負荷, 紐西蘭就
05/12 00:19, 29F
→
05/12 00:21, 2年前 , 30F
很明顯死亡率低(12歲以上95%完整接種,5-11歲55%至少
05/12 00:21, 30F
→
05/12 00:22, 2年前 , 31F
事實上新冠疫苗就是大型的人體實驗，看是不是你特別
05/12 00:22, 31F
→
05/12 00:22, 2年前 , 32F
衰而已
05/12 00:22, 32F
→
05/12 00:22, 2年前 , 33F
一劑).醫療負荷重的話不只是染疫的人無法得到妥善治
05/12 00:22, 33F
還有 69 則推文
還有 9 段內文
→
05/12 23:58, 2年前 , 103F
定超過這數量的。
05/12 23:58, 103F
→
05/13 00:11, 2年前 , 104F
新冠疫苗半身的風險就是遠遠高於其他“傳統”疫
05/13 00:11, 104F
→
05/13 00:11, 2年前 , 105F
苗的，那新冠造成的全球死亡人數也是遠遠高於其他‘
05/13 00:11, 105F
→
05/13 00:11, 2年前 , 106F
’傳統‘’病毒的。可以質疑疫苗，但說穿了就是魚與
05/13 00:11, 106F
→
05/13 00:11, 2年前 , 107F
熊掌的概念。
05/13 00:11, 107F
如果你仔細看我的論述，對於早期重症死亡率高，疫苗保護力又好的病毒株，我的看法是 值得打這個風險相對高的疫苗的。如果現在流行的是Delta,那我會立刻去打。 而現況流行的是重症死亡率低的omicron，同一隻疫苗保護力卻廢到笑的疫苗。這才是我 選擇不去打的理由。 國外在Delta時就大流行了，所以他們選擇打疫苗是正確的選擇。 台灣剛開始打疫苗時，選擇施打的人也沒錯，因為那時Delta才剛出現。 我只是錯過那時的施打而已。
推
05/13 01:38, 2年前 , 108F
到最後~爭論的就是兩害相權取其輕,各安天命罷了
05/13 01:38, 108F
噓
05/13 03:24, 2年前 , 109F
享受別人前期構造出的防護網 再來說後期防護力不佳
05/13 03:24, 109F
→
05/13 03:24, 2年前 , 110F
自己不打好棒棒 笑死
05/13 03:24, 110F
你到底在供撒小？台灣什麼時後靠疫苗構造出防護網了？平行時空？ 台灣以前是靠防疫措施維持低確診數，不是靠疫苗 而疫苗打得差不多的時候，就是現在大爆發了，你告訴我疫苗構造了什麼防護網？
噓
05/13 08:26, 2年前 , 111F
同意新冠疫苗是"全球超大型人體試驗"但現實就是中國
05/13 08:26, 111F
→
05/13 08:27, 2年前 , 112F
武肺病毒逼著全世界的人在有限的選項下做決斷. 而近
05/13 08:27, 112F
→
05/13 08:29, 2年前 , 113F
幾年醫藥界也以驚人的速度在研究&發表.
05/13 08:29, 113F
推
05/13 08:30, 2年前 , 114F
疫苗仔好了啦 防護網防護了什麼
05/13 08:30, 114F
→
05/13 08:30, 2年前 , 115F
05/13 08:30, 115F
→
05/13 08:30, 2年前 , 116F
05/13 08:30, 116F
→
05/13 08:31, 2年前 , 117F
科學研究最怕不就心中早有定見而選擇性paper review
05/13 08:31, 117F
推
05/13 08:32, 2年前 , 118F
狗屁防護網有用現在也不會爆了 前期明明就人民自律
05/13 08:32, 118F
→
05/13 08:32, 2年前 , 119F
跟口罩禁內用
05/13 08:32, 119F
→
05/13 08:35, 2年前 , 120F
樓上一直follow我推文的D大似乎也住大里? 您知道整
05/13 08:35, 120F
→
05/13 08:35, 2年前 , 121F
個大里+霧峰近30萬人口只靠一間區域級仁愛醫院撐嗎?
05/13 08:35, 121F
→
05/13 08:36, 2年前 , 122F
打錯是大里+烏日近30萬人
05/13 08:36, 122F
推
05/13 08:39, 2年前 , 123F
那你知道大里人都拒絕仁愛醫院嗎= =
05/13 08:39, 123F
→
05/13 08:39, 2年前 , 124F
而且我也不是回你 是你上面那個疫苗防護網
05/13 08:39, 124F
→
05/13 08:42, 2年前 , 125F
責任醫院不是大里人選的是台中市政府分配的。
05/13 08:42, 125F
→
05/13 08:43, 2年前 , 126F
疫苗防護網不是我原創 有認真追f大整理&看 有話好說
05/13 08:43, 126F
→
05/13 08:44, 2年前 , 127F
也有稍微動一下大腦的話, 應該都會有概念.
05/13 08:44, 127F
→
05/13 09:11, 2年前 , 128F
疫苗防重症統計上已經有顯著，不用也許了
05/13 09:11, 128F
我倒不特別否認這個說法。 所以問題只是風險選擇而已 是要選擇染疫的重症風險，還是施打疫苗本身的風險？ 再換言之，用疫苗的短期症狀風險+長期未知風險，交換確診的“重症率降低”風險。你 願不願意換？ 我的選擇是不願意，理由如上總述，你可以同意，也可以不同意。 ※ 編輯: wisdom (39.9.136.163 臺灣), 05/13/2022 12:45:51
推
05/13 16:46, 2年前 , 129F
你不覺得很矛盾嗎 說是疫苗派 結果自己不打
05/13 16:46, 129F
疫苗派是指我認同人類發明疫苗預防很多傳染病這個立場。不代表什麼疫苗我都照單全收。 你知道社會上有群人是拒絕接受疫苗的，我是指我們從小打的那些疫苗都拒絕。 有些是宗教因素，有些是個人觀點。 而我的立場就是，考慮到施打疫苗的優缺點（風險交換），我願意承擔打疫苗的風險去交換染疫的風險。這裡的染疫，泛指所有傳染病。但前提是，“考慮”過風險後。
→
05/13 17:10, 2年前 , 130F
我不同意你的論點，但是我支持你的發言
05/13 17:10, 130F
理性
推
05/13 18:36, 2年前 , 131F
認同阿 我打兩劑 雖然之後也會打第三劑
05/13 18:36, 131F
→
05/13 18:37, 2年前 , 132F
就說那些統計學一半不如不學
05/13 18:37, 132F
修過生物統計學，我真的對這門學科很感冒
→
05/13 18:37, 2年前 , 133F
但我主要是因為之後出差出國會用到
05/13 18:37, 133F
→
05/13 18:39, 2年前 , 134F
怎麼可能給證明XD 但醫生有說這就後遺症，也沒辦法
05/13 18:39, 134F
→
05/13 18:39, 2年前 , 135F
中國醫的心臟科醫生說(承認)的，可惜我沒想到要錄音
05/13 18:39, 135F
那只能幫拍拍了 ※ 編輯: wisdom (39.9.136.163 臺灣), 05/14/2022 10:22:43
‣ 更多 wisdom 的文章
文章代碼(AID): #1YUynIk7 (TaichungBun)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 wisdom 的文章
文章代碼(AID): #1YUynIk7 (TaichungBun)