[討論] 颱風預測何不以路徑潛勢圖取代路徑線圖

看板TY_Research作者 (野草)時間6年前 (2018/06/08 13:05), 6年前編輯推噓31(32推 1噓 40→)
留言73則, 28人參與, 6年前最新討論串1/1
最近的氣象局長葉天降表示：「氣象局掌握氣象資訊 ，應該扛大部分的責任」。 然後又補充：「在國際上，兩天前的預測，誤差大概是150公里。 民眾應了解預測本身就有誤差存在」。 https://udn.com/news/story/6656/3186046 我想都2018了，還在以為預測不應有誤差的人應該很少吧... 但問題在於，你今天畫一條預測路徑線，它的不準度是多少，人們如何去了解。 今天，可能因為大氣環境單純，劃出了一條預測路徑線， 它24小時內「照著走的機率」高達50%。人們覺得好準好棒棒。 但是下一次，大氣環境變太複雜了，劃出一條預測路徑線， 它「照著走的機率」剩下不到10%。 然而呈現給人們看到的，都是一條預測路徑， 氣象局有說明這條預測路徑「照著走的機率」是多少嗎? 於是人們可能依據之前的經驗，以為還有50%照著走，應該不會偏到哪裡去， 然後出現了誤差150公里，那當然觀感不好。 個人認為，何不乾脆在颱風靠近本地時，改以低機率(例如30%)路徑潛勢圖取代路徑線圖。 當大氣環境單純，變因少，可能在48小時內，低機率路徑潛勢圖都狹窄如線， 之後才開始發散為扇形。 而在大氣環境複雜，變因多時，可能只有6小時內，低機率路徑潛勢圖可以狹窄如線， 很快得就開始發散為扇形。 人們很輕易得就可以理解，今天這個路徑預測不準度有多高。 當然在颱風離本地尚遠時，不必這麼麻煩這麼複雜的計算，一旦距離近了，才有這個必要 人們也不用一直在猜，一條預測路徑線圖，到底照著走的機率有多少，你不標註清楚， 那還不如直接刪掉不要用比較好。 以上，一點初淺的見解，提供討論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.136.161 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1528434342.A.E62.html
推
06/08 13:07, 6年前 , 1F
如果上級和民眾又說看不懂 不要...
06/08 13:07, 1F
→
06/08 13:08, 6年前 , 2F
不至於看不懂吧...
06/08 13:08, 2F
推
06/08 13:09, 6年前 , 3F
第二段第一句就錯了 大部分人還是覺得氣象局不能錯
06/08 13:09, 3F
→
06/08 13:10, 6年前 , 4F
我對上級和民眾的智商和耐性沒什麼信心 5秒內看不
06/08 13:10, 4F
→
06/08 13:11, 6年前 , 5F
懂就會跳過或吵著要結論
06/08 13:11, 5F
私以為，氣象預測，不適合給沒耐性的人看。 沒耐性的人，適合抬頭自己看比較快。 ※ 編輯: royerrick (116.241.136.161), 06/08/2018 13:13:45
推
06/08 13:15, 6年前 , 6F
刁民會嗆氣象局沒有專業又不負責任
06/08 13:15, 6F
承認有些事情辦不到，這才是專業的表現。刁民的見解怎麼能當真。 ※ 編輯: royerrick (116.241.136.161), 06/08/2018 13:25:35
推
06/08 13:30, 6年前 , 7F
台灣鯛鯛
06/08 13:30, 7F
→
06/08 13:31, 6年前 , 8F
很多人都知道預測有誤差 但他們在究責的時候就會無
06/08 13:31, 8F
→
06/08 13:31, 6年前 , 9F
視
06/08 13:31, 9F
→
06/08 13:32, 6年前 , 10F
如果只是「刁民」在鬧 不是大問題
06/08 13:32, 10F
→
06/08 13:32, 6年前 , 11F
但加上「媒體」跟「地方政府」還有「上級單位」
06/08 13:32, 11F
→
06/08 13:32, 6年前 , 12F
這就是一個很大的問題
06/08 13:32, 12F
推
06/08 13:34, 6年前 , 13F
現有的路徑圖本身就是潛勢預測圖
06/08 13:34, 13F
→
06/08 13:37, 6年前 , 14F
你把機率降低 潛勢的範圍變超大 民眾會更不知所以
06/08 13:37, 14F
→
06/08 13:37, 6年前 , 15F
然
06/08 13:37, 15F
推
06/08 13:41, 6年前 , 16F
抱歉 我應該解讀錯誤 上面推文可以不要理他
06/08 13:41, 16F
→
06/08 13:42, 6年前 , 17F
我記得現有潛勢預測路徑是70%
06/08 13:42, 17F
主要是因為70%滿高的，在許多不確定性偏高的場合會因為範圍太大，很難做參考。 所以才會希望在70%之內再加一個低機率得潛勢預測，用以取代路徑線圖。 ※ 編輯: royerrick (116.241.136.161), 06/08/2018 14:02:27
→
06/08 14:05, 6年前 , 18F
畫範圍就可以輕易理解？要是路徑曲折又一堆變數 除
06/08 14:05, 18F
→
06/08 14:05, 6年前 , 19F
非做動態圖 不然就只會是一團看不出方向的範圍
06/08 14:05, 19F
推
06/08 14:06, 6年前 , 20F
民眾：哇，颱風越跑越大顆！
06/08 14:06, 20F
這句話 我有笑XDD
推
06/08 14:07, 6年前 , 21F
嚴格來說，照路徑走的機率是零，只有機率密度的概念
06/08 14:07, 21F
→
06/08 14:07, 6年前 , 22F
，但對沒學過量子力學的一般民眾講這個他們不會懂，
06/08 14:07, 22F
→
06/08 14:08, 6年前 , 23F
所以才畫出一條線，大家比較容易理解「平均上就是會
06/08 14:08, 23F
→
06/08 14:08, 6年前 , 24F
往這邊走」。
06/08 14:08, 24F
其實我也是在猜想，會不會預測路徑線圖根本只是70%潛勢的中線罷了。 真是如此那麼這條路徑線給的資訊根本等於70%潛勢圖。
推
06/08 14:11, 6年前 , 25F
小J和老J都有畫線
06/08 14:11, 25F
※ 編輯: royerrick (116.241.136.161), 06/08/2018 14:16:57
推
06/08 14:15, 6年前 , 26F
基本上民眾只關心有沒有放假，畫了一個大區域結果
06/08 14:15, 26F
→
06/08 14:15, 6年前 , 27F
沒放假會森77
06/08 14:15, 27F
推
06/08 14:16, 6年前 , 28F
其實只要政府每年給CWB大筆預算升級設備與超級電腦
06/08 14:16, 28F
→
06/08 14:16, 6年前 , 29F
，要CWB扛責又有何妨?
06/08 14:16, 29F
推
06/08 14:17, 6年前 , 30F
如果有看過第一線防災單位應變部署，就知道他們通
06/08 14:17, 30F
→
06/08 14:17, 6年前 , 31F
常不太理潛勢圖，因為多從歷史颱風個案去參考，所
06/08 14:17, 31F
→
06/08 14:17, 6年前 , 32F
以只看單一路徑
06/08 14:17, 32F
推
06/08 14:17, 6年前 , 33F
即時氣象局都以潛勢預測來畫 無論怎麼苦口婆心
06/08 14:17, 33F
→
06/08 14:17, 6年前 , 34F
媒體到時候詮釋起來也可能只有看到線...
06/08 14:17, 34F
→
06/08 14:18, 6年前 , 35F
而且應用上其實政府這邊懂氣象的實在不多呀...
06/08 14:18, 35F
單一路徑線圖給人的直接印象太強，總令人忽略了它的不準度其實很高， 但是只憑70%潛勢範圍又太大，也很難給各政府單位使用啊...
推
06/08 14:21, 6年前 , 36F
所以CWB的目標最好還是設定在降低誤差，TWRF三天內
06/08 14:21, 36F
→
06/08 14:21, 6年前 , 37F
的誤差已經和EC差不多了，再降低就更令人安心
06/08 14:21, 37F
我的理解是，誤差降低，潛勢範圍也會有所縮減， 使得低機率潛勢範圍在短時間內在地圖上看起來可以跟單一路徑線圖很像， 不曉得有沒有錯。目的只是讓人明白，在多少時間內，可以維持狹窄如線。 畢竟有些場合，單一路徑線圖實在誤差很大。畫出來這黑鍋根本穩背的。
→
06/08 14:22, 6年前 , 38F
目前僅一條線的為警報單上的圖 一直看那張不順眼XD
06/08 14:22, 38F
→
06/08 14:23, 6年前 , 39F
也希望老百姓內心能容忍的誤差也一起提高阿XDD
06/08 14:23, 39F
※ 編輯: royerrick (116.241.136.161), 06/08/2018 14:46:37
推
06/08 15:53, 6年前 , 40F
給再多的錢 還是有可能有極大的誤差 畢竟大氣可不是
06/08 15:53, 40F
→
06/08 15:53, 6年前 , 41F
丟幾個數據進去 結果就百分之百正確的
06/08 15:53, 41F
→
06/08 15:54, 6年前 , 42F
但提供給CWB更多的錢讓他們有精度更高的預報有其必
06/08 15:54, 42F
→
06/08 15:54, 6年前 , 43F
要
06/08 15:54, 43F
推
06/08 15:55, 6年前 , 44F
飛機實測的錢，台灣出不起，雖然有飛機
06/08 15:55, 44F
推
06/08 16:09, 6年前 , 45F
的確飛機實測很有必要，但cp值比衛星觀測加超級電腦
06/08 16:09, 45F
→
06/08 16:09, 6年前 , 46F
低很多
06/08 16:09, 46F
推
06/08 16:19, 6年前 , 47F
衛星觀測也不能知道颱風垂直結構及真實強度
06/08 16:19, 47F
※ 編輯: royerrick (116.241.136.161), 06/08/2018 16:24:16
推
06/08 16:31, 6年前 , 48F
東太出現一個貓四，西太別又輸了呀QQ
06/08 16:31, 48F
推
06/08 22:06, 6年前 , 49F
我想都2018了，還在以為預測不應有誤差的人應該很
06/08 22:06, 49F
→
06/08 22:06, 6年前 , 50F
少吧... <--很多哦
06/08 22:06, 50F
推
06/08 22:31, 6年前 , 51F
除非是有裝雷達的衛星 不然幾乎只能得到平面資料
06/08 22:31, 51F
推
06/08 22:31, 6年前 , 52F
不過網頁不是都有10%～90%的路徑版嗎？上個世代不但
06/08 22:31, 52F
咦咦咦 原來有嗎 0.0!
→
06/08 22:31, 6年前 , 53F
沒耐心又不愛學，看不懂很正常吧
06/08 22:31, 53F
→
06/08 22:31, 6年前 , 54F
但有掛載雷達的衛星都是繞極 掃描範圍又很小...
06/08 22:31, 54F
推
06/08 22:43, 6年前 , 55F
這年頭都有人以為Google街景是實況了……
06/08 22:43, 55F
推
06/08 22:44, 6年前 , 56F
只顯示潛勢圖，可能會一堆颱風怎麼越來越大顆的笑話
06/08 22:44, 56F
推
06/08 22:51, 6年前 , 57F
潛勢圖把颱風本體半徑一起畫上去應該就不會這樣？
06/08 22:51, 57F
推
06/08 23:08, 6年前 , 58F
就很多人只能接受二分法，不懂機率數字
06/08 23:08, 58F
推
06/08 23:37, 6年前 , 59F
推樓上，跟他們講機率不懂就算了，還以為70%以上就
06/08 23:37, 59F
→
06/08 23:37, 6年前 , 60F
是「鐵定」會中，這又不是在玩大家樂
06/08 23:37, 60F
連上帝都玩起骰子了，這年頭怎能不懂機率。
推
06/08 23:44, 6年前 , 61F
大家愛看路徑圖，其實也可以折衷，一次畫七條路徑圖
06/08 23:44, 61F
→
06/08 23:44, 6年前 , 62F
給民眾，每個標準差都給兩條。這樣內含機率的概念，
06/08 23:44, 62F
→
06/08 23:44, 6年前 , 63F
又有路徑可以看。
06/08 23:44, 63F
※ 編輯: royerrick (116.241.136.161), 06/08/2018 23:51:02
→
06/08 23:52, 6年前 , 64F
樓上 我怕到時一堆線把台灣都遮住看不到了。
06/08 23:52, 64F
噓
06/09 04:05, 6年前 , 65F
.
06/09 04:05, 65F
推
06/09 07:45, 6年前 , 66F
功德院長：希望氣象局預報準一點，讓我能宣佈颱風假
06/09 07:45, 66F
→
06/09 07:45, 6年前 , 67F
放半天
06/09 07:45, 67F
推
06/09 12:25, 6年前 , 68F
那麼愛線 就+-6 sigma+mean 就有13條可以選喜歡的
06/09 12:25, 68F
→
06/09 14:03, 6年前 , 69F
颱風會越來越大 很不方便
06/09 14:03, 69F
推
06/10 13:58, 6年前 , 70F
現在CWB颱風路徑預測都是用潛勢圖啊
06/10 13:58, 70F
→
06/10 13:58, 6年前 , 71F
新聞台顯示的方式大多也是如此
06/10 13:58, 71F
有一陣子沒在看電視新聞台了，以前印象中還是單一路徑線圖+潛勢圖一起表示。 照理說單一路徑線圖代表最可能走的單一路徑，但單一路徑走的機率也沒有標示， 一般人也很難體會單一路徑到底有多不準。 如果現在確實已經改成純以潛勢圖取代單一路徑，那就...算我沒問吧 0.0!! ※ 編輯: royerrick (116.241.136.161), 06/10/2018 18:07:49
推
06/11 09:31, 6年前 , 72F
單一路徑的機率？猜測因為有人工修正所以很難呈現
06/11 09:31, 72F
→
06/11 09:31, 6年前 , 73F
？如果發警報了應該就不會單純照模式
06/11 09:31, 73F
寄給氣象局的意見箱，今天回覆了，所以這裡稍微做一下總結。 回應主要是： 認同「不應以單一路徑代表預報颱風未來的移動路徑」。 目前預報是以「暴風圈侵襲機率圖為主、路徑潛勢預報為輔，提供給社會大眾 以及颱風防救災決策者參考，採取適當的防颱準備和因應決策」。 同時也否定了低機率路徑潛勢預報的價值因為「產品的準確程度低於50%， 恐怕會影響使用者採用該項產品之意願」 我承認我一開始沒注意到有侵襲機率圖這東西， 才會想說把潛勢圖分低機率與高機率一起畫來取代單一路徑圖這個參考價值低的東西， 結果就鬧笑話了= = 我想雖然單一路徑做為一個颱風未來的約略走向說明是可以的， 但是在一個全長不到400公里的地方，單一路徑偏差可以到百公里給人的感受是很大的， 單一路徑對理解颱風影響範圍幫助並不大，要理解颱風影響範圍， 還是得看侵襲機率與路徑潛勢。 以上 ※ 編輯: royerrick (116.241.136.161), 06/11/2018 20:09:16
‣ 更多 royerrick 的文章
文章代碼(AID): #1R6WwcvY (TY_Research)