[新聞] 說好的4℃呢？吳德榮打臉日本氣象協會預報「果然很爛」

看板TY_Research作者 (逍遙山水憶秋年)時間6年前 (2018/02/12 22:51), 編輯推噓26(35推 9噓 65→)
留言109則, 39人參與, 6年前最新討論串1/1
(一)新聞標題 ＊請將新聞全部標題文字列於此。發文可刪除此行 說好的4℃呢？吳德榮打臉日本氣象協會預報「果然很爛」 (二)新聞內容 ＊歡迎上色列出重點(非必要)。發文可刪除此行 入冬寒流一波波接力報到，多次被專家打臉預報不準的日本氣象協會，上周二竟預估今天 台北最低溫僅4℃，高溫為11℃，但今天台北最低溫僅12.4℃，誤差達8℃，截至上午11時 為止，台北最高溫已經有17.9℃，誤差也有7℃，氣象專家吳德榮指出，這證明他所說的 ：該單位「預報果然很爛」，低溫都比實際溫度偏低，提醒民眾要相信氣象局的預報。 據日本氣象協會預報上周二（2月6日）預報，今天（12日）台北市為4到11℃，而且晴偶 降雨，但截至上午11為止，台北市為12.4到17.9℃，目前也沒下雨。 吳德榮指出，日本氣象協會過去預報「真的很爛」，預報溫度都比實際偏低，原因在於日 本氣象協會預報是機器自動預報，未經過人工校驗，誤差當然大，且從這幾次離譜錯誤， 顯示該單位預報相當不可靠，希望民眾不要再相信「外國月亮比較圓」。 外界對日本氣象協會有印象，吳德榮分析，主要是2年前霸王級寒流預報台北下雪，但民 眾都未校驗預報是否準確，根據他查證資料，日本氣象協會當時預報台北為0℃，但台北 實際最低溫則是4℃，台北氣象站也沒有觀測到降雪，民眾可去查氣象局的正確觀測資料 。 吳德榮強調，他無法阻止民眾去使用國外單位的天氣預報，但民眾使用時要去觀察其可靠 度與可信度，一般而言，各國家氣象單位預報該國天氣還是相對比較穩健，就像氣象局會 受到民眾批評，會改進預報，但日本氣象協會就算報得很爛，該協會也無關痛癢，因為這 是免費提供的資訊，「僅供參考」，錯了該協會也不會負擔任何責任。（許敏溶／台北報 導） 出版：11:52 修改：17:12 (三)新聞連結 ＊連結若過長請另縮網址 ＊新聞貼文內容若為取材為fb貼文，則另應附上原fb連結．發文可刪除此行 https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180212/1297046/ (四)其他心得或備註 ＊請附上50字以上心得，內容應包含簡述此篇新聞的重點或心得， 若新聞內容有上色而未達字數標準者，版主將視情況酌減此處心得字數標準。 發文可刪除此行 今天確實有稍微轉涼，但跟前幾天預測會降到6度相比，明顯高溫很多 也慶幸沒有這麼冷，不然實在會讓很多老人家受不了 不知為何預測誤差有點大，有人知道嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.9 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1518447099.A.928.html
噓
02/12 23:10, 6年前 , 1F
Z尻
02/12 23:10, 1F
推
02/12 23:19, 6年前 , 2F
台灣人總愛看國外預報，應該說是總愛看聳動預報
02/12 23:19, 2F
推
02/12 23:28, 6年前 , 3F
我覺得日本預測協會預測日本當地還滿準的啦
02/12 23:28, 3F
→
02/12 23:28, 6年前 , 4F
台灣預測日本天氣又如何？
02/12 23:28, 4F
推
02/12 23:31, 6年前 , 5F
好像都是抄官方當地預報
02/12 23:31, 5F
→
02/12 23:48, 6年前 , 6F
氣象局不是也號稱六度？
02/12 23:48, 6F
推
02/13 00:24, 6年前 , 7F
沒有喔 氣象局預報最低溫只到8度
02/13 00:24, 7F
→
02/13 00:33, 6年前 , 8F
所以拿2/6的預報來比對2/12，一般來說是合理的嘛?
02/13 00:33, 8F
→
02/13 01:48, 6年前 , 9F
說真的既然是免費預報幹嘛大驚小怪，而且人家剛救災
02/13 01:48, 9F
→
02/13 01:48, 6年前 , 10F
完也不用這樣子吧，畢竟還是多的人看國內預報，為什
02/13 01:48, 10F
→
02/13 01:48, 6年前 , 11F
麼要自己嚇自己，這種言論即便是事實聽起來就滿沒風
02/13 01:48, 11F
→
02/13 01:48, 6年前 , 12F
度的。
02/13 01:48, 12F
推
02/13 02:15, 6年前 , 13F
這動作只是要抗議很多人拿民間數值預報打臉氣象局
02/13 02:15, 13F
噓
02/13 02:17, 6年前 , 14F
樓上真是神邏輯，日本官方的救災團隊和日本民間氣象
02/13 02:17, 14F
→
02/13 02:17, 6年前 , 15F
協會有任何的關聯性? 連何者是官方派來的何種是民間
02/13 02:17, 15F
→
02/13 02:17, 6年前 , 16F
機構都搞不清楚也在嘴? 八八風災時期大官們互丟皮球
02/13 02:17, 16F
→
02/13 02:17, 6年前 , 17F
，吳德榮被拉出來當獵巫對象炮灰時，你們的言論不就
02/13 02:17, 17F
→
02/13 02:17, 6年前 , 18F
有風度又好棒棒?
02/13 02:17, 18F
→
02/13 02:18, 6年前 , 19F
我指9樓...
02/13 02:18, 19F
推
02/13 02:19, 6年前 , 20F
誤差擺在那，跟人家有沒有救災或風度無關
02/13 02:19, 20F
噓
02/13 02:22, 6年前 , 21F
反正最會唬人的機構最對，媒體也愛這一味，反正目地
02/13 02:22, 21F
→
02/13 02:22, 6年前 , 22F
達成，預測和事實相比完全不對也無所謂了
02/13 02:22, 22F
噓
02/13 02:31, 6年前 , 23F
如果真的是4度會是誰被打臉
02/13 02:31, 23F
→
02/13 03:30, 6年前 , 24F
人家又不是專門報給台灣的
02/13 03:30, 24F
推
02/13 06:42, 6年前 , 25F
他說的預報台灣爛也沒錯啊…
02/13 06:42, 25F
推
02/13 08:07, 6年前 , 26F
吳德榮？有比較好？
02/13 08:07, 26F
→
02/13 08:15, 6年前 , 27F
樓上你最好
02/13 08:15, 27F
推
02/13 08:38, 6年前 , 28F
「如果真的是4度」？ 問題就不是啊，差一大截
02/13 08:38, 28F
推
02/13 09:07, 6年前 , 29F
平常講誤差 一些反智的人也不願理解 現在有人降低水
02/13 09:07, 29F
→
02/13 09:07, 6年前 , 30F
準用無腦思維溝通 結果知識分子反撲了XD
02/13 09:07, 30F
推
02/13 11:29, 6年前 , 31F
講如果真的是4度的 是有多強大的信仰啊XDDD
02/13 11:29, 31F
推
02/13 12:02, 6年前 , 32F
這讓我想到某位最愛拿日本預測來這裡談的被水桶名人
02/13 12:02, 32F
推
02/13 13:17, 6年前 , 33F
這機構近一兩個月來的低溫預報就至少兩次不準了。
02/13 13:17, 33F
→
02/13 13:18, 6年前 , 34F
但中央氣象局這兩天的預報也沒怎麼準啊！
02/13 13:18, 34F
→
02/13 13:20, 6年前 , 35F
極端狀況的預報 參考值本來就應該比常規狀況低阿
02/13 13:20, 35F
→
02/13 13:21, 6年前 , 36F
覺得無法控制使用國外 應該改成所有預報都是工具
02/13 13:21, 36F
→
02/13 13:22, 6年前 , 37F
每個預報產品 甚至每個預報員的判讀都不一樣啊
02/13 13:22, 37F
推
02/13 16:36, 6年前 , 38F
拜託，日本早在他說完4度後2天就改掉了，而且自己
02/13 16:36, 38F
→
02/13 16:37, 6年前 , 39F
不是也不準
02/13 16:37, 39F
還有 30 則推文
→
02/14 14:37, 6年前 , 70F
不準恨在心XD
02/14 14:37, 70F
推
02/14 16:56, 6年前 , 71F
你以為花那點小錢就要準啊，你看看ECMWF花多少錢在
02/14 16:56, 71F
→
02/14 16:56, 6年前 , 72F
模式上面，台灣零頭都不到
02/14 16:56, 72F
推
02/14 16:58, 6年前 , 73F
台灣連買一個同步衛星都買不起，韓國都要有GK-2A了
02/14 16:58, 73F
推
02/14 17:52, 6年前 , 74F
看看地震預測神教 稍微猜中一次就被當成神來拜
02/14 17:52, 74F
→
02/14 17:52, 6年前 , 75F
信徒會無視不準的99次
02/14 17:52, 75F
→
02/14 23:03, 6年前 , 76F
花的錢少，就別太要求準度了？
02/14 23:03, 76F
推
02/14 23:24, 6年前 , 77F
多少錢就只能做多少事囉
02/14 23:24, 77F
→
02/14 23:40, 6年前 , 78F
不知誰的預算高，如果JWA的預算不如CWB，拿來相比再
02/14 23:40, 78F
→
02/14 23:40, 6年前 , 79F
打臉就怪怪的 @@
02/14 23:40, 79F
→
02/14 23:44, 6年前 , 80F
假如花1千萬價值設備達90%的預測準度，但要花1億設
02/14 23:44, 80F
→
02/14 23:44, 6年前 , 81F
備價值才能達到99%的預測準度，假如只願意花一千萬
02/14 23:44, 81F
→
02/14 23:44, 6年前 , 82F
，那一年365天的天氣中預測不準的天數超過一個月，
02/14 23:44, 82F
→
02/14 23:44, 6年前 , 83F
那就是活該呀...
02/14 23:44, 83F
推
02/14 23:48, 6年前 , 84F
這篇打臉又不是要完全用cwb去比吧 預算這件事倒是真
02/14 23:48, 84F
推
02/14 23:48, 6年前 , 85F
的超級少呀
02/14 23:48, 85F
→
02/14 23:51, 6年前 , 86F
JWA 民間的也拿不到預算吧
02/14 23:51, 86F
→
02/14 23:53, 6年前 , 87F
雖然這次預報是都有點悲劇啦...
02/14 23:53, 87F
→
02/14 23:55, 6年前 , 88F
一個人的極限一天只能靠雙腳跑100公里，但你要他一
02/14 23:55, 88F
→
02/14 23:55, 6年前 , 89F
天之內跑300公里，但又不肯花錢配給他交通工具讓他
02/14 23:55, 89F
→
02/14 23:55, 6年前 , 90F
到達目的地，不是要了他的命嗎…
02/14 23:55, 90F
推
02/15 00:36, 6年前 , 91F
但以現今的科技根本不可能達到99%準確 多花10倍的錢
02/15 00:36, 91F
→
02/15 00:36, 6年前 , 92F
提升的準確度卻非常有限 那也沒有太大的意義
02/15 00:36, 92F
→
02/15 00:37, 6年前 , 93F
CWB的準度已經算不錯了 撇開EC 全世界除了日本美國
02/15 00:37, 93F
→
02/15 00:38, 6年前 , 94F
香港有多少國家的預報比我們準? 或許出國就能體會到
02/15 00:38, 94F
→
02/15 00:39, 6年前 , 95F
了 我之前去奧地利那裡的預報跟猜的幾乎沒兩樣...
02/15 00:39, 95F
推
02/15 01:31, 6年前 , 96F
歐洲各國的天氣預報真的沒參考價值哈哈哈哈
02/15 01:31, 96F
→
02/15 01:32, 6年前 , 97F
歐洲人也不是那麼在意氣象預報這點就是了 畢竟台灣
02/15 01:32, 97F
→
02/15 01:32, 6年前 , 98F
地理位置特別 天氣變化比較精彩
02/15 01:32, 98F
推
02/15 13:50, 6年前 , 99F
民眾(X) 記者(○)
02/15 13:50, 99F
推
02/15 14:06, 6年前 , 100F
歐洲除了大雪 也沒啥天氣災害吧
02/15 14:06, 100F
→
02/15 14:06, 6年前 , 101F
而大雪預測難度好像也不太高?
02/15 14:06, 101F
→
02/15 14:09, 6年前 , 102F
有人還在用主觀機率理論來看預報，根本就和氣象用的
02/15 14:09, 102F
→
02/15 14:09, 6年前 , 103F
客觀機率理論差很多好不好...
02/15 14:09, 103F
推
02/15 16:35, 6年前 , 104F
中緯度的預報比起台灣確實容易得多
02/15 16:35, 104F
→
02/15 16:35, 6年前 , 105F
大雪預測難度也不低，溫帶氣旋稍微偏一下，暴雪就沒
02/15 16:35, 105F
→
02/15 16:36, 6年前 , 106F
了，只是中緯度理論發展較完備，預報起來的確較為容
02/15 16:36, 106F
→
02/15 16:36, 6年前 , 107F
易，但有熱帶系統加起來就困難囉
02/15 16:36, 107F
推
02/16 15:57, 6年前 , 108F
台灣的天氣複雜多了 歐洲能報成那樣我只覺得呵呵
02/16 15:57, 108F
→
02/16 15:58, 6年前 , 109F
CWB的水準真的已經算不錯了
02/16 15:58, 109F
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1QWQdxae (TY_Research)