[討論] 至今天氣無法準確長期預測的瓶頸為何?

看板TY_Research作者 (祝妳生日快樂)時間6年前 (2017/12/08 23:46), 6年前編輯推噓13(14推 1噓 23→)
留言38則, 15人參與, 6年前最新討論串1/3 (看更多)
小弟是環境工程系畢業的 因為台灣空氣污染這一塊與氣候息息相關 雖然許多人認為今天台灣的空氣污染與國內移動污染源和固定污染源息息相關 這個觀點雖然沒有錯 但是個人仍然是偏向是大氣擴散不佳 所以導致空氣污染問題 如果今天國內空氣污染問題真的這麼嚴重的話 那在大氣擴散良好的時候 應該也會有空氣污染的問題 但事實並不是如此 因為春夏秋可能因為空氣對流旺盛 使得整體大氣擴散條件較佳 換句話說 今天的空氣污染排放標準只能做參考而已 不能像廢水排放標準是一個定值 因為即便你今天的空氣污染排放符合相關的管制標準 依樣會被環保署和環保團體釘得滿頭包 (台電幾個重要燃煤電廠就是一個例子) 可能會因為最近這幾天大氣擴散條件不佳 導致空污嚴重程度上升 (污染物累積) 扯遠了 因此假設今天我們可以準確預測國內大氣擴散程度 理論上就可以提早向國人說明隔天空氣污染程度是否嚴重 哪些工廠該降載 學校單位是否該取消室外活動的課程...等 透過準確地提出大氣擴散條件 作為相關指標 國內應該做的到才對 (颱風路徑都可以預測了，每天預測隔天大氣擴散條件應該不是太困難才對) 不過小弟內心一直有一個疑問 為什至今全球無法準確預測1年後或者更久10年以後 這中間的技術門檻還差了什麼? 看板上的文章一直有模式模擬結果的文來讓大家討論 但是似乎沒辦法拉得很長 就算拉的長 可能也是之後幾個月的模擬值 但是因為差太遠了 所以大家通常不會公布 只會在推文中說根據模式模擬 往後一個月可能都會是雨天...之類的 難道無法把農民曆那種節氣更加準確化嗎? 如果可以達到那種程度的話 今天我們在空污問題上就可以明確訂出許多標準了 EX:因幾月幾號擴散條件良好，風速為X m/s，降雨機率為80%， 故該日各固定污染源可依照核可空污排放進行排放 反之，如果空氣擴散條件很差，則可加嚴空氣污染排放標準 想問問至今還缺乏什麼東西 導致現今天氣預報準確度無法百分之百 且時間不夠長? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.163.31 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1512748014.A.97C.html
推
12/08 23:52, 6年前 , 1F
痾 隨便一個火山活動都會影響到天氣
12/08 23:52, 1F
→
12/08 23:55, 6年前 , 2F
太陽 地殼變動 人造環境 都可以造成天氣變化
12/08 23:55, 2F
→
12/08 23:56, 6年前 , 3F
你電腦再強大也只不過數據統計分析加以運算
12/08 23:56, 3F
推
12/09 00:00, 6年前 , 4F
沒有完美無暇的初始資料，光是這點就會造成模式的誤
12/09 00:00, 4F
→
12/09 00:01, 6年前 , 5F
差，而隨著數值模式積分，誤差會越來越大。
12/09 00:01, 5F
推
12/09 00:07, 6年前 , 6F
先不要管無法準確長期預測了，你有聽過蝴蝶效應嗎？
12/09 00:07, 6F
→
12/09 00:20, 6年前 , 7F
要處理的資料量和產生的誤差隨著預測時間指數增加
12/09 00:20, 7F
→
12/09 00:21, 6年前 , 8F
以資料量來說，瓶頸在超級電腦的運算速度
12/09 00:21, 8F
→
12/09 00:21, 6年前 , 9F
以誤差來說，瓶頸在更準確預報模式的發展
12/09 00:21, 9F
推
12/09 00:42, 6年前 , 10F
大氣不是實驗室 各地資料不是充足 資料也有誤差
12/09 00:42, 10F
→
12/09 00:43, 6年前 , 11F
觀測差個0.1度C 隨著時間誤差的放大影響預報準確度
12/09 00:43, 11F
推
12/09 00:57, 6年前 , 12F
海島本來就很難預測準確 再加上三洋流 四種季風
12/09 00:57, 12F
推
12/09 01:17, 6年前 , 13F
等NOAA有Exascale Computing等級的電腦後
12/09 01:17, 13F
→
12/09 01:17, 6年前 , 14F
美國的天氣預測準度就會大提昇
12/09 01:17, 14F
推
12/09 01:20, 6年前 , 15F
CWB可能要等到十年後吧，等Exascale Computing等級
12/09 01:20, 15F
→
12/09 01:21, 6年前 , 16F
的電腦變便宜，不然動輒一百億的電腦買不下手
12/09 01:21, 16F
推
12/09 07:32, 6年前 , 17F
最主要是無法有效掌握初始資料吧，就光太平洋好了，
12/09 07:32, 17F
→
12/09 07:32, 6年前 , 18F
太大了而能觀測到的資料太少，更何況其他地球的地
12/09 07:32, 18F
→
12/09 07:33, 6年前 , 19F
區。天氣是連動的，一個地方的資料無法掌握，即使
12/09 07:33, 19F
→
12/09 07:33, 6年前 , 20F
有一百億的電腦也是枉然
12/09 07:33, 20F
推
12/09 07:49, 6年前 , 21F
模式本身也不是完美的，而且還有截斷誤差
12/09 07:49, 21F
→
12/09 07:50, 6年前 , 22F
美國也有發展短期預報模式HRRR之類的，不斷的同化觀
12/09 07:50, 22F
→
12/09 07:50, 6年前 , 23F
測資料進去，以求取短期預報更加準確
12/09 07:50, 23F
推
12/09 08:52, 6年前 , 24F
今年有個極佳案例就是泰利從預測撲台到北轉，可以去
12/09 08:52, 24F
→
12/09 08:52, 6年前 , 25F
分析看看。
12/09 08:52, 25F
推
12/09 09:01, 6年前 , 26F
泰利杜蘇芮那個案例可以搭配海棠尼莎這個案例一起
12/09 09:01, 26F
→
12/09 09:01, 6年前 , 27F
看，南側有颱風均有導致北側颱風更北的情況
12/09 09:01, 27F
推
12/09 11:19, 6年前 , 28F
另外，空氣汙染這種事情不管大氣擴散好不好
12/09 11:19, 28F
→
12/09 11:19, 6年前 , 29F
都是應該努力往降低排放的方向去啊...
12/09 11:19, 29F
是 這方面也是要繼續進行 只是如果大氣擴散條件不好 就像把廢水倒入一坑死水中 你說這坑死水的污染程度高不高? 如果大氣擴散條件良好 就像一條河流一樣 在環境可以負荷的前提下訂定廢水排放標準 一樣不會污染環境 如果有心去查 會發現台中火力電廠這些固定污染源大多都是符合標準法規的 假設污染真的這麼嚴重 不可能冬天不合格夏天都合格 這中間最大的差異就是大氣擴散條件的不同 ※ 編輯: lonelyboy616 (61.228.67.50), 12/09/2017 14:52:02
推
12/09 17:18, 6年前 , 30F
因為影響天氣的因素太多了吧，時間拉長的話，有太多
12/09 17:18, 30F
→
12/09 17:18, 6年前 , 31F
不確定性了
12/09 17:18, 31F
推
12/09 20:02, 6年前 , 32F
變數那麼多當然難預測啊
12/09 20:02, 32F
→
12/09 22:06, 6年前 , 33F
環境變數過多 老實說人類現在了解的氣候
12/09 22:06, 33F
→
12/09 22:06, 6年前 , 34F
可能只是冰山一角中的一角而已
12/09 22:06, 34F
→
12/09 22:08, 6年前 , 35F
我們現在是從一個很短的固定模式 去推演長期的事件
12/09 22:08, 35F
→
12/10 10:34, 6年前 , 36F
只要真正懂"蝴蝶效應"的意義,就能知道為何天氣預報
12/10 10:34, 36F
→
12/10 10:34, 6年前 , 37F
為何有其極限
12/10 10:34, 37F
噓
12/10 10:49, 6年前 , 38F
幾億年中的幾千年
12/10 10:49, 38F
‣ 更多 lonelyboy616 的文章
文章代碼(AID): #1QAhFkby (TY_Research)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 lonelyboy616 的文章
文章代碼(AID): #1QAhFkby (TY_Research)