Re: [情報] 鄭明典FB

看板TY_Research作者時間7年前 (2016/09/29 14:35), 編輯推噓23(23推 0噓 41→)
留言64則, 25人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
明明是中文，但感覺不是很好懂。 在下來試著翻譯一下… ※ 引述《typhoonnat (颱風耐特)》之銘言： : 颱風暴風半徑的問題 : "近中心最大風速"和"暴風半徑"是描述颱風最重要的兩個參數，當然要慎重處理。 : 不過，要先說，暴風圈並不是一個"實體"，也就是說暴風半徑不是一個物理量，所以我們 : 稱它是個參數。 : 日本對7級風暴風半徑的詮釋是:可能出現高於7級平均風的圓形範圍的半徑。所以，很明 : 顯的，日本的定義是最大可能的7級風暴風半徑。 只要這裡可能有七級平均風，日本人就會畫進來。 編按： 其實日本人的暴風半徑也不是正圓型，也有長軸與短軸。（所以並非『圓形』） 鄭主任…您是在奉命打自已的臉嗎？ : 我們採用的概念是，沿著暴風半徑決定的圓圈來平均，預期的平均的平均風速是七級。有 : 點繞口，希望大家看得懂。 如果這個距離的風速都要達到七級，我們才會定這個距離為七級風圈。 嘗試舉例： 一個颱風，北側風圈600公里，南側風圈270公里， 我們會取最短軸並保証其一定有七級平均風的250公里(整數)為半徑，得解。 是這個意思嗎？ 編按： 主任您說的是… 不覺的這樣會出現什麼問題嗎？ 既然是做風雨預報重要的參數。 只有『短軸側』的暴風半徑列入的話， 也怪不得會出現今天這樣的結果了。 （在下也不得不懷疑相關地形效應會不會只取最簡單的數字來做計算…） 想爭取經費也不是這樣爭取的，真的。 雖然你們只是小小的幕僚單位無決策權… 人民的信賴，還是需要你們努力的去建立才行。 : 因為著眼點的不一樣，所以多年以來，我們發布的颱風暴風半徑永遠比日本氣象廳發布的 : 數值小，而且小很多，差距常常是2~3倍。 : 看懂定義，再去看看實測數據，看多一點所謂的"實測數據"，不要只挑大的看，我們說的 : 250公里其實蠻合理的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.64.132 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1475130921.A.FE6.html
推
09/29 14:52, , 1F
其實就算真的這樣畫暴風半徑 可是風雨預報也是照這
09/29 14:52, 1F
→
09/29 14:52, , 2F
個250KM去預測嗎??? 這樣也太粗糙了吧
09/29 14:52, 2F
推
09/29 15:16, , 3F
我也覺得畫平均後的半徑如果又拿這個平均半徑去估計
09/29 15:16, 3F
→
09/29 15:16, , 4F
風力會有問題
09/29 15:16, 4F
→
09/29 15:28, , 5F
推 LaBoLa,現在預報應該是用有限元素法用超級電腦跑
09/29 15:28, 5F
推
09/29 15:42, , 6F
主任只是傳聲筒阿
09/29 15:42, 6F
推
09/29 16:26, , 7F
一樣的事情有兩種說法: 1.我們沒錯，刁民賣剎
09/29 16:26, 7F
→
09/29 16:27, , 8F
2.我們會吸取這次教訓，下次會更準確 2
09/29 16:27, 8F
→
09/29 16:27, , 9F
這次鄭先生採取1的說法
09/29 16:27, 9F
推
09/29 16:36, , 10F
氣象局是破罐破摔，想說反正被罵習慣了，隨民眾罵，
09/29 16:36, 10F
→
09/29 16:36, , 11F
但他們有沒有注意到，這次反而是以往最挺他們的一群
09/29 16:36, 11F
→
09/29 16:36, , 12F
人在罵………
09/29 16:36, 12F
推
09/29 16:59, , 13F
平均會一邊高於七，一邊低於七。變成一邊可能有災情
09/29 16:59, 13F
→
09/29 16:59, , 14F
另外一邊沒事
09/29 16:59, 14F
推
09/29 19:03, , 15F
預報單和給電腦的不用一樣啊
09/29 19:03, 15F
→
09/29 19:24, , 16F
是說真的希望氣象局真的有代表能看到這邊的意見…
09/29 19:24, 16F
→
09/29 19:25, , 17F
氣象迷其實可以是CWB各方面最大的後盾，真的。
09/29 19:25, 17F
推
09/29 19:30, , 18F
賈新興請首長們看早上四點風雨預測來下決策
09/29 19:30, 18F
→
09/29 19:31, , 19F
早上四點那個也是另一種強人所難…（汗）
09/29 19:31, 19F
→
09/29 19:31, , 20F
但首長放假宣佈都在上午四時的話，完全不便民
09/29 19:31, 20F
推
09/29 19:32, , 21F
只有看到意見也沒用啊
09/29 19:32, 21F
→
09/29 19:35, , 22F
還有這次梅姬的風力預報，27日上午南高依然是未達放
09/29 19:35, 22F
→
09/29 19:35, , 23F
假標準，賈新興的意見真的實務上行不通
09/29 19:35, 23F
推
09/29 19:39, , 24F
預報失準造成大量民眾受傷，這已經是事實了
09/29 19:39, 24F
推
09/29 19:51, , 25F
既然知道不是正圓，計較什麼半徑根本無意義。
09/29 19:51, 25F
→
09/29 19:52, , 26F
七級風區遠比預報提早進入台灣南部是事實。
09/29 19:52, 26F
推
09/29 19:59, , 27F
就像估錯雨量導致水庫洩洪衝破隄防誰負責
09/29 19:59, 27F
推
09/29 20:04, , 28F
不認為早上宣布有啥不便民，以前不也都這樣？沒有
09/29 20:04, 28F
→
09/29 20:04, , 29F
疑慮的就前天晚上決定，有疑慮的就等更新的氣象資
09/29 20:04, 29F
→
09/29 20:04, , 30F
料，起床後開個電視、網路應該不難吧，再不讓政府設
09/29 20:04, 30F
→
09/29 20:04, , 31F
個語音專線，讓民眾電話查詢也可以，或許對部份更
09/29 20:04, 31F
→
09/29 20:04, , 32F
早就要出門的人會有點困擾，但總比上半天後再來下班
09/29 20:04, 32F
→
09/29 20:05, , 33F
的好
09/29 20:05, 33F
推
09/29 20:24, , 34F
個人是有點私心，改成四點，受害的會是大氣版友…
09/29 20:24, 34F
推
09/29 20:29, , 35F
以前我記得都早上起床才發現宣布放颱風假
09/29 20:29, 35F
→
09/29 20:32, , 36F
小時候我記得都是早上宣布颱風假+1 還跟我家人一起
09/29 20:32, 36F
→
09/29 20:32, , 37F
看新聞等消息
09/29 20:32, 37F
→
09/29 20:59, , 38F
現在都網路時代了，消息傳遞比以前好很多，連地震都
09/29 20:59, 38F
推
09/29 21:00, , 39F
會要你四點上工的基本上也不鳥颱風假吧
09/29 21:00, 39F
→
09/29 21:00, , 40F
做災防預警了，颱風宣告這種只是做不做而已。
09/29 21:00, 40F
推
09/29 21:12, , 41F
對啊，地震的推播已經在試驗了，等成功後做颱風推
09/29 21:12, 41F
→
09/29 21:12, , 42F
播也是可能的選項
09/29 21:12, 42F
推
09/29 21:32, , 43F
用平均就是太大意了!!!
09/29 21:32, 43F
推
09/29 22:52, , 44F
南高二位首長電視一直說三四點之後才會起風，這個
09/29 22:52, 44F
→
09/29 22:53, , 45F
資料來源不知是哪來的，這才是決策錯誤的關鍵點
09/29 22:53, 45F
→
09/29 22:54, , 46F
風雨預報是12~18點達標，12點達標的確不該上班
09/29 22:54, 46F
→
09/29 22:55, , 47F
如果16點之後才會達標，決策不能說有重大問題
09/29 22:55, 47F
→
09/29 22:56, , 48F
不知是不是CWB私下告知那些首長的資料了?
09/29 22:56, 48F
→
09/29 23:44, , 49F
其實很可能氣象局給12-18點 a轉b，首長就直接理解成
09/29 23:44, 49F
→
09/29 23:44, , 50F
12點吹a級，18點吹b級…那就是15點起風咯~
09/29 23:44, 50F
→
09/29 23:45, , 51F
互動多年，真的別太高估政務官 & 幕僚的思考（笑）
09/29 23:45, 51F
推
09/29 23:47, , 52F
垃圾進，垃圾出。
09/29 23:47, 52F
推
09/30 00:15, , 53F
樓上說法人的腦袋也同用XD
09/30 00:15, 53F
→
09/30 01:31, , 54F
氣象局在警報上的風雨預報以6小時為單位，提供給防
09/30 01:31, 54F
→
09/30 01:32, , 55F
災單位的預報也許就是以更小的時間尺度推也說不定
09/30 01:32, 55F
→
09/30 01:33, , 56F
我記得實際風力圖 嘉南高三縣都達標亮紅的時間大概
09/30 01:33, 56F
→
09/30 01:34, , 57F
是早上十一點 所以如果真的要凹“中午才起風”是可
09/30 01:34, 57F
→
09/30 01:34, , 58F
以凹 但就顯示這套預報-決策的模式太缺乏風險評估
09/30 01:34, 58F
→
09/30 01:38, , 59F
不過凹歸凹 從數字上來看風力預報就是失準無誤 不然
09/30 01:38, 59F
→
09/30 01:39, , 60F
下午一點為何馬上調高風力預測？ 大概就是看到實測
09/30 01:39, 60F
→
09/30 01:39, , 61F
比風力預報還要提早颳風
09/30 01:39, 61F
推
09/30 09:04, , 62F
其實就是放假半徑無誤~~~
09/30 09:04, 62F
推
10/01 03:50, , 63F
政治解讀是:鄭主任要幫辛局長坦... 看起來是這樣
10/01 03:50, 63F
→
10/01 03:50, , 64F
只能說官場啊
10/01 03:50, 64F
‣ 更多 JJLi 的文章
文章代碼(AID): #1NxBOf_c (TY_Research)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
情報
72
197
[情報] 鄭明典FB 鄭明典FB
typhoonnat
7年前, 09/29
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
情報
72
197
[情報] 鄭明典FB 鄭明典FB
typhoonnat
7年前, 09/29
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 JJLi 的文章
文章代碼(AID): #1NxBOf_c (TY_Research)