[討論] 板務建議：關於張貼新聞

看板TY_Research作者 (阿慢仔)時間9年前 (2016/06/02 00:36), 9年前編輯推噓26(30推 4噓 84→)
留言118則, 24人參與, 最新討論串1/1
以下是個人淺見 如有違規 請板主不用客氣 逕自刪文不用告知我 謝謝 請新上任的板主群優先制定關於在本板張貼新聞的規範 例如篇數、字數、內容格式等等 尤其針對lamigo板友的一天一新聞的行為 請考慮是否需專案處理 若有必要 可增訂「lamigo條款」 張貼新聞雖是本板未禁止的行為 但應該好好討論新聞對於本板有什麼樣的影響 以lamigo所張貼的新聞來看 他所張貼的新聞裡面 沒有辦法讓我們對於大氣科學有任何知識上的長進 也沒有辦法讓我們增廣見聞了解世界上在台灣以外的地方發生了什麼值得注意的天氣事件 更沒有辦法在本板中產生對於大氣科學專業上進行討論的價值 他所張貼的文章只會讓正反意見的眾板友們激烈筆戰 言詞對立誰也不讓誰 針對這樣的新聞將來是否需要針對新聞本身或張貼者進行約束 而怎樣的約束才會讓大家有依據可行 不必隨時擔心是否逾越了紅線而遭受處罰或招致眾人批評 還望板主們花點時間與心思 以制定出適當的規範 避免大氣板將來陷入混亂同時也能增加大氣板的知識深度 報告完畢 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.160.99 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1464798964.A.B7E.html
推
06/02 00:38, , 1F
感謝建議。個人意見為交由新任板主決策參考為宜。
06/02 00:38, 1F
噓
06/02 00:40, , 2F
沒必要專案處理
06/02 00:40, 2F
→
06/02 00:41, , 3F
他貼的新聞其實有些還算有參考性和討論性
06/02 00:41, 3F
→
06/02 00:41, , 4F
只是太多人"因人而廢言"了
06/02 00:41, 4F
→
06/02 00:43, , 5F
熄熄火 拜託底下不要又戰起來了啦 ......
06/02 00:43, 5F
→
06/02 00:48, , 6F
這篇的確又是針對性發言
06/02 00:48, 6F
→
06/02 00:49, , 7F
建議是維持1篇/人，但限制3-5篇/週/人，比較沒爭議
06/02 00:49, 7F
→
06/02 00:49, , 8F
重申一次, 要就完全開放, 要就全面禁貼, 針對性板規
06/02 00:49, 8F
→
06/02 00:50, , 9F
不然強制吐N字心得，其實也沒什麼意義
06/02 00:50, 9F
→
06/02 00:50, , 10F
反對到底
06/02 00:50, 10F
→
06/02 00:51, , 11F
強制打心得, 完全沒意義
06/02 00:51, 11F
推
06/02 01:06, , 12F
我覺得就直接改成要50字心得就好了
06/02 01:06, 12F
推
06/02 02:02, , 13F
這裡是學術板，建議要有心得附上學術討論的點
06/02 02:02, 13F
→
06/02 02:03, , 14F
整天在那po今天幾度的新聞一點意義都沒有
06/02 02:03, 14F
推
06/02 02:37, , 15F
50字心得想要打就會有 純粹洗文就別來了
06/02 02:37, 15F
噓
06/02 04:02, , 16F
反對
06/02 04:02, 16F
推
06/02 06:21, , 17F
贊成
06/02 06:21, 17F
推
06/02 07:28, , 18F
贊成的人請去前面補噓一下不是 l 貼的幾篇新聞。
06/02 07:28, 18F
推
06/02 08:11, , 19F
要有學術點!
06/02 08:11, 19F
推
06/02 08:37, , 20F
其實限制一周一人限貼2～3篇是個好方法，或者是要貼
06/02 08:37, 20F
→
06/02 08:37, , 21F
有較專業說明的新聞
06/02 08:37, 21F
→
06/02 09:16, , 22F
針對個人沒意義 但絕對認同 覺得新聞內容
06/02 09:16, 22F
→
06/02 09:17, , 23F
如果閱讀者覺得意義不明 是可以針對內容評論說
06/02 09:17, 23F
→
06/02 09:18, , 24F
不曉得要評論什麽
06/02 09:18, 24F
我個人是反對強制打心得 連「勸導」都不應該 應以張貼者自由選擇要不要加心得為宜 如果有加心得 那是要針對新聞做討論 還是要針對心得做討論？ 會不會最後反而模糊焦點？
推
06/02 11:37, , 25F
反對心得+1 會模糊焦點 支持總量限制
06/02 11:37, 25F
推
06/02 11:40, , 26F
其實該討論就是該不該賦予新聞意涵
06/02 11:40, 26F
→
06/02 11:41, , 27F
也要考慮極端時的除外狀況
06/02 11:41, 27F
※ 編輯: approved (114.43.227.36), 06/02/2016 13:13:28
噓
06/02 13:43, , 28F
反對 太過針對
06/02 13:43, 28F
推
06/02 14:02, , 29F
你不喜歡沒關係 但不要無理取鬧
06/02 14:02, 29F
→
06/02 14:03, , 30F
剛隨便查新聞類的文 不要說50字
06/02 14:03, 30F
→
06/02 14:03, , 31F
有一行心得都是少數
06/02 14:03, 31F
推
06/02 16:29, , 32F
我也認為強制需寫N字心得才是真的在"討論"
06/02 16:29, 32F
→
06/02 16:30, , 33F
連討論都不想討論那你貼來學術版幹嘛?
06/02 16:30, 33F
→
06/02 16:31, , 34F
也要感謝辣米糕新聞洗版搭配惹眼簽名檔成功喚起
06/02 16:31, 34F
→
06/02 16:31, , 35F
版友們的重視
06/02 16:31, 35F
推
06/02 17:36, , 36F
要針對就直接丟當事人水球或站內信吧
06/02 17:36, 36F
噓
06/02 18:22, , 37F
反對,這種針對性的網路霸凌不該出現
06/02 18:22, 37F
還有 41 則推文
推
06/04 01:02, , 79F
有人已經惹到大氣板的板眾，你選擇視而不見我尊重
06/04 01:02, 79F
推
06/04 03:40, , 80F
拿颱風警報文跟新聞比我也是醉了 颱風侵台時是非常
06/04 03:40, 80F
→
06/04 03:42, , 81F
時期每次警報都很關鍵可能隨時有變數 完全不同好嗎?
06/04 03:42, 81F
→
06/04 08:54, , 82F
請問說要限新聞的人去噓其他人貼的新聞了沒？
06/04 08:54, 82F
推
06/04 09:43, , 83F
只要新聞內容符合版規沒理由針對人禁止 如果訂出這
06/04 09:43, 83F
→
06/04 09:43, , 84F
種規定只是種多數暴力並不可取
06/04 09:43, 84F
→
06/04 09:46, , 85F
樓上想法出於良善 但就是少數人利用這種心態作亂
06/04 09:46, 85F
→
06/04 09:48, , 86F
然後大家討論如何補破網 居然被那些少數打成多數暴
06/04 09:48, 86F
→
06/04 09:49, , 87F
力 八卦版一人一天限貼三文我就沒看到這些人提
06/04 09:49, 87F
→
06/04 09:49, , 88F
以搜尋新聞當關鍵字來看 扣掉特定版友的文 也是幾乎
06/04 09:49, 88F
→
06/04 09:50, , 89F
每天都有且多數沒有心得 如果只是因為發文的是同一
06/04 09:50, 89F
→
06/04 09:50, , 90F
個人就令人心生不快 很難說服人是因為內容水準不夠
06/04 09:50, 90F
→
06/04 09:50, , 91F
所以要立新版規
06/04 09:50, 91F
→
06/04 09:51, , 92F
洗版本來就不對 也只是對他提出抗議
06/04 09:51, 92F
→
06/04 09:54, , 93F
先承認洗板是錯誤行為，好嗎?
06/04 09:54, 93F
→
06/04 09:56, , 94F
5/20號之後他一天頂多貼一篇新聞何來洗版的問題？
06/04 09:56, 94F
→
06/04 09:57, , 95F
阿前面兩天連續貼新聞是看不到嗎?
06/04 09:57, 95F
→
06/04 09:59, , 96F
其他人貼類似新聞的沒事 他一po文就被亂噓文 要舉
06/04 09:59, 96F
→
06/04 09:59, , 97F
維護版風的大旗請先一視同仁 否則誰比較像鬧板的還
06/04 09:59, 97F
→
06/04 09:59, , 98F
真難分辨
06/04 09:59, 98F
→
06/04 10:02, , 99F
如果閒聊、鬧板、反串都要喊一是同仁
06/04 10:02, 99F
→
06/04 10:03, , 100F
難怪少數人可以安心繼續做怪
06/04 10:03, 100F
→
06/04 10:04, , 101F
連貼後版主已經修正過版規 那現在這篇又想限制什麼
06/04 10:04, 101F
→
06/04 10:06, , 102F
不過我也對這篇建議 覺得要求太深
06/04 10:06, 102F
推
06/04 10:06, , 103F
所以請大家一天一文繼續貼新聞....
06/04 10:06, 103F
→
06/04 10:07, , 104F
法治社會本就是如此 只要他沒有違規就是得讓他發文
06/04 10:07, 104F
→
06/04 10:07, , 105F
而不是憑個人心情搞人治
06/04 10:07, 105F
→
06/04 10:07, , 106F
反正貼新聞本身是個中性的意義 如果被偶發的推偶發
06/04 10:07, 106F
→
06/04 10:08, , 107F
的噓都是合理的吧
06/04 10:08, 107F
→
06/04 10:09, , 108F
假設真的往後一視同仁噓其他人 是不是還會有意見
06/04 10:09, 108F
→
06/04 10:11, , 109F
講道德訴求 老實說兩方都還蠻沒意義的
06/04 10:11, 109F
→
06/04 10:12, , 110F
新聞本身就是中性 根本沒必要給貼文的人特定的...
06/04 10:12, 110F
推
06/04 10:13, , 111F
非常合理 就跟任何人上街抗議一樣是你們的權力
06/04 10:13, 111F
→
06/04 10:13, , 112F
意義 正面意義亦然 不過新聞內容本身很瞎 對新聞本
06/04 10:13, 112F
→
06/04 10:13, , 113F
對板務有沒有助益就大家自由心證
06/04 10:13, 113F
→
06/04 10:14, , 114F
身當然可以評論
06/04 10:14, 114F
→
06/04 10:15, , 115F
主要還是某一句 真的不喜歡看你po新聞 才有後面的
06/04 10:15, 115F
→
06/04 10:15, , 116F
問題 其他的有無實益
06/04 10:15, 116F
→
06/04 10:17, , 117F
#1NJ6qGwX 這大家都討論過了 不再贅述
06/04 10:17, 117F
推
06/06 15:31, , 118F
最近都沒看到lamigo的新聞，也許是被關注了吧
06/06 15:31, 118F
‣ 更多 approved 的文章
文章代碼(AID): #1NJmxqj- (TY_Research)