[新聞] 今天4地高溫是今年最熱　嘉義飆到34.6℃最猛

看板TY_Research作者 (lamigo)時間8年前 (2016/05/09 13:23), 編輯推噓-13(4推 17噓 35→)
留言56則, 24人參與, 最新討論串1/1
新聞來源:蘋果 新聞標題:今天4地高溫是今年最熱　嘉義飆到34.6℃最猛 新聞內容: 今天白天天氣熱，根據中央氣象局觀測，截至中午12時40分，今天以嘉義、台南最熱，嘉 義氣象站在中午12時21分測得34.6℃、台南站在早上11時37分測得33.8℃，都是當地今年 最熱，但離它們的5月紀錄（2004年5月08日嘉義35.8℃、1954年5月23日台南37.2℃）還 有段距離。氣象局預報員謝佩芸表示，今天台灣南部雲比較少，台北盆地雲稍多，但在桃 園上空有個缺口。 另外，今天達成當地今年最熱的地方還有桃園的新屋（中午12時25分31.1℃）、玉山（早 上11時11分18℃）。氣象專家吳德榮指出，進入5月後，這陣子的高溫都不算異常，不需 驚訝。（蔡永彬／台北報導） 新聞網址:http://goo.gl/zCvuEn -- 我話說完 誰贊成 誰反對 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.150.156 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1462771399.A.320.html
→
05/09 13:23, , 1F
連5篇新聞了
05/09 13:23, 1F
噓
05/09 13:33, , 2F
是被盜嗎
05/09 13:33, 2F
噓
05/09 14:04, , 3F
這些都是平常性報導 一篇就可以 幹麻貼這麼多
05/09 14:04, 3F
→
05/09 14:05, , 4F
版主應該先給予口頭警告 再犯就水桶
05/09 14:05, 4F
噓
05/09 14:33, , 5F
zkow 4ni?
05/09 14:33, 5F
噓
05/09 14:38, , 6F
嘉義好熱
05/09 14:38, 6F
→
05/09 14:40, , 7F
去allpost一查，這六天發了五十多篇文章，而且都在
05/09 14:40, 7F
→
05/09 14:40, , 8F
特定版面發文，讓人懷疑是否在洗文章?
05/09 14:40, 8F
噓
05/09 14:50, , 9F
就算不是洗文章 一個平常沒積極參與的人 突然貼一堆
05/09 14:50, 9F
→
05/09 14:51, , 10F
類似報導 兩天下來都是他的文章洗版面 令人困擾
05/09 14:51, 10F
→
05/09 14:54, , 11F
查看看是不是zkow分身吧 如果是就不意外了
05/09 14:54, 11F
噓
05/09 15:05, , 12F
到底要洗幾篇? 棒球每個版鬧不夠還想來這裡亂？
05/09 15:05, 12F
噓
05/09 15:10, , 13F
只會到處鬧版 滾回你的北韓米糕吱版啦
05/09 15:10, 13F
→
05/09 16:16, , 14F
顯然是看不懂人話
05/09 16:16, 14F
噓
05/09 17:55, , 15F
洗文章有啥好處？
05/09 17:55, 15F
→
05/09 18:22, , 16F
現在又不能以發文數當限制，洗文章沒違規又如何？
05/09 18:22, 16F
→
05/09 18:38, , 17F
那就該弄個規來罰啊
05/09 18:38, 17F
噓
05/09 20:00, , 18F
還想說才幾個小時沒逛板就這麼多人發文
05/09 20:00, 18F
噓
05/09 21:40, , 19F
別再洗版了 =皿=
05/09 21:40, 19F
噓
05/09 23:45, , 20F
可以水桶嗎
05/09 23:45, 20F
噓
05/09 23:57, , 21F
洗分身很爽嗎
05/09 23:57, 21F
噓
05/10 01:50, , 22F
棒棒
05/10 01:50, 22F
噓
05/10 02:13, , 23F
其實我發現只要把版規6的"惡意"兩字拿掉就符合了
05/10 02:13, 23F
→
05/10 07:54, , 24F
沒違反板規的話，該噓的應該是板主吧。
05/10 07:54, 24F
→
05/10 09:40, , 25F
下面ccf也是分身
05/10 09:40, 25F
推
05/10 12:01, , 26F
沒犯規就改規定改到犯規 真是好建議
05/10 12:01, 26F
噓
05/10 14:51, , 27F
到底在幹嘛
05/10 14:51, 27F
→
05/10 16:29, , 28F
人類史上的契約都是從無到有，哪樣不是從沒規到有呢
05/10 16:29, 28F
→
05/10 22:39, , 29F
沒違反板規的話,一昧批評其行為,就像燒女巫般,不妥
05/10 22:39, 29F
推
05/11 00:30, , 30F
樓上，是"一味"
05/11 00:30, 30F
噓
05/11 13:25, , 31F
貼到大氣版都走味了！
05/11 13:25, 31F
→
05/11 14:35, , 32F
05/11 14:35, 32F
→
05/11 14:37, , 33F
05/11 14:37, 33F
→
05/11 14:43, , 34F
有時候，辭典會隨時代演變而調整；"一味"或"一昧"，
05/11 14:43, 34F
→
05/11 14:43, , 35F
不論你以前老師怎麼教、某某人怎麼說，至少官方已
05/11 14:43, 35F
→
05/11 14:43, , 36F
妥協視為通用。在下次調整改變前，暫無法說用哪個是
05/11 14:43, 36F
→
05/11 14:44, , 37F
錯的。語文本來就是一直演變調整，即使是積非成是
05/11 14:44, 37F
→
05/11 14:44, , 38F
亦為如此，你有幸正好跨在這轉變的時期。
05/11 14:44, 38F
推
05/11 15:45, , 39F
你知道你在積非成是就好
05/11 15:45, 39F
→
05/11 21:01, , 40F
我也不知道我哪裡積非成是耶，教育部也沒說哪些字
05/11 21:01, 40F
→
05/11 21:01, , 41F
詞是積非成是而來，你倒是說說看？
05/11 21:01, 41F
→
05/11 21:03, , 42F
但如果是些沒有公信力的說法就別貼來讓人笑
05/11 21:03, 42F
→
05/11 21:52, , 43F
某a又見獵心喜想引戰嗎?
05/11 21:52, 43F
推
05/12 01:35, , 44F
積非成是不就你自己講的嗎? 想跟我戰，你差遠了。
05/12 01:35, 44F
→
05/12 07:55, , 45F
欸...別誤會囉，完全沒要戰的意思呀...@@ 1. 只是好
05/12 07:55, 45F
→
05/12 07:55, , 46F
意提醒你，"一味"和"一昧"的官方用法，免得你之後再
05/12 07:55, 46F
→
05/12 07:55, , 47F
拿非官方資訊去打別人的臉，那就有點囧。 2. "一味"
05/12 07:55, 47F
→
05/12 07:56, , 48F
和"一昧"，本來在古文中就都被用過了，只是後人解
05/12 07:56, 48F
→
05/12 07:56, , 49F
讀不同，對與錯也是各說各話，教育部只是做通用的認
05/12 07:56, 49F
→
05/12 07:56, , 50F
定，並非昨非今是的狀況。至於我說積非成是，只是一
05/12 07:56, 50F
→
05/12 07:56, , 51F
個語文演化的趨勢，和討論的一味/昧無關。
05/12 07:56, 51F
噓
05/17 00:51, , 52F
在大氣討論底下扯與大氣無關的語文很得意嗎?
05/17 00:51, 52F
→
05/18 22:01, , 53F
說我討論語文是無所謂啦，可是你把muching也扯進來
05/18 22:01, 53F
→
05/18 22:03, , 54F
，希望他不會介意你講他... @@
05/18 22:03, 54F
→
05/19 22:12, , 55F
他當然不會介意啦，沒看到有人的推文落落長都在講
05/19 22:12, 55F
→
05/19 22:12, , 56F
語文嗎?別人回一句就回十幾句好像也沒多厲害吼~
05/19 22:12, 56F
‣ 更多 lamigo 的文章
文章代碼(AID): #1NC1x7CW (TY_Research)