Re: [新聞] 日協會上修低溫 吳德榮:神預報不合科學

看板TY_Research作者 (sask)時間8年前 (2016/03/25 20:22), 8年前編輯推噓-7(6推 13噓 97→)
留言116則, 15人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
去年12月25號 氣象局預測今年Q1偏暖 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151225/760684/ 結果 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1632589 直到現在(3/25) 玉山還在下雪 提這個例子不是故意要打氣象局的臉 而是再次強調 天氣真的很難預測 但若是要維持自己的專業度 建議氣象局少發布這種幾個月後的預測 然後被打臉又怪民眾不相信氣象局 -- 我我受不了你我決定要跟你分手原先我以為我是被夾在幸福和痛苦之間後來發現我是被排 在幸福和痛苦之外雖然追求的本身就是一種收穫付出的意義就是一項取得我寧可斷不可亂 也不願剪不斷理還亂我要跟你一刀兩斷 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.143.76 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1458908577.A.521.html
噓
03/25 20:24, , 1F
你舉的例子很爛 能不能換一個
03/25 20:24, 1F
噓
03/25 20:26, , 2F
長期預測本來就該定期發布，
03/25 20:26, 2F
噓
03/25 20:26, , 3F
你知道11~1月都偏暖嗎 尤其11跟12月大幅偏暖
03/25 20:26, 3F
整天文章講今年Q1預測 你講去年Q4幹嘛 和這篇文章有啥關係 ※ 編輯: sask (36.231.143.76), 03/25/2016 20:30:45
噓
03/25 20:37, , 4F
長期預報本來就只是參考而已 氣象局都是定期發布
03/25 20:37, 4F
→
03/25 20:38, , 5F
各國都無法報得準確 機率分布只要不是0就有可能發生
03/25 20:38, 5F
→
03/25 20:44, , 6F
所以1月偏暖不看 只看2月偏冷就說打臉?
03/25 20:44, 6F
推
03/25 20:48, , 7F
我只想說 幾乎全世界的氣象機構都預測和
03/25 20:48, 7F
噓
03/25 20:49, , 8F
所以講了那莫多 你有農民損失的大嗎?
03/25 20:49, 8F
→
03/25 20:49, , 9F
氣象局差不多 所以全世界都被老天爺打臉
03/25 20:49, 9F
→
03/25 20:49, , 10F
這樣對嗎？
03/25 20:49, 10F
噓
03/25 20:49, , 11F
這有點拿明朝的劍砍清朝的官？
03/25 20:49, 11F
→
03/25 20:49, , 12F
預報本來就是告訴你一個「趨勢」罷了
03/25 20:49, 12F
→
03/25 20:50, , 13F
而且玉山三月下旬下雪完全不異常
03/25 20:50, 13F
三月底下雪還叫偏暖嗎
噓
03/25 20:53, , 14F
玉山標高近4000耶大哥 你想打臉也弄點科學點的數據
03/25 20:53, 14F
那三月底平地還10度叫做偏暖嗎
噓
03/25 21:06, , 15F
我怎麼看你就是故意要打氣象局的臉
03/25 21:06, 15F
→
03/25 21:06, , 16F
不過趨勢預報準確度這麼差，為何堅持一定要報？
03/25 21:06, 16F
→
03/25 21:07, , 17F
就因為世界各國都報，所以就跟進嗎？跟風跟成這樣
03/25 21:07, 17F
→
03/25 21:08, , 18F
如果不報3個月的趨勢，又會如何呢？
03/25 21:08, 18F
→
03/25 21:09, , 19F
長期預報的方法跟用途本來就跟報短期幾天的不一樣了
03/25 21:09, 19F
→
03/25 21:10, , 20F
但他存在一定有他的用途 舉個例子 去年缺水的時候
03/25 21:10, 20F
→
03/25 21:11, , 21F
大家不是最關心未來幾季大致趨勢如合啊 偏多偏少啊
03/25 21:11, 21F
→
03/25 21:11, , 22F
民眾、水利署等單位能先有什麼心理準備之類的
03/25 21:11, 22F
民眾都不見棺材不掉淚的啦 現行制度也不會因為氣象局預報今年會缺水 就早早開始進行限水措施 而且民生用水佔全部用水幾%? 工業和農業幾%? 漏水又佔幾%?
→
03/25 21:12, , 23F
颱風季的時候也一樣 當然這些也都只是參考而已
03/25 21:12, 23F
→
03/25 21:12, , 24F
講到去年缺水的時候 其實氣象局的長期預報報的不錯
03/25 21:12, 24F
短期預報氣象局有他的準度 這點我很肯定 但是依照現在的技術 長期預報的準度 講難聽一點 如果和我用骰子骰出來的準度差不多的話 那還不如不要開記者會 自己內部驗證就好 ※ 編輯: sask (36.231.143.76), 03/25/2016 21:19:59
→
03/25 21:24, , 25F
我也覺得每次在Q1預估今年襲台颱數，根本就是擲骰
03/25 21:24, 25F
→
03/25 21:30, , 26F
去年的狀況是前年底開始就有缺水危機 但一直到去年
03/25 21:30, 26F
→
03/25 21:31, , 27F
2月底大部分才進入二階限水 老實說已經比較晚了沒錯
03/25 21:31, 27F
噓
03/25 21:31, , 28F
長期預報不是這樣舉例的zzzzz
03/25 21:31, 28F
→
03/25 21:32, , 29F
但後期一直到梅雨季的降雨解圍這段期間的限水措施
03/25 21:32, 29F
→
03/25 21:33, , 30F
你能說長期預報沒有扮演他該扮演的功能嗎?
03/25 21:33, 30F
→
03/25 21:33, , 31F
不過的確 有些東西的預報方式還怪怪的 像報颱風數
03/25 21:33, 31F
→
03/25 21:34, , 32F
但其實說真的 很多應該也不是氣象局的人真的想做的
03/25 21:34, 32F
噓
03/25 21:41, , 33F
誰會想做這種吃力不討好的工作？還不是媒體抱怨外
03/25 21:41, 33F
→
03/25 21:41, , 34F
國能為何CWB不能？
03/25 21:41, 34F
還有 42 則推文
→
03/25 22:13, , 77F
測更充份、更準確嗎？
03/25 22:13, 77F
→
03/25 22:13, , 78F
又不是說沒參考性 而是過度自信 如果前幾
03/25 22:13, 78F
→
03/25 22:13, , 79F
天氣象局預報台北會低溫5度 然後今天再來
03/25 22:13, 79F
→
03/25 22:14, , 80F
跟你說「不好意思是9度」 我看才會被罵翻
03/25 22:14, 80F
→
03/25 22:14, , 81F
這樣就是賭博啊
03/25 22:14, 81F
推
03/25 22:14, , 82F
氣象局花很多時間在做民眾要求 但是無科學意義的事.
03/25 22:14, 82F
→
03/25 22:14, , 83F
長期預報這是完整預報的概念 不該只是報一個值
03/25 22:14, 83F
→
03/25 22:15, , 84F
預測颱風個數就是...
03/25 22:15, 84F
→
03/25 22:15, , 85F
沒有過度自信的問題吧，也是會修修改改不是嗎？
03/25 22:15, 85F
→
03/25 22:15, , 86F
而是呈現現有的可能性以及現在科學的極限
03/25 22:15, 86F
→
03/25 22:15, , 87F
「趨勢」上是會「變冷」 不是沒參考性 而
03/25 22:15, 87F
→
03/25 22:15, , 88F
是太過誇張自信
03/25 22:15, 88F
→
03/25 22:15, , 89F
就只是比CWB提早預測而已呀
03/25 22:15, 89F
→
03/25 22:16, , 90F
這麼多天前報5度 參考性有啦~除非你覺得1%這種機率
03/25 22:16, 90F
→
03/25 22:16, , 91F
很高
03/25 22:16, 91F
→
03/25 22:16, , 92F
ai大如果你真的有在看模式預報大概就知道為什麼報
03/25 22:16, 92F
→
03/25 22:16, , 93F
預測颱風數就真的很可笑，到底哪來的證據與自信
03/25 22:16, 93F
→
03/25 22:16, , 94F
5度很誇張了XD
03/25 22:16, 94F
→
03/25 22:17, , 95F
也不就是民眾要求的嗎= =
03/25 22:17, 95F
→
03/25 22:17, , 96F
颱風數就是別人要氣象局做的啊
03/25 22:17, 96F
→
03/25 22:17, , 97F
如果只是為了刷預測颱風數能力的存在感，還不如不
03/25 22:17, 97F
→
03/25 22:17, , 98F
報比較好
03/25 22:17, 98F
→
03/25 22:18, , 99F
我也同意不要報阿XDD 但是媒體輿論撐得住嗎?
03/25 22:18, 99F
→
03/25 22:18, , 100F
所以我剛就說啦，如果不預測颱風數會怎麼樣呢？會被
03/25 22:18, 100F
→
03/25 22:19, , 101F
民眾攻佔抗議嗎？
03/25 22:19, 101F
→
03/25 22:19, , 102F
我只跟airua講一次，長期預報是把數值模擬的結果全
03/25 22:19, 102F
→
03/25 22:19, , 103F
部呈現出來，偏高/偏低/正常的機率為何並做一個概
03/25 22:19, 103F
→
03/25 22:19, , 104F
述與結論，JWA會被認為賭博是因為它只有預報一種極
03/25 22:19, 104F
推
03/25 22:19, , 105F
你跟他認真就輸了，只是想跟人戰而已
03/25 22:19, 105F
→
03/25 22:19, , 106F
端可能性沒有把所有的可能性都說出來，這樣再聽不
03/25 22:19, 106F
→
03/25 22:19, , 107F
懂我想各位資深版友也不用再多花時間解釋了
03/25 22:19, 107F
推
03/25 22:36, , 108F
可以把他桶掉嗎？根本就是胡亂引戰的人啊！
03/25 22:36, 108F
噓
03/25 22:55, , 109F
氣象局明明預估偏高/正常 機會最大 多雨
03/25 22:55, 109F
→
03/25 22:56, , 110F
是故意不看對降雨偏多的事實不看嗎?
03/25 22:56, 110F
→
03/25 23:02, , 111F
罰你回去搞清楚天氣預報與氣候預報的差別
03/25 23:02, 111F
噓
03/25 23:05, , 112F
噓亂提例子，農業用水占70%，再怎限水也還沒那麼快
03/25 23:05, 112F
→
03/25 23:05, , 113F
輪到民生用水。到是農田節水、限水停水措施不管有沒
03/25 23:05, 113F
→
03/25 23:05, , 114F
有預報，都已從去年省到現在，節水設備部分也是農民
03/25 23:05, 114F
→
03/25 23:05, , 115F
掏腰包，反應不夠快的農民損失都麻哭在心裡，你這樣
03/25 23:05, 115F
→
03/25 23:05, , 116F
亂講話，小心遭到食安報應
03/25 23:05, 116F
‣ 更多 sask 的文章
文章代碼(AID): #1MzIsXKX (TY_Research)
‣ 更多 sask 的文章
文章代碼(AID): #1MzIsXKX (TY_Research)