[新聞] 氣象局：「海燕」強度各國看法不一都是估算值

看板TY_Research作者 (傻傻)時間10年前 (2013/11/08 19:33), 編輯推噓47(48推 1噓 76→)
留言125則, 41人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
http://www.cnyes.com/life/Content/20131108/KHBF4QBI7M7KW.shtml?c=life 氣象局：「海燕」強度各國看法不一都是估算值 鉅亨網新聞中心(來源：中廣新聞網)2013-11-08 16:47 今年第三十號強颱「海燕」挾帶強風豪雨侵襲菲律賓，有網友把它列為「史上最強颱風」 ，但氣象局表示，目前「海燕」近中心最大風速為每秒六十三公尺，與過去資料相比較， 強度其實比2010年的「梅姬」還小，而判斷颱風的強弱，一般都以「近中心最大風速」顯 示，但都是「估算值」，沒有絕對答案。（閻大富報導） 氣象局指出，強颱「海燕」的近中心最大風速為每秒六十三公尺，與二○○三年開始執行 追風計畫的颱風相比，強度還不如二○一○年的「梅姬」，當時「梅姬」近中心風速為每 秒六十五公尺。 預報中心課長陳怡良表示，判斷颱風的強弱，一般是以「近中心最大風速」為標準，但都 是「估計值」，各國氣象單位都無法證明別人的資料錯誤，也因此想要確認那個颱風是史 上最強，有很高的困難度。 氣象局說，從前各國的颱風都是人工觀測，一九七○年代以後才加入衛星，我國則是透過 「追風計畫」去瞭解侵台颱風的實際強度。（圖：強颱「海燕」8日高解析衛星雲圖 氣象 局提供） 希望這不是下午開會討論出來的結果， 如果是的話，我無言... 現在大家所在意的是［為什麼氣象局只給海燕63m/s不如梅姬的65m/s］ 結果氣象局的回應竟然是［因為我給海燕63m/s，給梅姬65m/s，所以海燕不如梅姬］ 這不是有講等於沒講嗎... CWB，我們不在乎你是不是有給海燕史上最強颱風的評價， 而是希望你說明為什麼不認為海燕強於梅姬，或是與梅姬相同強度， 也許你有自己的見解，或許不一定被大眾接受，但總比沒有說明還要好吧？ 否則各機構破紀錄的DT與ADT的T值， 加上色調強化雲圖很難給人評價海燕低於梅姬，不是嗎？ 今天你和JMA作法相同，給梅姬海燕一樣的125kts相信大家意見不會這麼多啊～ 如果在JMA和JTWC的Best track都給予海燕評價高於梅姬， （事實上也是很有可能） 你又要怎麼說呢？ --
推
11/08 00:04,
海燕CDO不小.對流極強.水氣紅一圈.梅姬無法比...
11/08 00:04
→
11/08 00:05,
保守一點持平. 但整個型態包含CDO.海燕是頂級的那種
11/08 00:05
推
11/08 00:40,
燕窩
11/08 00:40
推
11/08 00:41,
非常好
11/08 00:41
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.79.155.243
推
11/08 19:35, , 1F
不意外~~~
11/08 19:35, 1F
→
11/08 19:35, , 2F
已經有簽名檔出現了XDDD
11/08 19:35, 2F
推
11/08 19:36, , 3F
=.="我出現了
11/08 19:36, 3F
推
11/08 19:36, , 4F
(艸
11/08 19:36, 4F
推
11/08 19:37, , 5F
頂級的那種燕窩XDDDDDDDDDDDDDDD
11/08 19:37, 5F
推
11/08 19:42, , 6F
氣象局表示：這是我常用的暗黑大法（誤）
11/08 19:42, 6F
推
11/08 19:48, , 7F
在內文有說是估算值 這個應該就是解釋 而且沒有啟動
11/08 19:48, 7F
→
11/08 19:48, , 8F
追風計畫 所以氣象局才沒有給海燕史上最強
11/08 19:48, 8F
如果真的是因為沒實測（這邊的實測是指JTWC偵察機而非追風計畫）那我也只好認了， 海燕起碼可以得到［新世紀無實測最強颱風頭銜］... 不過和SSHS分級不給貓六的想法一樣， 今天不管是飛天兔、飛梅姬、飛海燕，都是貓五等級風險不會差多少， 這麼一個罕見完美的風暴不飛真的很可惜...
→
11/08 19:53, , 9F
如果有菲律賓的實測資料...應該有機會修正吧?
11/08 19:53, 9F
是有啦，不過海燕十級風圈經過的測站大部分都被吹爆...
推
11/08 19:58, , 10F
氣象局有他公家機關的立場. 講數字要負責的
11/08 19:58, 10F
→
11/08 19:58, , 11F
我覺得不必太要求這點啦....
11/08 19:58, 11F
相信我，今天CWB給的是68/83，甚至65/80， 下面的推文絕對大部分都指責媒體以前和現代的方法不同不需要硬做比較，而不會怪CWB 但現在CWB給的是63/78，不如三年前梅姬的65/80 而三年前和現在的方法幾乎毫無差異， 為何JTWC和JMA都給予海燕比梅姬高或平於梅姬的評價，而CWB沒有？ → tytony :台灣的追風計畫根本不是去觀測強度....= = 11/08 20:04
推
11/08 20:07, , 12F
都說是估計值還怕給錯?
11/08 20:07, 12F
推
11/08 20:09, , 13F
我覺得用幾個數據去斷定氣象局不給多少就是錯
11/08 20:09, 13F
→
11/08 20:10, , 14F
這樣也太自我了，說不定隨著儀器的進步
11/08 20:10, 14F
→
11/08 20:11, , 15F
氣象局判斷梅姬那時給65過高啦
11/08 20:11, 15F
氣象局真的有Guts說出梅姬65m/s過高，我可以接受，但目前沒有...
推
11/08 20:12, , 16F
如果此颱風侵襲台灣 給的風速會不會更保守?至少不能
11/08 20:12, 16F
→
11/08 20:14, , 17F
造成恐慌@@"
11/08 20:14, 17F
會，但這種情況大家可以理解， 就是因為海燕不是侵台颱風氣象局給低於梅姬才會讓人覺得有爭議。 ※ 編輯: keroromoa 來自: 203.79.155.243 (11/08 20:26)
→
11/08 20:15, , 18F
1959年的颱風警報寫風速70m/s感覺不怎怕 2013如果寫
11/08 20:15, 18F
→
11/08 20:16, , 19F
70/m/s的颱風要侵台 我看我要逃了QQ
11/08 20:16, 19F
推
11/08 20:20, , 20F
台北木柵感受到海燕威力了 又在颳偏東風了
11/08 20:20, 20F
→
11/08 20:24, , 21F
以前的颱風跟風暴 地震的確比較強.
11/08 20:24, 21F
推
11/08 20:27, , 22F
說實在的，梅姬的65和海燕的63，到底哪個比較準
11/08 20:27, 22F
→
11/08 20:27, , 23F
真的沒有絕對的答案
11/08 20:27, 23F
梅姬的65比較準，因為有實測， 但海燕在所有項目（CDO、CDG、中心溫度、雲頂溫度、水氣圖、色調強化雲圖等等） 都比梅姬優秀，所以大家才會認為CWB給海燕63m/s低估
推
11/08 20:27, , 24F
打電話去預報中心問應該會比看新聞準確，起碼想問的
11/08 20:27, 24F
→
11/08 20:28, , 25F
問題能獲得回答(不見得滿意就是了)
11/08 20:28, 25F
→
11/08 20:28, , 26F
(02) 2349-1234
11/08 20:28, 26F
→
11/08 20:29, , 27F
以ㄧ個平民跟氣象局爭辯，真的沒必要
11/08 20:29, 27F
噓
11/08 20:29, , 28F
相信氣象局專業好嗎?
11/08 20:29, 28F
還有 61 則推文
還有 8 段內文
→
11/08 23:52, , 90F
也許戴先生也覺得JMA給得較合理
11/08 23:52, 90F
推
11/08 23:52, , 91F
有點無言,難得出現如此完美的風暴被氣象局暗黑了
11/08 23:52, 91F
→
11/08 23:53, , 92F
不過跟氣象局爭誰是最強颱應該沒用
11/08 23:53, 92F
→
11/08 23:54, , 93F
反正他們給不給也不會改變海燕如此完美的事實
11/08 23:54, 93F
推
11/09 00:03, , 94F
又不是對自己有影響的颱風 CWB的反應很公家機關阿
11/09 00:03, 94F
→
11/09 00:04, , 95F
對CWB而言 要不要給她史上最強颱風 跟民生一點關係
11/09 00:04, 95F
→
11/09 00:05, , 96F
都沒有 所以他們覺得承不承認跟本沒差
11/09 00:05, 96F
推
11/09 00:53, , 97F
沒差就不要出來管稱號，愛出來放炮又不敢面對
11/09 00:53, 97F
最新消息： At least 33 dead as super typhoon Yolanda pounds central Philippines R.I.P. ※ 編輯: keroromoa 來自: 1.169.80.41 (11/09 01:40)
推
11/09 01:50, , 98F
才33個? 有點意外
11/09 01:50, 98F
→
11/09 01:55, , 99F
"At least"是指至少
11/09 01:55, 99F
推
11/09 02:30, , 100F
我覺得也不用太在意氣象局啦，說句殘酷的 國際上誰的
11/09 02:30, 100F
→
11/09 02:32, , 101F
評價比較算數 應該是大小J吧 我們連命名權都沒有
11/09 02:32, 101F
→
11/09 02:33, , 102F
http://0rz.tw/WD0jQ 有些新照片出來了
11/09 02:33, 102F
推
11/09 02:35, , 103F
過低？過高？就都推給「推估」就好啦 公務員很難說
11/09 02:35, 103F
→
11/09 02:35, , 104F
自己錯了
11/09 02:35, 104F
→
11/09 02:37, , 105F
承認自己錯了 就留下把柄了 當然不能隨便講
11/09 02:37, 105F
推
11/09 02:49, , 106F
分享一張在對岸論壇看到的圖 蠻美的
11/09 02:49, 106F
→
11/09 02:50, , 107F
11/09 02:50, 107F
→
11/09 04:41, , 108F
11/09 04:41, 108F
→
11/09 04:41, , 109F
看起來蠻慘的...
11/09 04:41, 109F
推
11/09 06:07, , 110F
大概覺得梅姬給太強吧，
11/09 06:07, 110F
→
11/09 06:08, , 111F
不過說實在的我覺得這沒有新聞價值。
11/09 06:08, 111F
→
11/09 06:08, , 112F
不知道為什麼連這個都要特別報一篇新聞
11/09 06:08, 112F
→
11/09 06:09, , 113F
（或者說記者為什麼要去追問這種東西...）
11/09 06:09, 113F
→
11/09 06:10, , 114F
科學的問題也不是記者跟大眾隨意討論就會有結果的
11/09 06:10, 114F
推
11/09 07:33, , 115F
吹破玻璃那幕蠻威的
11/09 07:33, 115F
→
11/09 07:33, , 116F
製造民眾和氣象局的對立(?)
11/09 07:33, 116F
民眾應該也不會在意這個吧XD 所以是製造風迷與氣象局的對立（？）
推
11/09 08:29, , 117F
既然寄e-mail給氣象局了 氣象局畢竟是政府機關
11/09 08:29, 117F
推
11/09 08:31, , 118F
回信和回公文一樣慎重 就給他們一些時間處理吧
11/09 08:31, 118F
→
11/09 08:32, , 119F
大概要幾天唷 不可能你凌晨寄當天立刻回
11/09 08:32, 119F
傑西哥都這麼說了，那我還是慢慢等慢慢期待吧XD 還好我寄出去的信用詞都很婉轉XD
推
11/09 08:52, , 120F
他開針眼了
11/09 08:52, 120F
→
11/09 09:34, , 121F
推dpFish...這問題沒有討論價值
11/09 09:34, 121F
→
11/09 09:37, , 122F
T值跟CDO大小與近中心風速本就沒有直接關係...而是63
11/09 09:37, 122F
→
11/09 09:37, , 123F
還是65還是68也不是誰說了就算，等有進一步的研究再
11/09 09:37, 123F
→
11/09 09:37, , 124F
來探討什麼公務員心態也不遲
11/09 09:37, 124F
推
11/09 11:58, , 125F
吹斷一棵樹那幕真驚人...
11/09 11:58, 125F
※ 編輯: keroromoa 來自: 1.169.83.118 (11/09 20:22)
‣ 更多 keroromoa 的文章
文章代碼(AID): #1IVClrnk (TY_Research)
‣ 更多 keroromoa 的文章
文章代碼(AID): #1IVClrnk (TY_Research)