Re: 再把三年前的文章拿來現在看看......
有感而發,就我所聽到的與鄉民分享一下
首先,什麼樣的首長就會教育出什麼樣的民眾
吳德榮前主任是因為88風災總統一句話而下台的
總統說報的不準,結果就是監委也跑去氣象局調查是否有缺失,吳主任只好背行政責任
我想這次他也不見得有說"懂個屁",但是我想他應該心裡也是很想講這句
再來就是611水災後,總統跑去氣象局說以後4點要給三小時雨量預測
好給縣市政府做決策參考
結果這次10點半各縣市就紛紛自行宣布
那氣象局為誰辛苦為誰忙?
我是不知道CNN是否引用美國國家颶風中心或是NOAA的預報
如果是這樣,那還有部分的可信度
不過在路徑研判上,至少氣象局這次蠻準的
結果媒體只會在雨量上做文章
大概是氣象局宣傳做得不夠吧,大部分人根本不知道先進國家也沒有在做定量降水預報的
連美國的路徑預測,24小時南北誤差都是給100KM的,最南最北一差差兩百
這種尺度在美國可以接受,在台灣又要被罵死了
※ 引述《mark0204 (Mark)》之銘言：
: 這一篇是我在約三年前莫拉克颱風侵台時，寫過的文章
: 拿來現在看這次這個颱風，好像也頗可被應用上
: ※ 引述《mark0204 (Mark)》之銘言：
: : 陳教授這番話，其實隱含很多層面的問題
: : 1.以大氣科學層面來看
: : 就算氣象預報模式真的輸出、有模擬到台灣南部的24小時累積雨量超過2000mm
: : 哪位值班的預報員、課長、科長，就敢直接說：「南部會下2000mm的雨量」？
: : 模式內部對於定量降水的預報能力
: : 就算是事後的模擬（初始場加入所有可用的觀測資料之後）
: : 能預報到50-80%，就已經是運氣很好的模擬結果
: : 也因此，定量降水的預報，對於短時（ 3-8小時）的預報時間範圍
: : 還是必須加入「人為主觀、經驗判斷」
: : 2.以災害防治的角度層面來看
: : 因為目前氣象預報模式對於定量降水的預報能力有限
: : 如果氣象局完全信任模式預報結果，而把每次模式預報豪大雨都直接發佈警報
: : 而當災防體系的人，因此而白白花費人力、物力，是否也要怪氣象局預報不準確？
: : 是否因此「假警報」多了之後，氣象局將被民眾、官員認定為「狼來了」單位？
: : CNN 是否真的有其對於定量降水的預報能力？ 我很懷疑
: : 如果他們真的有能力，其實也可以把氣象局這單位廢除
: : 高薪引進CNN 他們的天氣預報團隊
: : 問題是，這樣真的可以改善？ 想太多
: : 對於 1公里解析度的定量降水預報
: : 如果是錢砸下去就可以解決的話，那還好解決勒！
: : 一年一億？ 我個人是認為，就算一年撥一百億，也不可能做到！
: : 偏極化都卜勒雷達的觀測資料，能改善模式內部的水氣分布改善多少？
: : 衛星對於海氣交互作用的遙測能力是多少？
: : 不說這些雷達、衛星要花多少錢去設置
: : 就算是真的花這些錢下去之後，氣象局能在三～七天前
: : 發佈哪些地區、哪些鄉鎮市會有多少降雨？
: : 這真的叫做「強人所難」，唉～～～～～～
: 好像類似的事情，一直在重複的發生......
: Mark
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.174.194
推
06/23 04:42, , 1F
06/23 04:42, 1F
推
06/23 12:44, , 2F
06/23 12:44, 2F
→
06/23 12:45, , 3F
06/23 12:45, 3F
推
06/23 13:02, , 4F
06/23 13:02, 4F
討論串 (同標題文章)