Re: 李富城好像覺得數值預報不可靠

看板TY_Research作者dashanew (dasha)時間17年前 (2008/07/22 15:37)推噓7(7推 0噓 1→)

留言8則, 8人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《galois (行屍走肉)》之銘言： : http://cheng875824.spaces.live.com/blog/cns!D18B67F57E8B5B1!2883.entry : 7月21日 : 總會有人替氣象局說項 : 今天的聯合民意論壇,刊登了一篇文章,說是日本氣象廳有6000人,我們只有600人,殊不知 : 台灣人口2300萬,土地3萬3千平方公里.日本則有1億3千萬人,土地面積37萬8千8百多平方 : 公里,人是我們的四倍,土地近十二倍,同時日本還要負責西太平洋地區的氣象資料統收統 : 發,負責西北太平洋地區的颱風命名,負責氣象衛星的發射,接收,製作後再送回衛星,發射 : 給各國使用,以這樣的工作量你覺得6000人很多嗎？真是不食人間煙火及不了解狀況,你覺 : 得氣象局委曲嗎？你覺得氣象局已盡力了嗎？大錯,中央氣象局有一套非常精細的颱風資 : 料庫,由王時鼎先生領導致少三人以上的研究團隊,歷時十數年,是一套珍貴的颱風參考資 : 訊,氣象局不去使用,而完全依賴電腦,這也就是我為什麼會生氣,氣,一堆官僚,一堆不負責 : 任的官僚,還有人替他們說項,抹脂擦粉,死了那麼多的人,沒看見嗎？天理何在 : 颱風資料庫比數値值得信賴嗎? : 軍方出身的人員都是靠經驗嗎 : 那他們是不是沒修過數値預報的課啊基本上李學長與氣象局有仇是真的,不過他說的話也不是無的放矢. 小弟在軍方就幹過預報長,當時也去中央氣象局參觀過人家怎麼報的,所以也可以瞭解,上面的批評,尤其是"官僚"二字,的確是事實.怎麼說?就是像颱風這種狀況,氣象局內各作業小組之間的互動,蠻糟的,心態上就是"我的事情做完就好",至於你做完丟出去的東西有沒有丟給該看的人看?那不是我的事情,只要法官來查案看得到資料就好,中央政府受災地區按規定給資料就好了......這才是這次海鷗問題的癥結點.只要他們各小組間的互動能像民進黨與中共之間那麼好的話,至少這個批評就很難成立. 至於數值預報,很抱歉,今年很不湊巧,到現在為止數值預報的表現, 快被嘲諷為"龜園"了,不過美日的人工預報今年也算是狀況很多啦,非獨數值預報為然......但是,如果有做中尺度分析,如卡特蘭大大那樣的話 ,今年數值預報的結果往往是可以修過來的.但氣象局那邊對於數值預報的信任度與使用法也是有點問題...... 颱風資料庫的話,上一個風神其實用資料庫報會比較準確......在大氣系的人可以找教授問問看他們的看法,小弟不急著轉述,當然小弟轉述的也未必是他們的原意就是.不過這次的颱風路徑與降水分佈狀態,不用看太遠,最近兩年就有幾個很類似的了,對那幾個有印象的話,這次不會那麼大意也是真的,但小弟必須承認小弟當時也大意了,要批評他們也沒立場就是. -- 吉屋出售台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利. http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search &file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002 台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運與板橋車站不遠. 詳情請洽0931043559田小姐 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.66.219

推

cassine

07/22 16:11, , 1^F

07/22 16:11, 1^F

→

ffmuteki9

07/22 16:16, , 2^F

07/22 16:16, 2^F

推

SWW

07/22 16:37, , 3^F

07/22 16:37, 3^F