Re: [新聞]颱風假5成可能錯放嘉義縣市高達8成3

看板TY_Research作者zonslan (困難不應退)時間18年前 (2007/09/20 08:33)推噓11(11推 0噓 6→)

留言17則, 13人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《ztopip ()》之銘言： : 每到颱風天，大家最想要就是放颱風假，但根據天氣風險管理開發公司調查，全台25縣市 : 過去7年加起來一共放了188天颱風假，但實際達到放假標準，竟然只有一半94天，錯放比 : 率高達5成，雖然民眾賺到了，卻也讓許多企業損失慘重。 : 颱風來了放颱風假，但常常卻看到的是風小雨小，甚至還出大太陽，民眾上街購物、看電 : 影，白白賺到一天假。 : 根據天然災害停止辦公及上課作業辦法，只要暴風半徑4個小時內，可經過地區平均風力 : 到達7級以上，或陣風達10級，就可放颱風假，但根據天氣風險管理開發公司統計，2001 : 年到2007年全台25個縣市，一共放了有188天的颱風假，而其中達到標準的卻只有94天， : 剛剛好5成，等於有一半都是錯放。這一句話其實很有問題不是統計上有問題而是"有一半都是錯放" ok, 來讓我們看看過去的颱風先以台北為例舉近十年的例子來看到底該不該放假台北由於都市發展關係加上測站地點平均風大多很小只看陣風部分就好另外下面那些颱風到底有沒有放假不是每個都清楚而且有些在假日沒這問題只是讓大家討論下面這些case到底該不該放假舉有爭議的幾個就好 1997 溫妮 9 (上班上課 are you sure? 林肯大郡倒塌天母山區亦有住宅倒塌災情) 1998 芭比斯 8 (上班上課台北市的部分還好但台北縣基隆河上游雨量很大汐止再度淹水) 2000 象神 10 (不上課汐止南港內湖基隆大淹水災情更甚1998瑞伯) 2001 納莉 10 (不上課科科科科錯放颱風假囉要上班要上班) 2004 海馬 8 (請上班上課松山信義南港淹水南港時雨量160mm) 再更古早的例子也有比如1987琳恩台北陣風8 東區淹水之慘.... 1981莫瑞台北陣風7 日雨量300mm以上同樣有淹水 1970芙安陣風9 桃園大淹水 1969芙勞西陣風8 台北大淹水再來中南部的部分離譜的更多台中嘉義這種地方幾乎不太可能可以達到"不上班上課"(11級陣風)這種標準基本上如果放假幾乎全部都可以算錯放(前為台中後為嘉義) 1996 賀伯 10 10 (不上課請上班) 1998 瑞伯 9 10 (嘉義不上課秋颱的強烈北風在西部地區易造成強烈陣風尤其沿海地區新竹到苗中彰沿海還有恆春半島秋冬季節也可以有不上課的機會:P) 2000 象神 10 10 (不上課但除吹風之外沒其他威脅) 2001 桃芝 8 9 (請上班上課學生被沖走? 沒達到放假標準阿) 納莉 7 8 (請上班上課日雨量700mm?? 還是錯放了) 2004 敏都利 7 7 (當然要上班上課風那麼弱) 南部的就不列舉了我想該不該有"颱風假"這樣制式的東西的確值得討論 (例如前文所說的像日本一樣關閉公路或大眾運輸工具等等方法不過台灣目前要執行似乎還不太容易) 但是要說風力沒到10~11 就是錯放那也未免太誇張 : 再來比較各縣市比例，嘉義縣市最誇張，7年來放6天颱風假，卻有5天都沒達到標準，錯 : 放率高達83%，而其他南投、彰化、台中、苗栗、雲林、新竹，錯放率也至少6成以上。 : 為次，嘉義縣政府人事室主任張建智則是認為，主要是資料的來源有錯誤，因為當風速達 : 到一定標準，嘉義縣會先跟鄰近的縣市一起，比如說跟台南縣和雲林縣這幾個縣市，而通 : 常他們已經放假的時候，嘉義縣經常都是最後宣佈放假的。嗯下次有像七二水災納莉桃芝這種等級的雨的話請這些縣市都要上班上課也不會有錯放的問題 : 放颱風假民眾開心，但看在企業眼裡卻是一點也笑不出來，還有企業批評，各縣市長為了 : 選舉放颱風假，卻讓企業埋單，一天損失就高達數百億！他們建議，單純以風力標準作為 : 放假考量，實在不夠精確，希望政府能好好重視這個問題，別為了取悅了人民，卻傷害了 : 經濟。 : http://www.ettoday.com/2007/09/17/327-2158850.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.169.36 ※ 編輯: zonslan 來自: 140.109.169.36 (09/20 08:34) ※ 編輯: zonslan 來自: 140.109.169.36 (09/20 08:39)

→

going70

09/20 08:42, , 1^F

09/20 08:42, 1^F

→

zonslan

09/20 08:53, , 2^F

09/20 08:53, 2^F

推

Deming

09/20 09:03, , 3^F

09/20 09:03, 3^F