Fw: [疑問] 日治時台灣人留學日本的家境?

看板TW-history作者 (none)時間8年前 (2016/04/11 10:05), 編輯推噓1(1推 0噓 3→)
留言4則, 1人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ [本文轉錄自 historia 看板 #1N2GPy0l ] 作者: ledsopp (已經壞掉的宅狼) 看板: historia 標題: Re: [疑問] 日治時台灣人留學日本的家境? 時間: Sat Apr 9 21:41:13 2016 ※ 引述《jcrevecoeur (J. Crevecoeur)》之銘言： : 我知道很聰明的人例外，所以我想問資質一般的 : 日治時期台灣人要到日本留學家境要多優渥才能供養? : 非鄉紳，無田產，只有爸爸當公務員或巡查佐或鐵路人員或教師的家庭能在經濟上給自己 : 的小孩去日本讀中學或大學嗎？累世佃農的家庭有可能嗎？ : 畢竟台灣本地的教育在日治時期是採行差別待遇的，台灣人就學不容易，種類又少。 : 一般家世的人有可能給小孩去日本留學嗎？ 我去年剛過世的祖父(享壽92歲)當年便有去日本留學 小學中學他是跟日本人的小孩一起上學,之後是念當年的南一中(這是他非常自豪的事) 後來他也有去日本留學,而且有家裡給予的零用金(多少我已經不記得了) 但因為戰爭學業就被迫暫停而回來台灣 當然能這樣就代表我曾祖父確實挺富有的,但祖父當年有提過曾祖父年少就獨立打拼了 算是白手起家的人,致富之後他很注重子女的教育,除了最小的叔公自己的問題外 祖父其他的弟妹都算是有念過書的人 已過世的叔公簡直堪稱活生生ACG那種日本傳統的紳士(溫文有禮) 但這樣的關係也導致後來228之後,曾祖父被KMT抓去審問 在動用一切關係後才得以獲釋(不過沒有被抄家就是了) 不過因為後來曾祖父執著於從政,最後家族也散盡家財,也沒留給我祖父什麼遺產了 在那個年代也只有擁有一定財富的人才能得到教育的機會 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.93.42 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1460209276.A.02F.html
推
04/09 22:21, , 1F
你阿祖是ACG中的紳士，那你有見到他和小女孩很親近嗎？
04/09 22:21, 1F
→
04/09 23:47, , 2F
只有我看這串一直注意那些日治時期很有錢的人在光復
04/09 23:47, 2F
→
04/09 23:48, , 3F
後好像都越來越走下坡了嗎？XD
04/09 23:48, 3F
→
04/09 23:53, , 4F
土改的關係
04/09 23:53, 4F
推
04/09 23:55, , 5F
走下坡好啊！這樣下層才會往上爬
04/09 23:55, 5F
推
04/10 09:02, , 6F
我家在民國68~80的確很低潮，直接說就是家道中落，但其他
04/10 09:02, 6F
→
04/10 09:03, , 7F
伯公叔公姑婆日子都過的不錯(財產皆分到不少)，雖然走了
04/10 09:03, 7F
→
04/10 09:03, , 8F
好一陣子下坡，但是伯父連任了三屆縣議員，是還未到早年
04/10 09:03, 8F
→
04/10 09:03, , 9F
的輝煌，但也算重振家聲了
04/10 09:03, 9F
推
04/10 15:18, , 10F
當時有政治天花板吧
04/10 15:18, 10F
推
04/10 15:54, , 11F
推。
04/10 15:54, 11F
→
04/10 15:55, , 12F
現在講可能會覺得誇張，不過國民黨威權統治時期，真的是
04/10 15:55, 12F
→
04/10 15:55, , 13F
外省人佔據高位，本省人沉淪下僚，最多做個副手
04/10 15:55, 13F
→
04/10 15:56, , 14F
民國40、50、60年代，這種情形都相當明顯
04/10 15:56, 14F
→
04/10 15:57, , 15F
阿廢話 高位就比年資的 年資高的「各省都有」不是「單一
04/10 15:57, 15F
→
04/10 15:58, , 16F
種」外省人 反而是早早去混國民黨台灣人爬到高位也被當半
04/10 15:58, 16F
→
04/10 15:58, , 17F
山而認定不是「本省人」
04/10 15:58, 17F
→
04/10 15:59, , 18F
還是臺灣人因為是本省人所以應該空降到服務幾十年的各省
04/10 15:59, 18F
→
04/10 15:59, , 19F
公務員頭上才是台灣人最愛的「公平」?
04/10 15:59, 19F
→
04/10 16:03, , 20F
相比之下日本時代臺灣人想當什麼公務員? 有沒有比較「不
04/10 16:03, 20F
→
04/10 16:03, , 21F
誇張」?
04/10 16:03, 21F
→
04/10 16:04, , 22F
臺灣總督府內有幾個本省人要不要算一下?
04/10 16:04, 22F
→
04/10 16:36, , 23F
就一種我來做就是公平，他人來做就是不公的心態
04/10 16:36, 23F
→
04/10 16:42, , 24F
講什麼人? 連家算本省外省?當年逃來台的高官中有原本
04/10 16:42, 24F
→
04/10 16:42, , 25F
就是台灣的嗎? 有吧.
04/10 16:42, 25F
→
04/10 16:43, , 26F
這不就是BITCOIN一樣,你早早進去玩,就早發財.
04/10 16:43, 26F
→
04/10 16:44, , 27F
歷史不就是這樣的嗎? 想不玩也要發財,這風險別人的
04/10 16:44, 27F
→
04/10 16:44, , 28F
利益歸自已, 這麼好?
04/10 16:44, 28F
推
04/10 16:57, , 29F
按省取人到78年才正式廢止阿...講的只是先來後到。
04/10 16:57, 29F
→
04/10 17:00, , 30F
78年「正式」廢止? 那78年以前非本省籍錄用有絕對優勢?
04/10 17:00, 30F
→
04/10 17:03, , 31F
一開始哪知道會被鎖這回不去，所以就沿用大國體制....
04/10 17:03, 31F
→
04/10 17:03, , 32F
民國51年以後高普考錄取人數都是本省籍佔絕對多數了
04/10 17:03, 32F
→
04/10 17:03, , 33F
除了當權的幾個或者真的用司法力量解釋空間出來，一般
04/10 17:03, 33F
→
04/10 17:04, , 34F
談到這個話題總要把駱明慶的論文抬出來
04/10 17:04, 34F
→
04/10 17:04, , 35F
04/10 17:04, 35F
→
04/10 17:06, , 36F
上命下從的行政體制哪來這能力/狗膽來改？ 叫台灣人把
04/10 17:06, 36F
→
04/10 17:07, , 37F
再說民國45年時所謂外省人只有在「中央」公務員有優勢
04/10 17:07, 37F
→
04/10 17:07, , 38F
現在看起來大家享受的5%所得稅立刻廢了，改成一般潮流
04/10 17:07, 38F
→
04/10 17:07, , 39F
的20%以上起跳看看....由後見之明很正確唷....
04/10 17:07, 39F
→
04/10 17:08, , 40F
而在地方(台灣省)公務員則是100%錄用台灣籍 人數約中央的
04/10 17:08, 40F
→
04/10 17:08, , 41F
8成
04/10 17:08, 41F
→
04/10 17:10, , 42F
結論:至少從民國51年度後本省籍在高普考上就沒有顯著劣勢
04/10 17:10, 42F
→
04/10 17:11, , 43F
78年說是廢除規定 但該規定在51年前已經因為外省籍報考人
04/10 17:11, 43F
→
04/10 17:12, , 44F
要不要連升學一起比一下？民國46年次出生的才是九年國
04/10 17:12, 44F
→
04/10 17:13, , 45F
數嚴重不足下名存實亡(只有各省"1人"享降低錄取標準優惠)
04/10 17:13, 45F
→
04/10 17:13, , 46F
教第一屆的樣子，不要幹叫了老半天，根本就是學歷不足
04/10 17:13, 46F
→
04/10 20:33, , 47F
都已經土斷了 在法制上早就沒本省外省 現在本省外省
04/10 20:33, 47F
→
04/10 20:33, , 48F
純粹是政治問題
04/10 20:33, 48F
→
04/10 21:08, , 49F
姑且整合一下
04/10 21:08, 49F
→
04/10 21:09, , 50F
1.外省優惠狀況：1950-61高普考(分區定額)，1958-81退
04/10 21:09, 50F
→
04/10 21:09, , 51F
伍軍人轉任特考
04/10 21:09, 51F
→
04/10 21:09, , 52F
2.戰後出生的世代沒有優惠情形，也就是不再區分
04/10 21:09, 52F
→
04/10 21:12, , 53F
基層公務員大概就是這樣了
04/10 21:12, 53F
推
04/11 02:15, , 54F
既然已經是純粹政治問題，那麼再炒冷飯，以今律古的
04/11 02:15, 54F
→
04/11 02:15, , 55F
人不就心態可議？
04/11 02:15, 55F
推
04/11 02:17, , 56F
不盡可能的考慮時空條件的差異狀況，只憑一己之見便
04/11 02:17, 56F
→
04/11 02:17, , 57F
妄下定論，實在不可取。
04/11 02:17, 57F
推
04/11 07:10, , 58F
要爬高位就學連震東嘛。一起打過仗又投對派系。還是有人沒
04/11 07:10, 58F
→
04/11 07:10, , 59F
出過社會，不知道人脈的重要性和怎麼來的？
04/11 07:10, 59F
推
04/11 09:34, , 60F
本來就心態可議，現在除離島原民，戶籍的身分好處都消
04/11 09:34, 60F
推
04/11 09:36, , 61F
失了。真正在公職有優待只剩原民，連金馬也都跟大家公
04/11 09:36, 61F
→
04/11 09:37, , 62F
平競爭。
04/11 09:37, 62F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: hoopps (123.205.14.6), 04/11/2016 10:05:00
推
09/09 09:53, , 63F
我還以為公務人員人口比例應該跟族群人口比例相當才是比
09/09 09:53, 63F
→
09/09 09:53, , 64F
較正常的情況，原來我錯了，外省人就是天生適合當公務員，
09/09 09:53, 64F
→
09/09 09:53, , 65F
就是要他們比例比較高才是正常的阿，不然就叫不公平，真是
09/09 09:53, 65F
→
09/09 09:53, , 66F
嚇的我屁滾尿流失了魂。
09/09 09:53, 66F
‣ 更多 hoopps 的文章
文章代碼(AID): #1N2mPDFR (TW-history)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 hoopps 的文章
文章代碼(AID): #1N2mPDFR (TW-history)