Fw: [疑問] 228那一槍是誰開的?

看板TW-history作者 (貓丸)時間12年前 (2012/04/13 19:30), 編輯推噓2(3推 1噓 25→)
留言29則, 6人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 historia 看板 #1FX3nY9Z ] 作者: Ghamu (貓丸) 看板: historia 標題: [疑問] 228那一槍是誰開的? 時間: Tue Apr 10 21:57:52 2012 第一次問問題 希望不要被當政問= = 我問題很明確 只想問問有沒有人知道那位關鍵人物之後是怎麼樣的結局 不要跟我扯其他的 之前聽聞一些228的故事都是從查緝私菸開始 因為一警員查緝私菸不當引起公憤 群眾包圍警察局 之後發生一連串可怕的事情 現代很多人會談論之後的省籍衝突 白色恐怖等等的東西 但有點好奇 當時那位查緝私菸的警員 他最後的下場到底是如何? 似乎很少聽到有人去著墨這一點 就像現在發生甚麼事件 最後扯來扯去扯藍綠 事件發生地當事人在新聞熱度過後 根本沒人關心他們最後是怎麼樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.45.28
推
04/10 22:01, , 1F
這跟問當年六四擋坦克那位壯士一樣，有答案嗎？
04/10 22:01, 1F
→
04/10 22:08, , 2F
好像有人之前追蹤過...但忘了是哪裡看到了orz
04/10 22:08, 2F
→
04/10 22:14, , 3F
那開槍的警員叫傅學通 後來被判死刑
04/10 22:14, 3F
推
04/11 01:36, , 4F
同年5月17日傅學通上訴最高法院，獲得改判十年定讞
04/11 01:36, 4F
→
04/11 01:36, , 5F
wiki看到的
04/11 01:36, 5F
→
04/11 03:30, , 6F
事件蔓延的程度遠超過原始的事件 導致原始事件相對被忽略
04/11 03:30, 6F
→
04/11 10:09, , 7F
當然蔓延有當年背景 現在忽略是刻意
04/11 10:09, 7F
推
04/11 10:15, , 8F
開槍的傅學通好像不是警察，只是查緝員
04/11 10:15, 8F
→
04/11 11:29, , 9F
不曉得有沒有刻意（為什麼要刻意？） 不過就像第一次世界大戰
04/11 11:29, 9F
→
04/11 11:30, , 10F
槍殺斐迪南的學生的下場也不會是整個歐洲軍事衝突的重點
04/11 11:30, 10F
推
04/11 16:53, , 11F
228的重點不是那一槍...我們的課本真是害死人
04/11 16:53, 11F
推
04/11 17:15, , 12F
但這是會被忽略的細節 原PO的問題還不錯啊
04/11 17:15, 12F
噓
04/11 19:45, , 13F
04/11 19:45, 13F
→
04/11 20:25, , 14F
版主 樓上不知道是在噓甚麼 可以水桶他惡意噓文嗎?
04/11 20:25, 14F
→
04/11 20:26, , 15F
他現在不知道還在不在這個世上 不知道對之後時代的推移有甚
04/11 20:26, 15F
→
04/11 20:27, , 16F
看法 不知道當初若是沒有他那一槍 會不會就沒有後來的事件?
04/11 20:27, 16F
→
04/11 21:04, , 17F
不要誇大倒火索 這如同不要誇大英雄的道理是一樣的
04/11 21:04, 17F
→
04/11 22:03, , 18F
他只是提醒一下台史版的存在 有空請多去澆水?
04/11 22:03, 18F
推
04/11 22:36, , 19F
課本也沒把事件化約成就是這槍害的，只說這是導火線，而主
04/11 22:36, 19F
→
04/11 22:36, , 20F
樓上你是他的分身嗎? 你怎麼知道他是這個意思? 話說台史在哪
04/11 22:36, 20F
→
04/11 22:38, , 21F
因則是族群和文化上的差異與衝突......
04/11 22:38, 21F
推
04/11 22:38, , 22F
台史版 TW-history
04/11 22:38, 22F
→
04/11 22:40, , 23F
如果不是當時的台灣和政府之間產生巨大的認同和期待落
04/11 22:40, 23F
→
04/11 22:41, , 24F
差當背景，那一槍也不見得會造成這麼大的效應。
04/11 22:41, 24F
→
04/11 22:50, , 25F
噗哈哈哈哈哈我是分身的話就首噓拉 那會這麼慢
04/11 22:50, 25F
→
04/11 22:52, , 26F
建議第一次貼文最好版規看一看啦 這應該是個必須的禮貌?
04/11 22:52, 26F
推
04/12 06:18, , 27F
我不知道到底有什麼好噓的?補推一下
04/12 06:18, 27F
推
04/12 12:37, , 28F
查緝員有槍??
04/12 12:37, 28F
推
04/12 13:01, , 29F
原來波波尤姊是誠品的分身(筆記)
04/12 13:01, 29F
推
04/12 18:38, , 30F
那一槍只是方便寫故事當引子罷了.實際上那種社會上積壓已久
04/12 18:38, 30F
→
04/12 18:39, , 31F
的矛盾早晚要爆發的,只是以何種形式爆發當時不知道.
04/12 18:39, 31F
→
04/12 18:41, , 32F
不過即便是爆發,事情可大可小,後來失控算得上是政府的責任.
04/12 18:41, 32F
→
04/12 18:43, , 33F
沒辦法,當時政府有嚴重的[恐共]症,以致於無法很準確掌握狀況
04/12 18:43, 33F
→
04/12 18:46, , 34F
.我覺得殘殺本土菁英這點很難脫罪.但這應該不是政府本意.
04/12 18:46, 34F
→
04/13 00:49, , 35F
各個領域菁英都幾乎不測 應該是有計畫的屠殺了
04/13 00:49, 35F
→
04/13 10:32, , 36F
樓上，不能不考慮各階層都有人搞自己人阿 你以為本土
04/13 10:32, 36F
→
04/13 10:34, , 37F
蚼^就沒有想搞自己人的? 牠們也不見得是鐵板一塊
04/13 10:34, 37F
→
04/13 19:19, , 38F
to popoyo 沒意思冒犯你 只是沒人有權利代別人發言吧~
04/13 19:19, 38F
→
04/13 19:20, , 39F
話說有點懷疑當時的政府是否已經等這一槍很久了? 趁機肅清強
04/13 19:20, 39F
→
04/13 19:22, , 40F
化統治權? 不然以當政者的角度來說不是交出兇手平息民怨比較
04/13 19:22, 40F
→
04/13 19:24, , 41F
不會造成社會混亂動盪@@? 不知道 想想感覺還滿奇怪的?
04/13 19:24, 41F
→
04/13 19:25, , 42F
還是當時這一位稽查員有甚麼不得不袒護的理由? 政府希望盡可
04/13 19:25, 42F
→
04/13 19:28, , 43F
說這麼多 到底板規看了沒 置底的板規會哭喔
04/13 19:28, 43F
→
04/13 19:28, , 44F
能保他? 問題小小的一個稽查員哪來這麼大的價值.. 不是應該
04/13 19:28, 44F
→
04/13 19:29, , 45F
喔
04/13 19:29, 45F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Ghamu (114.25.229.187), 時間: 04/13/2012 19:30:49
→
04/13 19:34, , 46F
負擔起為長官背黑鍋余文的腳色嗎? 話說還滿期待聽到有人能
04/13 19:34, 46F
→
04/13 19:38, , 47F
提出精確否定"國民政府想趁機肅清"的論述討論 有火花才能接
04/13 19:38, 47F
→
04/13 19:38, , 48F
進真相
04/13 19:38, 48F
推
04/13 22:18, , 49F
叫人提出精確否定"國民政府想趁機肅清"的論述前~
04/13 22:18, 49F
→
04/13 22:19, , 50F
你有提出"精確肯定""國民政府想趁機肅清"的論述嗎?
04/13 22:19, 50F
推
04/13 22:39, , 51F
這種問題自己去研究就好，因為是問不到解答的，蓋這
04/13 22:39, 51F
→
04/13 22:40, , 52F
個世界上充滿教徒與活屍，先有答案後找論述，問再多
04/13 22:40, 52F
→
04/13 22:40, , 53F
都只是鬼打牆，要就戰一戰，根本不用認真
04/13 22:40, 53F
→
04/13 22:41, , 54F
你的疑問不用進圖書館甚至鍵盤按按就有解 不用來問
04/13 22:41, 54F
→
04/14 15:56, , 55F
to tenweli 政府一般的遇到問題不是都是想先壓下來 之後壓
04/14 15:56, 55F
→
04/14 15:57, , 56F
不住看是要找下面背黑鍋頂罪息事寧人 除非真有嚴重影響統治
04/14 15:57, 56F
→
04/14 15:58, , 57F
嚴重性才會選擇硬凹開幹吧? 為什麼會需要為一個稽查員做這
04/14 15:58, 57F
→
04/14 15:58, , 58F
麼多把整個島捲進去?
04/14 15:58, 58F
→
04/14 16:02, , 59F
國民政府隨便指控人是共匪就可以槍斃一個人了 殺一個稽查員
04/14 16:02, 59F
→
04/14 16:03, , 60F
息事寧人要想這麼多嗎@@?
04/14 16:03, 60F
→
04/14 16:06, , 61F
to Z大 你說的沒錯XD 之前才跟一群教徒辯論XDD 之後嫌煩跑去
04/14 16:06, 61F
→
04/14 16:06, , 62F
找活屍取暖 但發現還是跟立場不同的教徒開戰比較能發現自己
04/14 16:06, 62F
→
04/14 16:08, , 63F
思考上的盲點 跟你立場相同的活屍只會說你好棒喔 讚 之類的
04/14 16:08, 63F
→
04/14 16:08, , 64F
對更完善的想法根本無濟於事
04/14 16:08, 64F
噓
04/15 03:02, , 65F
你怎麼不說為了一條香菸 把全島給捲進去~~XXD
04/15 03:02, 65F
→
04/15 10:19, , 66F
歡迎樓上噓 但也提出當時政府想趁機肅清而不槍斃稽查員以外
04/15 10:19, 66F
→
04/15 10:20, , 67F
的可能好嗎? 為什麼堂堂一國政府要拿一個稽查員的存活換取社
04/15 10:20, 67F
→
04/15 10:21, , 68F
會的動盪?
04/15 10:21, 68F
→
04/15 10:22, , 69F
如同一站槍殺斐迪南的學生 在那之前德國早就做好準備蠢蠢欲
04/15 10:22, 69F
→
04/15 10:22, , 70F
動 我是在懷疑是否這件事也是類似的道理
04/15 10:22, 70F
→
04/16 22:59, , 71F
http://ppt.cc/azlc 不知道檔案裡會不會有寫
04/16 22:59, 71F
→
04/17 19:51, , 72F
....是我戰意不夠嗎...? 怎麼連一個要為國民政府辯護的人都
04/17 19:51, 72F
→
04/17 19:52, , 73F
收回 沒注意到回文xd
04/17 19:52, 73F
推
05/07 18:20, , 74F
原PO不是在online嗎怎麼可以掛PTT...
05/07 18:20, 74F
‣ 更多 Ghamu 的文章
文章代碼(AID): #1FY0vgt1 (TW-history)
‣ 更多 Ghamu 的文章
文章代碼(AID): #1FY0vgt1 (TW-history)