Re: [討論] 台灣對中國國民黨的貢獻有多大

看板TW-history作者 (大俠梅花鹿)時間16年前 (2010/02/25 11:05), 編輯推噓5(5016)
留言21則, 9人參與, 最新討論串17/21 (看更多)
一個討論一直繞在同一個地方打轉實在很容易讓人發懶 我逐段回就好了 ※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言: : 「看不出來」的理由是什麼呢? : 純粹以當前台灣國土的規劃來看,當初被設定成農業縣的雲嘉南,戰後過了六十年 : ,還是農業縣。儘管時過境遷,台灣農業沒有您老是愛提的國際貿易上的比較優勢。 : 難道雲嘉南沒有工業基礎嗎?照您的說法為什麼沒有轉成工業發展呢? 我前一篇已經提了 農業的維持與產業升級不是零合關係 可以並行不駁 而且你下一段也已經提到國境內不同區域的問題了 : 在一個國土領域內,本來就會被規劃成許多不同的區域,依據功能分化而各自發展 : 。要談台灣工業發展的可能性,就必須要站在這個角度來說。當我們真的要預設台灣 : 二戰後還是日本領土的前提時,那只能以日本整體國土規劃來作思考。戰後日本當然 : 有工業化的需求,但有什麼理由讓日本政府會將工業化的重要地區選定在台灣? 工業化的推展 政府政策不會是唯一的驅力 逐利而居才是最合理的現象 你下一段也已經提到日本的財閥模式 相信你一定也能同意 資本主義邏輯是這些財閥唯一的信條 政府有時候還會受到財閥的綁架 : 要談工業化「基礎」自然可以找到,但是有種子可不見得發芽。種子不在土裡肯定 : 不能發芽,可是沒有灌溉和肥料,那同樣也是長不起來的。 : 養分在哪裡?第一,請考慮台灣在日治時期的政治地位,亦即政治影響力,這決定 : 台灣是否能爭取到工業區的發展和經費;其次,請面對日本如何規劃大日本帝國各領 : 地的功能,給出一個日本放棄「工業日本、農業台灣」的理由。最後,日本的產業有 : 個明顯的特性,請告訴我台灣如何參與這種財閥的產業組織;如果我沒搞錯的話,台 : 灣人是一直不得其門而入的。 在日本人眼皮下插足工業的例子也不是沒有 唐榮鋼鐵就是在1940年成立 然後既然原始的假設是台灣在日本統治之下 工業化的轉輪就未必非由台灣人推動不可 日本財閥自會逐較低廉的生產成本與關鍵地理位置而來到台灣 日治時期的糖業資本主義就是例子 : 台灣的工業化程度,在這個討論裡必須和日本全境的工業化程度作比較;除非台灣 : 的工業化程度在日本全境名列前茅,否則我真的看不出日本有何必要重視台灣的工業 : 卻不是農業。但我們不能忘記,工業化和國際貿易卻是造成台灣今日富裕的決定性因 : 素。國民黨政權會發展台灣,理由只是因為它只剩下這個領土可以發展。然而當我們 : 要討論日本統治下台灣工業化的可能性,那你就必須考慮順位的問題;若台灣被排在 : 本州、四國、九州,甚至是北海道的後面,那你就沒辦法期望台灣能有今日的工業成 : 就。就像相較於台北、新竹與桃園的發展,被設定成農業縣市的雲林、嘉義、南投, : 戰後至今其實沒有發展了多少。 台灣的重要性從日本何以要殖民台灣 在日本殖民之前又何以英國法國美國都對台灣起心動念過 就可以解釋了 你持續忽略台灣在國際航路上的地理位置價值 : 最後附帶一提,您是不是混淆了「現代性」和「後現代」這兩個說法呢?您很喜歡 : 大談跨國界流動之類的論調,不過這並非戰後世界各國恢復生氣、進行工業化的歷史 : 背景,那是至少25年後的跨國貿易到一定程度後才有必要談論的現象。經濟政策和工 : 業發展,卻是在這25年內就在進行的競賽,我一直在談的就是這段時間內(假設為) : 日本國土的台灣,有沒有積極推動工業化政策的可能性。我可以同意在自由貿易下台 : 灣的屆時農業有轉型的壓力,不過那是什麼時候的事情?GATT在1973年之後的談判、 : 還是1995年WTO成立,或者是更晚到日本和各國簽訂協定之後? 你一直堅持跨國流動是70年代以後的情況 但不要忘記 台灣的茶與樟腦早在日治之前就已經銷往世界各地 20世紀初就已經有世界糖產市場的存在 連非原產於台灣 只是在台灣加工生產的鴉片與粗製嗎啡 也是在日治中期就已經賣到滿州和東南亞 全球貿易網絡早在70年代的更早更早以前就已經成立 70年代只不過為這個網絡加上一個工業化的色彩而已 沒錯世界貿易要到70年代才從保護主義時代跨向新自由主義 但並不是說保護主義時代就不存在世界貿易 再則 跨國流動並不是只有貿易這個項目 政府政策 資訊與人口也在流動的行列之中 且在戰後的技術成長與國際情勢下更加繁盛於以往任何的時間點 遠的不說 美援就是一種跨國流動 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.148.184

02/25 11:17, , 1F
你講句國民黨的好話他就會停了
02/25 11:17, 1F

02/25 11:31, , 2F
樓上賣安捏共 這討論跟立場比較沒關 而且他言之有物
02/25 11:31, 2F

02/25 12:38, , 3F
剛割台的時候日本不是到處找買家, 結果都沒人要?
02/25 12:38, 3F

02/25 13:10, , 4F
樓上的說法是哪兒看來了 說出來分享一下
02/25 13:10, 4F

02/25 15:20, , 5F
日本剛把台灣拿去後不久 日本一直想把台灣賣掉阿
02/25 15:20, 5F

02/25 17:02, , 6F
並行不悖 的樣子
02/25 17:02, 6F

02/25 17:33, , 7F
那是因為一開始台灣抗爭不斷 而且花的成本還沒回收
02/25 17:33, 7F

02/25 17:34, , 8F
到後藤之後這種情勢才逐漸穩定下來
02/25 17:34, 8F

02/25 18:04, , 9F
現在日本仍有很多低工業化 人口外移嚴重的農業縣
02/25 18:04, 9F

02/25 18:05, , 10F
為什麼日本不投資發展這些地域? 為何日本要把台灣發展成為
02/25 18:05, 10F

02/25 18:05, , 11F
可與北九州相提並論的重要工業區? 誘因何在?
02/25 18:05, 11F

02/25 18:08, , 12F
台灣土地可提供日本本土所沒有的亞熱帶農業資源 有何理由
02/25 18:08, 12F

02/25 18:08, , 13F
日本該捨棄台灣強勢的農業 取台灣缺乏天然資源的弱勢工業?
02/25 18:08, 13F

02/26 02:04, , 14F
台灣如果做為日本的離島,大糧倉就是台灣無法擺脫的命運
02/26 02:04, 14F

02/26 02:05, , 15F
與日本本土隔海遠眺,工業材料的運費必然居高不下
02/26 02:05, 15F

02/26 02:07, , 16F
新幹線鋪不過來的地方,台灣實在是沒有相對日本本土任何優勢
02/26 02:07, 16F

02/26 02:11, , 17F
如同澎湖之於現今台灣本土一樣
02/26 02:11, 17F

02/26 02:13, , 18F
人才必然往本土跑,資源也是灌注在本土上
02/26 02:13, 18F

02/26 13:33, , 19F
kenco講的東西也適用於過去與現在的台灣與中國大陸關係
02/26 13:33, 19F

02/26 13:34, , 20F
不要講到日治時代是一套標準 講到中台關係與歷史和現實
02/26 13:34, 20F

02/26 13:35, , 21F
又是另一套標準 這樣子就不太好了
02/26 13:35, 21F
文章代碼(AID): #1BXUZrSD (TW-history)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 17 之 21 篇):
文章代碼(AID): #1BXUZrSD (TW-history)