Re: [心得] 連橫"鴉片有益論"導致身敗名裂逃離台灣
其實連橫只不過是犧牲品,重點不是他強調鴉片有功於台灣的開墾,這種鎮定型的藥
物都會帶來阻緩神經傳導的功能而達到麻醉的功用,這對當時沒有隨行醫生披荊斬棘的開
台先人來說,這種藥物的確是必要的,更何況漢人的開墾中除自然的因素外還需要提防不
同省籍、蕃人的攻擊,這是從藥物角度入手。
然後,事實上在當時,的確有『吸鴉片可以抵禦瘴癘之氣』的說法,也被很多人奉行
,我在網上找到兩篇,當然我僅節錄與鴉片有關的部份講。
http://www.dh169.net/article/2007/0501/846.html
瘴氣多在雨季流行,所以在每年清明到霜降期間,內地人是輕易不敢到夷方壩。就是
生長在當地山中的居民,在雨季也不敢隨便下壩子。當地人和馬鍋頭認為瘴氣是毒蟲身上
散發出來的毒氣。因此所謂的“黑蛙瘴”,就是毒蛙身上的毒氣;“蜈蚣瘴”,就是蜈蚣
身上的毒氣;“黃鱔瘴”,就是黃鱔身上的毒氣;“長蟲瘴”,就是蟒蛇身上的毒氣;“
仙女瘴”,就是幽靈鬼怪作崇的毒氣。這類毒物,伏在地下,年深日久,成為精怪,吐出
來的氣,便是瘴氣。氣如煙雲,散佈空中,呈不同顏色:黑色之霧最毒,中人必死;五色
霧,多現於日出日沒時,其毒次於黑霧;白霧是最常見的,毒最輕。根據此種觀念,於是
邊地人在解放前對於躲避瘴氣,就有所謂的“三不一吹”辦法。即:一不起早,因為早晨
多霧,霧中時有瘴氣;二不吃飽,過飽胃滯,便易中毒;三不討小,討小便是納妾,不納
妾保精力以抗瘴;所謂的一吹便是抽鴉片煙,滇地稱吸鴉片為吹煙,入邊的人都相信吸鴉
片煙可以避瘴毒。
http://ycj.liuzhou.gov.cn/ycwh/mryy/200607/t20060712_27375.htm
根據有關的記載,早在唐朝,阿拉伯人在廣州等處貿易時,鴉片就已作為藥物也隨之輸入
。16世紀初,葡萄牙人在廣東沿海活動時也帶進了鴉片。可是,明中期前,中國人使用鴉
片主要是一小點地吞食或和其他藥服用,用於吸食則是在明中期後受吸煙形式影響才有的
。姚薇元《鴉片戰爭史實考》說:“蓋南洋濕瘴,土人好用水管吸食煙草(水管吸煙草創
自波斯人,我們舊時的水煙袋即其遺制),謂可祛濕避瘴,偶于水中溶於鴉片吸之,倍覺
愉快,因此,發現鴉片吸食的方法。”這就說明燃吸鴉片是在吸食煙草之後。假設合浦的
器具是吸鴉片用的,也證明那時已經有煙草了。
連橫當然也是接觸過這些史料和台灣當地的地方民情才說出這些話,就算是心理上(
迷信上)的一種慰藉而存在,說鴉片是當時墾荒的一帖良藥也不為過,這種厭勝的原始信
仰式的『求心安』我想在當時應該是普遍存在的,連橫就敗在林獻堂他們的不肯去探求歷
史真正是如何而只想達到他們的政治目的。
他們的政治目的又是什麼呢?一九二九年的元月,台灣總督府頒布「改正鴉片令」,
重新發給吸食者許可證二萬五千人,如此可讓這些依附在阿片大賺其錢的特權份子依然大
發利市。這項法令頒布之後,引起全台有識之士的憤怒。原因有從一八九七年有吸食特許
者五萬人,但在一九○四年卻新給特許三萬餘人,一九○八年又特許一萬六千人,每年皆
有增加特許人數,至一九二八年總共追加特許計有十七萬餘人。此時蔣渭水、林獻堂等人
的心中只有『毒害台灣』這念頭,只要跟這標語犯衝,誰就是護航,誰就是錯,誰就必須
是那犧牲者,是那千古罪人。
壞在連橫看不清局勢又寫不清重點,站的地方就那麼靠日方一點,就中槍了。
--
『人間五十年,化天の內をくらぶれば夢幻のことくなり,一度生を受け滅せぬ
者の有るべきか,是を菩提の種と思ひ定めざらんは悔しかりし次第ぞ,
急ぎ都に上り敦盛の首を獄門かる盜んできて葬った。』
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.180.91
※ 編輯: Foxness 來自: 220.136.180.91 (10/18 06:53)
推
10/18 11:31, , 1F
10/18 11:31, 1F
→
10/18 11:32, , 2F
10/18 11:32, 2F
→
10/18 11:36, , 3F
10/18 11:36, 3F
這是林獻堂那派的想法,連橫的文章後半段的說法就不一般了,他重點在於『徐謀緩
禁』。
→
10/18 12:52, , 4F
10/18 12:52, 4F
有人是為了上癮去吸鴉片的嘛,連橫不過提出另一種觀點,有關於是怎樣染上此惡習
的。他在文章裡也沒說鴉片有多麼好,也沒捧上天去,他站得不是鴉片的立場,而是人民
、風俗。
※ 編輯: Foxness 來自: 220.136.180.91 (10/18 13:31)
→
10/18 15:07, , 5F
10/18 15:07, 5F
→
10/18 15:08, , 6F
10/18 15:08, 6F
→
10/18 20:26, , 7F
10/18 20:26, 7F
→
10/18 20:27, , 8F
10/18 20:27, 8F
→
10/18 20:28, , 9F
10/18 20:28, 9F
推
10/18 21:42, , 10F
10/18 21:42, 10F
→
10/18 21:43, , 11F
10/18 21:43, 11F
推
10/18 21:49, , 12F
10/18 21:49, 12F
→
10/18 21:49, , 13F
10/18 21:49, 13F
推
10/18 23:48, , 14F
10/18 23:48, 14F
→
10/18 23:50, , 15F
10/18 23:50, 15F
推
10/19 00:11, , 16F
10/19 00:11, 16F
→
10/19 01:35, , 17F
10/19 01:35, 17F
推
10/19 01:44, , 18F
10/19 01:44, 18F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇):