Re: [DnD ] 食人魔與善良巨劍的故事

看板TRPG作者 (開花大叔)時間8年前 (2016/07/06 11:38), 8年前編輯推噓14(14推 0噓 108→)
留言122則, 7人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
我覺得陣營反應不是絕對的， 也不是強迫去遵循的， 而是有選擇性的。 例如上面提到的鎧甲， 在善良跟邪惡陣營間的用法。 但如果今天面對的是非人型的蟲怪， 它的幼體就很單純是蠕蟲型態， 甚至這套鎧甲還是某個神贈予的， 真的 LG 就不會用那套鎧甲的功能嗎？ 結果可能是大家都同意綁了再上， 但隊伍中的德魯伊看不下去 開始教訓這些大人型主義的傢伙， 你怎麼可以因為外觀是蟲就歧視它， 人是人他媽生的， 蟲是蟲他媽生的… (略) 比起單純假設陣營對某些事物的反應， 我覺得要出場這東西， 更需要精心設計故事， 讓玩家在絕對兩難中下抉擇， 才更有意思啊(拖) 最後回到正題， 我覺得巨魔到底有沒有變善良， 因為沒有他在危難中自由意志的抉擇， 所以無法體現出來，就像狗馴化後， 暫時沒了項圈也不會馬上變野狗。 重點是如果他回到能自由抉擇的狀態， 又發生跟他自身利益嚴重衝突的事件， 他當下決定怎麼做才能體現他的轉變， 而不是當善良陣營的狗就算善良角色。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.41.47 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TRPG/M.1467776308.A.38B.html ※ 編輯: blaz (223.137.41.47), 07/06/2016 11:40:20
→
07/06 12:32, , 1F
我覺得狗不會問什麼是善良 修牆有什麼用
07/06 12:32, 1F
→
07/06 12:33, , 2F
或是商人跟強盜有什麼分別
07/06 12:33, 2F
→
07/06 12:34, , 3F
硬要說的話比較像是還在摸索價值觀的小孩
07/06 12:34, 3F
→
07/06 12:34, , 4F
你把善良 邪惡 人型非人型的標籤全遮起來
07/06 12:34, 4F
→
07/06 12:35, , 5F
對面走來一個生物 攻擊他身上的鎧甲會讓他旁邊幼體死亡
07/06 12:35, 5F
→
07/06 12:37, , 6F
不覺得玩弄生命會是什麼善神給的東西
07/06 12:37, 6F
→
07/06 12:39, , 7F
如果玩弄的對像是智能生物的話更是如此
07/06 12:39, 7F
推
07/06 12:41, , 8F
所以前面問過你啊 你覺得善良邪惡是由行為還是動機來
07/06 12:41, 8F
→
07/06 12:42, , 9F
定義？
07/06 12:42, 9F
→
07/06 12:43, , 10F
動機決定行為 有什麼問題嗎？
07/06 12:43, 10F
推
07/06 12:44, , 11F
當然有 所以不同動機做出相同行為 對你是一樣的嗎？y
07/06 12:44, 11F
→
07/06 12:45, , 12F
不一樣 但有可能的情況是 作得當下不知道那事是好或壞
07/06 12:45, 12F
推
07/06 12:47, , 13F
所以在"你的定義"裡 "好心做壞事" 是善良還是邪惡？
07/06 12:47, 13F
→
07/06 12:47, , 14F
回過頭來想了才知道 原來那是有益的 或是原來作錯了
07/06 12:47, 14F
→
07/06 12:48, , 15F
怎麼樣的好心壞事 可以給個例子嗎？
07/06 12:48, 15F
→
07/06 12:49, , 16F
先舉個常見的 再舉個特例 稍等一下
07/06 12:49, 16F
→
07/06 12:50, , 17F
常見的 宗教團體放生 卻造成大量死傷與環境傷害
07/06 12:50, 17F
→
07/06 12:51, , 18F
特例 六個孩子生病了 病因可能是兩種 如果不治療全部
07/06 12:51, 18F
→
07/06 12:52, , 19F
於是醫師用兩個孩子給予不同的治療方法來確定病因 卻
07/06 12:52, 19F
→
07/06 12:52, , 20F
也因此害死一個孩子(注 這種做法是違反醫學倫理的)
07/06 12:52, 20F
→
07/06 12:53, , 21F
請問評價標準是動機還是行為？
07/06 12:53, 21F
→
07/06 12:54, , 22F
為什麼你會想要切開來看？w
07/06 12:54, 22F
→
07/06 12:55, , 23F
我在問的是"你的定義"是甚麼。
07/06 12:55, 23F
→
07/06 12:56, , 24F
放生要看是自爽 還是真覺有益 事前知不知道後果
07/06 12:56, 24F
→
07/06 12:56, , 25F
弄了半天 你一直表達你的意見不一樣 可是卻不說清楚你
07/06 12:56, 25F
→
07/06 12:57, , 26F
如果事前知道有害 還是要作 那就不是善
07/06 12:57, 26F
→
07/06 12:57, , 27F
你的意見"是甚麼"？
07/06 12:57, 27F
→
07/06 12:57, , 28F
那就是以動機為準囉？
07/06 12:57, 28F
→
07/06 12:57, , 29F
反過來說 如果事前覺得有益 不知有害 結果造成傷害
07/06 12:57, 29F
→
07/06 12:58, , 30F
會想辦法改過彌補 就是善
07/06 12:58, 30F
→
07/06 12:58, , 31F
那麼怎樣的動機會被你定義為善？
07/06 12:58, 31F
→
07/06 12:59, , 32F
給予不同治療法這個我不太懂 但若當下只有這個選擇
07/06 12:59, 32F
→
07/06 12:59, , 33F
有益就是為善嗎？那對A族群有益 對B族群有害呢？ 像是
07/06 12:59, 33F
→
07/06 12:59, , 34F
而醫生沒有辦法只能這樣作 那很難說他是惡
07/06 12:59, 34F
→
07/06 13:00, , 35F
頂多是說道德有些瑕疵而已
07/06 13:00, 35F
→
07/06 13:00, , 36F
孩子那問題 救了A(5個孩子) 害了B(1個孩子) 算善還惡?
07/06 13:00, 36F
→
07/06 13:02, , 37F
醫生若是為了救人 我不會說他是全然的惡
07/06 13:02, 37F
→
07/06 13:02, , 38F
喔 那為了A(國族的生活空間) 傷害B(國家的害蟲)這種
07/06 13:02, 38F
→
07/06 13:02, , 39F
而看他整體的行為 包括對害死那一人的反應
07/06 13:02, 39F
還有 43 則推文
→
07/06 13:31, , 83F
糾結在"大多數""少數""你們""我們"會忘記更重要的事
07/06 13:31, 83F
→
07/06 13:33, , 84F
我想 主題一直是在 善良陣營在D&D的定義
07/06 13:33, 84F
→
07/06 13:34, , 85F
應該沒有哪位認為這是現實中的完美定義......
07/06 13:34, 85F
→
07/06 13:35, , 86F
不是嗎？那你應該把時間拿去翻PHB才對啊
07/06 13:35, 86F
→
07/06 13:37, , 87F
你把"善心""善行""惡心""惡行"拆開來 再按照自己喜好
07/06 13:37, 87F
推
07/06 13:38, , 88F
當然不是　會在現實中認為自己可以定義善惡的　不過是
07/06 13:38, 88F
→
07/06 13:38, , 89F
立論問善惡 我的觀點就是:這行不通 看得懂就看得懂囉
07/06 13:38, 89F
→
07/06 13:39, , 90F
中二病發罷了 善惡與道德是主觀且用來自我要求的.....
07/06 13:39, 90F
→
07/06 13:40, , 91F
會想在現實中把道德觀強加在別人身上的 那才叫無知
07/06 13:40, 91F
→
07/06 13:47, , 92F
然後 前面就說了 這些"立論"都是應你的要求提出來的
07/06 13:47, 92F
→
07/06 13:48, , 93F
"例子" 那是甚麼的例子呢？是"動機不同 行為相同時 如
07/06 13:48, 93F
→
07/06 13:49, , 94F
何評價善惡"的例子......
07/06 13:49, 94F
→
07/06 13:50, , 95F
怎麼在你看起來 例子反而變成重點 問題則不是呢？
07/06 13:50, 95F
→
07/06 13:51, , 96F
舉例的重點不就是在問你 "這些例子你怎麼看"？
07/06 13:51, 96F
→
07/06 13:52, , 97F
怎麼變成好像我對這些例子下了評價還搖擺不定？
07/06 13:52, 97F
→
07/06 13:53, , 98F
然後最後還反過來說甚麼 看得懂就看得懂......
07/06 13:53, 98F
→
07/06 13:53, , 99F
到底是誰搞不懂誰......
07/06 13:53, 99F
→
07/06 13:58, , 100F
狗不會問?那假設今天是狗咬著聖騎士靈魂寄宿的骨頭呢?
07/06 13:58, 100F
→
07/06 13:58, , 101F
然後把這故事全部代換成狗跟善良骨頭的故事
07/06 13:58, 101F
→
07/06 13:59, , 102F
先說說食人魔為什麼是邪惡的?定義標準是?
07/06 13:59, 102F
推
07/06 14:01, , 103F
"從錯誤與經驗中不斷修正達到最對所有人最理想的狀態"
07/06 14:01, 103F
→
07/06 14:02, , 104F
這是問了一個小時後他才說出來的結論 先幫你挖出來
07/06 14:02, 104F
→
07/06 14:02, , 105F
這是他對"善良"的定義
07/06 14:02, 105F
→
07/06 14:11, , 106F
那種說要看情形看情況的，基本上就是中立陣營的
07/06 14:11, 106F
推
07/06 14:12, , 107F
而其實最弔詭的是 根據他這樣的定義 我完全不能理解他
07/06 14:12, 107F
→
07/06 14:12, , 108F
守序通常給他問題他就已經有既定的答案了
07/06 14:12, 108F
→
07/06 14:12, , 109F
為什麼會認為食人魔"變善良"了
07/06 14:12, 109F
推
07/06 14:19, , 110F
@tinyfan MM說它預設陣營是邪惡的
07/06 14:19, 110F
推
07/06 14:19, , 111F
想講長篇大論請回文 不要在文章底下用推文的
07/06 14:19, 111F
推
07/06 14:20, , 112F
是說 我認為這篇文章的重點在不要只在既定陣營上打轉
07/06 14:20, 112F
推
07/06 14:26, , 113F
等等 我看下來只覺得ran大太兇了啦 你的說明也很模糊
07/06 14:26, 113F
→
07/06 14:26, , 114F
而且你不斷追求標準；相反的我到覺得我跟y大的想法
07/06 14:26, 114F
→
07/06 14:26, , 115F
還滿像的 D&D本來就是自由度很大的遊戲 你怎麼有辦法
07/06 14:26, 115F
→
07/06 14:26, , 116F
要求每個陣營都要有標準呢？
07/06 14:26, 116F
推
07/06 14:28, , 117F
所以我說九宮格陣營就是筆戰亂源，版規應該明訂...(被痛
07/06 14:28, 117F
→
07/06 14:28, , 118F
打
07/06 14:28, 118F
推
07/06 15:23, , 119F
當你要帶遊戲的時候　就要有一個讓玩家能依循的標準阿
07/06 15:23, 119F
→
07/06 15:24, , 120F
不然就乾脆把陣營限制拿掉 我也說過 每個人的定義都
07/06 15:24, 120F
→
07/06 15:24, , 121F
不完美 但是要有標準 沒有標準就很難有效溝通
07/06 15:24, 121F
→
07/06 15:26, , 122F
至於我兇不兇 我只能說......
07/06 15:26, 122F
‣ 更多 blaz 的文章
文章代碼(AID): #1NV7qqEB (TRPG)
‣ 更多 blaz 的文章
文章代碼(AID): #1NV7qqEB (TRPG)