Re: [新聞] 肉身擋破百車速！國道警殉職23人 爭津貼
小弟一直那悶的幾個點提出來請各位前輩解答。
有些派出所沒在處理車禍可能比較無感，
小弟待的轄區事情多就算了，車禍也很多。
至於交通隊...一班2小時頂多2網只接2件，偶爾還會只編1網只接1件，
有特別勤務連接都不接，有人犯要送也不接，發生A1更是不會接。
抱怨完了，進入抱怨正題。
以下文長，請高手學長姊，如小弟觀念有誤，不吝嗇指教。
第一部分、道路交通相關法規沒有一條規定非警察才能排除現場不可。
<<道路交通事故處理辦法>>第3條規定:
發生道路交通事故，駕駛人或肇事人應先為下列處置：
四、不得任意移動肇事車輛及現場痕跡證據。但無人傷亡且車輛尚能行駛，
或有人受傷且當事人均同意移置車輛時，應先標繪車輛位置及現場痕跡
證據後，將車輛移置不妨礙交通之處所。
五、通知警察機關。但無人受傷或死亡且當事人當場自行和解者，不在此限。
<<道路交通管理處罰條例>>第62條規定:
I
汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置者，處新臺幣
一千元以上三千元以下罰鍰；逃逸者，並吊扣其駕駛執照一個月至三個月。
II
前項之汽車尚能行駛，而不儘速將汽車位置標繪移置路邊，致妨礙交通者
，處駕駛人新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰。
III
汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡者，應即採取救護措施及依規定
處置，並通知警察機關處理，不得任意移動肇事汽車及現場痕跡證據，違
反者處新臺幣三千元以上九千元以下罰鍰。但肇事致人受傷案件當事人均
同意時，應將肇事汽車標繪後，移置不妨礙交通之處所。
綜上所述:
<<道路交通事故處理辦法>>明訂A3車禍當事人須自行標繪車輛位置，並將
車輛移置不妨礙交通之處所，且自行和解根本就不需要警方介入。
<<道路交通管理處罰條例>>明訂A3車禍不自行標繪移置車輛，致妨礙交通
者，甚至可以直接開單。
又因為這幾條法規關係，車禍沒按規矩處理，
造成其他車輛撞上二次車禍，第一車禍當事人幾乎是主因。
至於A2交通事故雙方同意亦可移動車輛。
第二部分、保險公司真的很GY，民眾觀念超級歪。
實務上最常見的是，你問民眾一些小事故為何要報警?有以下幾種答案。
民眾:保險公司叫我千萬別移動車輛，而且要報110才能報保險。
民眾:我要保障我的權利。
問題來了，
Q1
小弟對保險公司流程不是很懂?
保險公司公司內部自己規定要交通事故登記聯單才能初險是必要的嗎?
就算是必要，到底關政府機關屁事?為何要配合私人公司賺錢?
人力、設備卻是公家機關在出?
Q2
警力算不算成本，誰出?
巡邏車油錢誰出?巡邏車保養誰出?
製作卷宗的紙張誰出?印表機誰出?印表機保養誰出?碳粉誰出?
送卷宗的所經手的每個審核人員人力誰出?
這些大量成本換成數據到底有多少?
我看一年下來全台灣隨便都破幾個億。
這些成本本來不該是保險公司該自己出的嗎?怎會都是國家免費支出?
Q3
警方早就不分析肇責了，
我還看到某警察局臉書引用某家新聞內容，請民眾報案好讓警方釐清肇責???
事實上，警方提供的初步分析研判表基本上現在只有分析違規，不分析肇責，
拿去打民事庭基本上也沒屁用，法院要看的是車鑑會的分析，
而且連車鑑會分析，法院都還只是參考。
保險業整天在那邊騙民眾，用初步分析研判表看肇責。違規=/=肇責。
Q4
打民事庭要車鑑3000元，不會寫訴狀的請律師寫要4千元起跳，
請律師打公道價5萬，根據小弟稍微爬文研究，
基本上1審這些成本當事人都要自行吸收，法院不會判對造賠你這些成本。
再來法院判下來雙方有肇責也是賠償必要部分，而且是按比例去賠償。
大部分車禍都財損都沒多少，打死我都不相信，你他媽撞一根保險桿才幾千元，
或刮花個車殼幾千元你會去打簡易庭?
今天就算你去打簡易庭好了，遇到一個沒財產的，你打贏官司又如何?
還倒貼錢。
簡單做個結論
綜上所述，
A3小車禍沒人傷亡，警方介入國家所花費的成本>>>>>>>>>>>>當事人財損，
還有被這些三寶耽誤到時間造成塞車的民眾成本>>>>>>>>>>>>當事人財損，
唯一爽賺的只有保險公司，在我看來保險公司不只節省大量成本，
現在這種大數據時代，這些車禍數據根本是$$$$$$$$$!!!!
所以我建議應該使用者付費，國家出人可以，
計件收費，保險公司要調資料也要付費，狀況較嚴重者甚至要增加費用。
反正政府不是整天哭爸公務員拖垮財政?那使用者付費應該也還好吧。
而像這次國道喪命的學長，在我看來根本白白送死。
一個民眾爆胎停在快車道報110幹嘛?
保險公司叫你千萬別動，在路上等死請壽險理賠?
然後後方車輛因疲勞駕駛追撞，說是可惡也是可憐又倒楣，
工作操到要疲勞駕駛回家，結果遇到三寶在路上抓交替，
沒被三寶抓到，卻死了警察兄弟，幹。
道路交通相關法規到底哪條叫你一定要報警才能移動???
最後根據小弟不負責任體感經驗，
處理100件A3，90件以上後續幾乎都是民眾自行和解，
警方花費大量時間，國家消耗大量成本做白工。
而A2基本上小擦傷只要願意復原車損，基本上也都不會有爭議，
就算有爭議，也是告訴乃論，要告不告關你警察屁事?
反正我是不知道，這宣導交通事故處理的相關部門到底在幹嘛?
不是宣導民眾如何排解現場，而是只會叫民眾打110??
小弟不負責任體感感覺，上班至少超過6、7成以上都在處理車禍相關問題，
其他時間或常利用私人時間，才能做警察本職工作。
該改的不是訂一堆沒營養的處理流程，最後都變成人家的把柄，砍自己人的理由。
該改的不是增加什麼危險加給，而是教育民眾自己保留現場跡證，排除現場。
(不該警察介入的垃圾案件，民事自提證據好嗎?現在手機拍照很困難?)
該改的是，保險公司還要免費使用國家資源爽多久?
該改的是，到底把110定位成什麼?當動漫銀魂開的萬事屋，什麼垃圾案件都接在搞笑?
以上，不知道哪邊觀念有誤，請學長姊不吝嗇指正。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.214.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1543882114.A.C2E.html
推
12/04 08:14,
5年前
, 1F
12/04 08:14, 1F
推
12/04 08:14,
5年前
, 2F
12/04 08:14, 2F
推
12/04 08:21,
5年前
, 3F
12/04 08:21, 3F
※ 編輯: bluekk12 (223.139.214.94), 12/04/2018 08:31:24
推
12/04 08:46,
5年前
, 4F
12/04 08:46, 4F
推
12/04 08:52,
5年前
, 5F
12/04 08:52, 5F
→
12/04 08:52,
5年前
, 6F
12/04 08:52, 6F
→
12/04 08:55,
5年前
, 7F
12/04 08:55, 7F
→
12/04 08:55,
5年前
, 8F
12/04 08:55, 8F
推
12/04 09:22,
5年前
, 9F
12/04 09:22, 9F
→
12/04 09:22,
5年前
, 10F
12/04 09:22, 10F
推
12/04 09:57,
5年前
, 11F
12/04 09:57, 11F
推
12/04 10:16,
5年前
, 12F
12/04 10:16, 12F
→
12/04 10:16,
5年前
, 13F
12/04 10:16, 13F
→
12/04 10:17,
5年前
, 14F
12/04 10:17, 14F
推
12/04 10:26,
5年前
, 15F
12/04 10:26, 15F
推
12/04 11:13,
5年前
, 16F
12/04 11:13, 16F
推
12/04 11:33,
5年前
, 17F
12/04 11:33, 17F
→
12/04 12:14,
5年前
, 18F
12/04 12:14, 18F
推
12/04 12:20,
5年前
, 19F
12/04 12:20, 19F
推
12/04 13:41,
5年前
, 20F
12/04 13:41, 20F
→
12/04 13:53,
5年前
, 21F
12/04 13:53, 21F
→
12/04 13:53,
5年前
, 22F
12/04 13:53, 22F
推
12/04 14:20,
5年前
, 23F
12/04 14:20, 23F
→
12/04 14:20,
5年前
, 24F
12/04 14:20, 24F
→
12/04 14:20,
5年前
, 25F
12/04 14:20, 25F
推
12/04 15:45,
5年前
, 26F
12/04 15:45, 26F
推
12/04 15:56,
5年前
, 27F
12/04 15:56, 27F
推
12/04 16:16,
5年前
, 28F
12/04 16:16, 28F
推
12/04 16:48,
5年前
, 29F
12/04 16:48, 29F
→
12/04 16:48,
5年前
, 30F
12/04 16:48, 30F
推
12/04 18:32,
5年前
, 31F
12/04 18:32, 31F
推
12/04 20:54,
5年前
, 32F
12/04 20:54, 32F
→
12/04 20:59,
5年前
, 33F
12/04 20:59, 33F
→
12/04 20:59,
5年前
, 34F
12/04 20:59, 34F
→
12/04 20:59,
5年前
, 35F
12/04 20:59, 35F
→
12/04 21:01,
5年前
, 36F
12/04 21:01, 36F
→
12/04 21:01,
5年前
, 37F
12/04 21:01, 37F
推
12/04 21:12,
5年前
, 38F
12/04 21:12, 38F
推
12/04 21:50,
5年前
, 39F
12/04 21:50, 39F
→
12/04 21:50,
5年前
, 40F
12/04 21:50, 40F
推
12/04 22:04,
5年前
, 41F
12/04 22:04, 41F
推
12/05 00:10,
5年前
, 42F
12/05 00:10, 42F
→
12/05 00:10,
5年前
, 43F
12/05 00:10, 43F
推
12/05 08:54,
5年前
, 44F
12/05 08:54, 44F
→
12/05 08:54,
5年前
, 45F
12/05 08:54, 45F
推
12/05 11:22,
5年前
, 46F
12/05 11:22, 46F
推
12/05 14:59,
5年前
, 47F
12/05 14:59, 47F
→
12/05 15:00,
5年前
, 48F
12/05 15:00, 48F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：