Re: [新聞] 肉身擋破百車速！國道警殉職23人　爭津貼

看板TPC_Police作者 (一事無成)時間5年前 (2018/11/28 17:58), 5年前編輯推噓12(18推 6噓 100→)
留言124則, 30人參與, 5年前最新討論串2/4 (看更多)
看到在喊危險加給就很好笑，多了危險加給，當事人就能不要死了嗎？還是危險加給只不 過 執法這種事一向是，執法人員的自身安全要先保住，其次是無關路人的安全，再來討論嫌 犯 況且，沒有人懷疑主導要加給的長官們是為了： 1.沒能力、不想改變執勤現況 2.加給自己也可以拿得到 3.應付質疑的聲浪 所以才在推動加給嗎？ 當然我覺得要來討論錢也可以。 「要多少錢才可以跟在高速公路上面送命的危險相比？」 「一旦國道的執勤環境跟方式改得不危險了以後是不是加給要再收回來？」 「什麼樣的執勤環境才可以叫做不危險？跟一般縣市警察局一樣嗎？」 如果這些問題無法回答，那我們怎麼會在這個時候－－剛死了人的時候，討論什麼危險加給？ -- 對警察勞動環境改善有興趣 想知道更多警察相關議題 想找人討論警察現況 歡迎各位加入 台灣警察工作權益推動協會 https://www.facebook.com/policeright.tw/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.243.214 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1543399096.A.1B3.html
推
11/28 18:16, 5年前 , 1F
同理，為什麼要發繁重加給？
11/28 18:16, 1F
起先是要解決首都還有負擔拱衛中央機關（守望、陳抗、道路警衛跟蒞臨場所），勤務過 重 跟危險加給的目的一點都不相同，不要搞錯了。
推
11/28 18:41, 5年前 , 2F
推，先改變勤務制度、勤務方式，針對不能改善之處才
11/28 18:41, 2F
→
11/28 18:41, 5年前 , 3F
施以補貼，才是治本之道
11/28 18:41, 3F
推
11/28 18:41, 5年前 , 4F
推 為什麼是在討論死後給多少 不是討論如何降低死亡率
11/28 18:41, 4F
推
11/28 19:06, 5年前 , 5F
工務段有防撞車，國道警察...5061換你一命
11/28 19:06, 5F
推
11/28 19:16, 5年前 , 6F
錢不能買命 不能換過勞
11/28 19:16, 6F
推
11/28 19:38, 5年前 , 7F
我也覺得底下噓加給的是在幹嘛，假如加到一個月10萬
11/28 19:38, 7F
→
11/28 19:39, 5年前 , 8F
就不會出事嗎？問題一直都是執勤的內容問題
11/28 19:39, 8F
→
11/28 20:28, 5年前 , 9F
國外的國道警察是怎麼處理的多少參考一下吧
11/28 20:28, 9F
→
11/28 20:28, 5年前 , 10F
現在國道的方式感覺跟縣市交通隊一樣用法啊
11/28 20:28, 10F
推
11/28 20:39, 5年前 , 11F
推這篇
11/28 20:39, 11F
推
11/28 20:48, 5年前 , 12F
什麼時候才要全面配發防撞車？
11/28 20:48, 12F
推
11/28 20:54, 5年前 , 13F
真的同感,多發點錢難道就不容易出事？？？問題是錢嗎
11/28 20:54, 13F
→
11/28 20:54, 5年前 , 14F
？？？
11/28 20:54, 14F
推
11/28 20:57, 5年前 , 15F
獻祭23人，換取內外勤都有危險加給
11/28 20:57, 15F
→
11/28 22:01, 5年前 , 16F
同感，錢是其次，安全第一，連一台防撞車都不買，死了哪
11/28 22:01, 16F
→
11/28 22:01, 5年前 , 17F
有錢花
11/28 22:01, 17F
防撞車我不熟，但我想以郭振雄、葉家豪的案子來看 那種大貨車打瞌睡根本沒減速撞上來，防撞車沒爛也應該會被撞飛到國道外面？ 防撞車看來也不會是萬靈藥。
噓
11/28 22:20, 5年前 , 18F
以國道而言最基本之道還是回歸到人民駕駛守則上吧
11/28 22:20, 18F
→
11/28 22:44, 5年前 , 19F
期望人民 我看算了吧QQ
11/28 22:44, 19F
推
11/28 22:47, 5年前 , 20F
臺灣人民素質要提升是不可能的事情
11/28 22:47, 20F
噓
11/28 23:01, 5年前 , 21F
臺灣三寶根本沒極限，上次交管有放牌子、三角錐全擋、我
11/28 23:01, 21F
→
11/28 23:01, 5年前 , 22F
也有在指揮交通，結果還是一堆人要硬闖進來呢
11/28 23:01, 22F
推
11/28 23:01, 5年前 , 23F
我也覺得制度先討論 前再講 不是發了五千就可以派人去送死
11/28 23:01, 23F
→
11/28 23:02, 5年前 , 24F
騎機車的還私自把三角錐移走騎進去，就說了不能過還硬要
11/28 23:02, 24F
→
11/28 23:02, 5年前 , 25F
闖
11/28 23:02, 25F
推
11/28 23:08, 5年前 , 26F
然後出事了再來怪警察，死鯛民
11/28 23:08, 26F
推
11/28 23:26, 5年前 , 27F
樓上每一樓都中肯
11/28 23:26, 27F
噓
11/29 00:47, 5年前 , 28F
那為何偵查隊要有5千的刑事加給，為何危安要有3萬的危
11/29 00:47, 28F
→
11/29 00:47, 5年前 , 29F
險加給？
11/29 00:47, 29F
推
11/29 03:09, 5年前 , 30F
這篇很中肯
11/29 03:09, 30F
推
11/29 06:42, 5年前 , 31F
先給補貼 其他再談啊
11/29 06:42, 31F
→
11/29 07:18, 5年前 , 32F
加給本來就是考量工作環境跟性質，去問為何誰可以有什
11/29 07:18, 32F
→
11/29 07:18, 5年前 , 33F
麼加給根本沒意義。況且國道的問題根本就不是錢，加給
11/29 07:18, 33F
→
11/29 07:18, 5年前 , 34F
給不給完全不重要。
11/29 07:18, 34F
→
11/29 09:50, 5年前 , 35F
chunzheng是不是不懂這邊在講甚麼阿O.oa
11/29 09:50, 35F
→
11/29 10:33, 5年前 , 36F
當你只剩加給還能有所求的時候，你就知道到底為何要
11/29 10:33, 36F
→
11/29 10:33, 5年前 , 37F
一直爭取，每天都在玩命，唯一只能求的就只有給我
11/29 10:33, 37F
還有 48 則推文
還有 5 段內文
→
11/30 12:51, 5年前 , 86F
是得下去（例如這次）很害怕還是開車門硬著頭皮下去
11/30 12:51, 86F
→
11/30 12:51, 5年前 , 87F
的感覺不知道各位學長了解嗎
11/30 12:51, 87F
→
11/30 13:22, 5年前 , 88F
我以為應該要爭取的是怎麼讓你們降低出勤風險的裝備跟
11/30 13:22, 88F
→
11/30 13:22, 5年前 , 89F
制度，而不是讓你們一出勤就好像只能等死，然後發個5千
11/30 13:22, 89F
→
11/30 13:22, 5年前 , 90F
給你們壓壓驚
11/30 13:22, 90F
→
11/30 23:13, 5年前 , 91F
g大！如果能改善早就改善了！更何況有什麼裝備能跟路上
11/30 23:13, 91F
→
11/30 23:13, 5年前 , 92F
那些大型車比呢？坦克？
11/30 23:13, 92F
→
11/30 23:29, 5年前 , 93F
反問原po大大！就像您反問的，有加給，這些學長姊就可以
11/30 23:29, 93F
→
11/30 23:29, 5年前 , 94F
不要死了嗎？有加給，大家就可以不加班了嗎？有加給，用
11/30 23:29, 94F
→
11/30 23:29, 5年前 , 95F
路人就會不再撞到警察了嗎？我一個一個回答您，還是會死
11/30 23:29, 95F
→
11/30 23:29, 5年前 , 96F
，還是要加班，還是會被撞！既然如此那有錢你領不領？你
11/30 23:29, 96F
→
11/30 23:29, 5年前 , 97F
加班都不用加班費嗎？所以為什麼不爭取加給？
11/30 23:29, 97F
→
11/30 23:43, 5年前 , 98F
所以你們不要求正常工時、勤務正常化，不要求增加安全
11/30 23:43, 98F
→
11/30 23:43, 5年前 , 99F
裝備，因為這些你們認為都不可能，然後一年多拿個6萬繼
11/30 23:43, 99F
→
11/30 23:43, 5年前 , 100F
續被剝削這樣？我覺得你們都沒看懂O大想表達的
11/30 23:43, 100F
→
11/30 23:46, 5年前 , 101F
裝備再好！高風險就是高風險！高空作業有綁安全繩就一定
11/30 23:46, 101F
→
11/30 23:46, 5年前 , 102F
不會摔死嗎？所以高空作業的人員薪資，我都比照超商店員
11/30 23:46, 102F
→
11/30 23:46, 5年前 , 103F
的薪資，因為我有提供安全繩給作業人員了，所以高空作業
11/30 23:46, 103F
→
11/30 23:46, 5年前 , 104F
不會有危險了！是這樣的道理嗎？說的通嗎？所以不要問我
11/30 23:46, 104F
→
11/30 23:46, 5年前 , 105F
們為什麼要爭取危險加給！因為那是我們應得的！
11/30 23:46, 105F
→
11/30 23:48, 5年前 , 106F
我覺得你們應該要花心力去爭取攸關你們生命安全的制度
11/30 23:48, 106F
→
11/30 23:48, 5年前 , 107F
跟裝備，誰想看到悲劇發生？多了5000，這些問題解決了
11/30 23:48, 107F
→
11/30 23:48, 5年前 , 108F
嗎？沒有啊，上面的只會覺得，多給你們5000囉，有沒有
11/30 23:48, 108F
→
11/30 23:48, 5年前 , 109F
降低你們勤務風險干我屁事，所以把心力放在爭取5000真
11/30 23:48, 109F
→
11/30 23:48, 5年前 , 110F
的是本末倒置
11/30 23:48, 110F
→
11/30 23:50, 5年前 , 111F
沒人說你們不應該爭取，該拿的還是要拿，只是你們的勤
11/30 23:50, 111F
→
11/30 23:50, 5年前 , 112F
務正常化了嗎？有添加安全裝備了嗎？出勤風險有降低了
11/30 23:50, 112F
→
11/30 23:50, 5年前 , 113F
嗎？這些才是該優先爭取的吧？
11/30 23:50, 113F
→
11/30 23:54, 5年前 , 114F
g大！是你們沒看懂我們的意思！你說的都要改沒錯！裝備
11/30 23:54, 114F
→
11/30 23:54, 5年前 , 115F
改，勤務改，該改的都改！但就像我說的高風險就是高風險
11/30 23:54, 115F
→
11/30 23:54, 5年前 , 116F
，不會因為你改完那些就變成低風險好嗎？就像我說的高空
11/30 23:54, 116F
→
11/30 23:54, 5年前 , 117F
作業不是給他一條安全繩就是安全好嗎？安全繩是必備的，
11/30 23:54, 117F
→
11/30 23:54, 5年前 , 118F
然後高空作業的高風險反應在高空作業人員的薪資比一般人
11/30 23:54, 118F
→
11/30 23:55, 5年前 , 119F
都高！這樣懂嗎？國道是高風險環境不會因為你改了那些就
11/30 23:55, 119F
→
11/30 23:55, 5年前 , 120F
變成低風險，所以為什麼要有危險加給！因為真的很危險，
11/30 23:55, 120F
→
11/30 23:55, 5年前 , 121F
縱使你有良好的裝備，合理的勤務！環境依然如此好嗎？
11/30 23:55, 121F
→
12/01 00:13, 5年前 , 122F
好吧，你都這樣說了，希望你們的加給能夠順利爭取到
12/01 00:13, 122F
※ 編輯: Ouiful (1.34.243.214), 12/01/2018 10:12:10
→
12/01 19:41, 5年前 , 123F
12/01 19:41, 123F
→
12/01 19:41, 5年前 , 124F
1/1476586/
12/01 19:41, 124F
‣ 更多 Ouiful 的文章
文章代碼(AID): #1R_cQu6p (TPC_Police)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 Ouiful 的文章
文章代碼(AID): #1R_cQu6p (TPC_Police)