Re: [請益] 關於 The New York Times 的一個句子消失
為了盡可能讓所有人明白，我會寫得很詳細。
我在分析句子結構時，會把句子拆成下列幾個組別：
1.名詞：包含主詞、受詞、動名詞、同位語
2.形容詞：包含所有格
3.介系詞
4.動詞
5.關代：關代算是形容詞的一種，會單獨拉出來是因為它是子句的型式
6.關副
7.分詞構句
8.不定詞
9.介系詞片語
***其實只要抓主詞、動詞跟受詞就差不多了，但對文法不熟的人會建議分細一點。
開始分析句子：
China could also decide to abandon its policy。
主詞是china，動詞是could decide，受語是不定詞片語(to abandon its policy)
再來看to abandon its policy，its是代名詞所有格，指向前面的名詞，
而在它前面的名詞只有China，故its = China's。
against the first use of nuclear weapons in any conflict。
against the first use為介系詞片語，可作為名詞、形容詞、副詞用
of unclear weapons為介系詞片語，作為形容詞修飾use(名詞)
in any conflict為介系詞片語，作為地方副詞修飾這個句子在那裡發生
原po會搞混的原因是在against the... conflict這句是修飾全句，還是修飾policy?
但如果要修飾全句，以修辭的角度來看把這整句搬到前面會比較適合，如下：
Against the first use of nuclear weapons in any conflict,
China could also decide to abandon its policy.
若是修飾policy，我們來看一下句子
to abandon its policy→這一句話是說放棄它的政策，但是是什麼政策並沒說，
感覺好像話講一半而已，如果我們把against這句話來修飾policy就說得通了，
就說明了這個政策是反對在任何衝突中第一個使用核武，
因此將against作為受詞補語修飾policy。
因此這句話就是說中國也可能放棄“在任何衝突中不要第一個使用核武“的政策
==========針對回文====================================================
M大回文說『中國在面臨任何衝突時有可能放棄他們過去宣程不使用核武的政策，
因為它承擔不起“second“』
這部份我認為有三個地方值得討論
首先『中國在面臨任何衝突時...』，很明顯他是把in any conflict做為副詞修飾全句，
但在修辭的角度是不適當的，如果要修飾全句建議把這句話搬到最前面，如下：
In any conflict, China could also decide to abandon its policy... weapons.
這樣就比較能讓人了解.
***M大的理解也不是有錯，只是在修辭的角度上來說會希望讓人更清楚了解文意，
故會盡量讓修飾語靠近所要修飾的句子或文字。
其次『因為它承擔不起second』，這部份看原文它應是they，故不會是單數名詞，
我在前面有刻意寫到its，主要是這個its是對應到China，故若要做為China的代名詞，
應該是選用單數名詞，而非複數名詞，但很遺憾我找不到they的先行詞，
所以還是只能把they看成中國。
***這邊又可以討論，因為這句話是 Mr. Narang說的，我們知道在一般口語上，
句子的嚴謹度不像我們寫文章一下，所以也有可能是他的語誤造成。
***這篇來自紐約時報，我認為他們寫文章應該會相當嚴謹，
故我會以比較嚴格的角度來分析句子，但是如果文意上是轉述某人的話，
為了尊敬某人，通常不會去修改某人的話，即使他說的話文法上有問題。
最後M大說『承擔不起second』對應 could not afford go second，
這邊go是不及物動詞，而second做為副詞修飾go，
此句話可以說是他們無法承擔第二個使用核武的後果。
***試想一下，如果你的國家先被人丟核武的話，對你的國家所造成的損失會有多大，
所以真要丟應該是第一個丟先對敵國造成重大的傷害，這樣對自己國家的戰局才有利。
所以從這句話來看they應該是指向中國無誤。
以上是我的想法，當然不一定正確，也歡迎大家一起討論。
也感謝原po又讓我有機會賺p幣。
目前還欠一篇文要回，明天再回吧！
※ 引述《yaochi (ddd)》之銘言：
: The New York Times 的一個句子，
: China could also decide to abandon its policy against the
: first use of nuclear weapons in any conflict “because they
: could not afford to go second,” Mr. Narang said.
: 每個單字都看得懂，理解上卻有疑問
: 這句話的意思到底是中國要放棄第一個使用核武的政策?
: 還是中國不要放棄第一個使用核武的政策?
: 句子的結構該如何解析?
: 感謝指導~~
: 全文出處 https://goo.gl/3lFpjv
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.57.249
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TOEIC/M.1482946989.A.4DF.html
推
12/29 09:11, , 1F
12/29 09:11, 1F
推
12/29 10:10, , 2F
12/29 10:10, 2F
推
12/29 10:12, , 3F
12/29 10:12, 3F
→
12/29 10:16, , 4F
12/29 10:16, 4F
推
01/01 14:30, , 5F
01/01 14:30, 5F
討論串 (同標題文章)