[心得] 菁英盃心得

看板TNFSH_Debate作者maxyzz (遠志)時間7年前 (2017/02/10 00:04)推噓2(2推 0噓 4→)

留言6則, 4人參與討論串6/6 (看更多)

菁英盃心得2017 大家好，我是延沼。其實不太會使用PTT。菁英盃為我第二場正式賽，辯題為「我國發電業與售電業應自由化」，參與過程中驚奇發現，相同辯題經椰風盃千錘百鍊後，在菁英杯依然能花樣翻新、風格百變，從練習賽開始 ─原普遍由正方提出的論點，被反方當成主打，以及各種創意十足的奇襲，再再凸顯出辯士們的靈活。從最初依循經驗法則架出論點，到後來逐字檢查法條用以舉證的嚴謹過程，反覆討論中，也將實然層面的電業資料接續串連上應然層面的價值，建出正反雙方的論點。正方認為獨佔的電力市場無競爭壓力，政採法與公營人條例等法規限制導致公營電業更新緩慢、人事冗員等效率不彰的結構性問題，在人民無購電選擇的情況下，政府仍補助效率差的台電，形同對人民資金做出近一步浪費，這樣的惡害需藉自由化解決，價值上肯認自由，並期許藉競爭方式，使市場朝向多元創意發展，異業結合等對消費者更為彈性的購電選擇。反方則認為，現況電力供應穩定，政府管制電價穩定產業民生，自由化後電價上漲影響經濟發展，電費帳單將衝擊普羅階級產生弊害，電為必需品，供電無法承擔任何不穩定風險，但在自由化架構下，民營廠商的商戰、惡性倒閉形成電力缺口，將增加供電不穩的風險。曾看到一場奇襲，正方提出修正混亂的法律規章，將需要性定義在法律正義的應然價值，明確的利益僅限縮於提供更高誘因給國外電動車業者，使其蓬勃發展，也解除現況政府單方面補助業者，卻非全民皆使用電動車的不公平情況。正方對開放後的電力市場則無任何預設，若電業自由化後產生競爭利益當然甚好，若無，正方利益仍可成立，這樣的操作，除使反方論點弊害架空，反方還負擔極重的舉證責任，需先舉證民營電廠出現，闡述的弊害才能成立。這次的比賽，對辯論又有更深一層的認識，首先，我不曾再熬夜了，蓋生活型態早成了無日夜之分的永晝，在臉皮結構方面，也有增厚的趨勢，使我較能在場上反應，轉化以強勢心態面對，過渡某些容易模糊的討論因子，再與對方辯友的互動中，重新檢討自己，更為熟悉論點操作，及其在辯場中的定位、行進方向。大學長教授辯論的基礎觀念，提綱挈領對各屬性間的環節清楚論述後，讓我腦中浮起完整架構，感覺辯論彷彿一個人，論點與核心價值為骨架，而剩下的皮肉增減，就由場上辯士發揮了。在準備時，曾有些卻步與困惑，望著眼前的資料，心下了解不同實像本就有不同解讀，不同立場思考可增加開放性，但以功利心態選擇立場，去滿足辯場的競技需求，真是參與辯論社的初衷嗎？反省自己最初的期望，希望能以多層角度去思考，使自己更為嚴謹，而辯論確實訓練了這些能力，所以令我矛盾的，應是態度上的取捨吧！目前仍在思考當中。感謝椰風盃學長們的提點，讓我對此辯題從零開始建構，謝謝弘愷社長照顧，從最初始的討論，到後來正式的比賽，謝謝凱欽學長，每當在上台前您總會給予建議，再討倫時也幫助我解決對辯題的許多疑問，謝謝毓哲學長，在練習賽時，即使身體不適仍支撐上場，這樣的態度令我十分敬佩。感謝同屆們，當看到你們蜷曲波折的人體盤踞旅館沙發時，就知我們又一起奮鬥了整個夜晚，一起相處時，也讓我學習到了許多辯論外的訊息，例如「幹話」一詞的使用條件，以及各種新興用詞與思維模式。更感謝兩位大學長指導，宇舜學長教授辯論架構、指點論點，以及連益學長告知我們辯稿上的取捨與編排。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.165.81 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TNFSH_Debate/M.1486656241.A.A6B.html

推

yunshung

02/10 21:54, , 1^F

02/10 21:54, 1^F

※ 編輯: maxyzz (118.171.165.81), 02/12/2017 21:51:13

→

maxyzz

02/12 21:55, , 2^F

02/12 21:55, 2^F

推

hua3318319

02/12 23:28, , 3^F