Fw: [新聞] 男大生頂樓抽菸摔死　淡大判賠198萬定讞

看板TKU_info作者 (陳阿俊)時間8年前 (2016/02/01 11:56), 編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1MhjMidq ] 作者: chpen (元) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 男大生頂樓抽菸摔死　淡大判賠198萬定讞 時間: Mon Feb 1 11:48:57 2016 1.媒體來源: 蘋果日報 2.完整新聞標題: 男大生頂樓抽菸摔死　淡大判賠198萬定讞 淡江大學男學生賴宇耕3年前到校內頂樓，坐在採光罩抽完菸起身時，用手撐破塑膠罩面 從12樓摔落4樓不治，賴男父母告校方疏未設置警告標示或標語禁止學生到頂樓，且採光 罩年久失修，索賠共418萬餘元，最高法院指賴男有3成過失責任，今判校方應賠償賴男父 母198萬餘元定讞。 判決指出，2013年3月6日上午，當時就讀淡大財務金融系一年級的18歲賴男，和2位同學 趁下課時間，到商管大樓12樓屋頂坐在採光罩上，邊抽菸邊討論當晚要上山夜遊，賴男抽 完菸用手撐住罩面要起身，不料罩面突然破裂，賴男瞬間摔進採光罩下方的大樓天井，掉 落4樓平台重傷大出血不治。 賴男父母傷痛逾恆，指商管大樓樓頂的塑膠採光罩從1986年設置到事發時未曾更換，且罩 面是乳白色塑膠，一般人目視不知罩面不能踩踏坐臥，也不知下方是高達8層樓的天井， 但校方沒以警告標示或標語禁止學生到頂樓或接近採光罩，以致發生憾事，據此向校方求 償精神慰撫各200萬元，外加喪葬費18萬5000元，賴男父母並強調，就算兒子違規在校內 抽菸，校方仍不該將全部過失責任推給兒子。 淡大抗辯樓頂是法定避難空間，雖未設警告標示標語，平時一般人即不得隨便進入，且採 光罩高約150公分，周圍以高約130公分的圍牆阻隔，賴男違規在校內抽菸，又翻越圍牆坐 上不該坐人的採光罩，自己要為意外負責，校方於事發不久已致贈10萬元慰問金給賴家表 達衷心悼念，另花18萬餘元修復採光罩加裝防墜鐵網。 一審認定校方有過失，但賴男父母只能各得100萬元精神慰撫，且須扣除賴男2成過失責任 與校方慰問金，連同喪葬費合計獲判賠166萬8000元。 全案上訴後，二審指校方未依內政部1975年公布的函文，在建築物內的天井加裝護欄或防 墜設施，衡量賴父曾任報社主編、賴母為醫院主任醫師，校方應各賠2人150萬元精神慰撫 ，但賴男於事發時已有足夠辨識能力，應自負30％過失責任，改判校方賠償賴男父母共 198萬餘元，最高院今維持二審判決定讞。（黃哲民／台北報導） http://goo.gl/Mz5ZEr -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.146.69.111 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1454298540.A.9F4.html
→
02/01 11:49, , 1F
Wtf
02/01 11:49, 1F
噓
02/01 11:50, , 2F
有夠衰....以後在學校一頭撞死也可以告學校說牆壁太硬
02/01 11:50, 2F
推
02/01 11:50, , 3F
幹嘛要站在採光罩上面
02/01 11:50, 3F
推
02/01 11:50, , 4F
三寶好棒棒
02/01 11:50, 4F
→
02/01 11:50, , 5F
幹你老師勒 這種根本沒必要賠
02/01 11:50, 5F
→
02/01 11:50, , 6F
衡量賴父曾任報社主編 <<<因為這樣就要賠？
02/01 11:50, 6F
推
02/01 11:50, , 7F
學校很衰
02/01 11:50, 7F
→
02/01 11:50, , 8F
嗯。。
02/01 11:50, 8F
→
02/01 11:50, , 9F
理由是校方沒有清楚標示牆壁太硬
02/01 11:50, 9F
推
02/01 11:50, , 10F
我家小孩最乖
02/01 11:50, 10F
→
02/01 11:50, , 11F
不小心撞破自動門致死 法官：未張貼不可撞自動門的警語
02/01 11:50, 11F
→
02/01 11:51, , 12F
屁孩違規跑到危險地方吸菸，還可以請求賠償？
02/01 11:51, 12F
噓
02/01 11:51, , 13F
台灣的亂源不是法官是什麼?
02/01 11:51, 13F
推
02/01 11:51, , 14F
衰小
02/01 11:51, 14F
推
02/01 11:51, , 15F
善良與正義
02/01 11:51, 15F
→
02/01 11:51, , 16F
更何況，採光罩原本就不是人可以上去坐的
02/01 11:51, 16F
推
02/01 11:51, , 17F
沒有採光罩的圖 無法判斷 不評論..
02/01 11:51, 17F
→
02/01 11:51, , 18F
這在國外也是會判賠吧
02/01 11:51, 18F
→
02/01 11:51, , 19F
照此邏輯有人爬到台大椰林大道的椰子樹上跳下也可求償
02/01 11:51, 19F
推
02/01 11:51, , 20F
有腦子的都知道不要坐在那個上面 你看現在腦袋摔破惹
02/01 11:51, 20F
→
02/01 11:51, , 21F
說真的沒有警告標誌 學校很難賴得掉啦
02/01 11:51, 21F
推
02/01 11:52, , 22F
學校出命案還要賠錢真他媽雖小
02/01 11:52, 22F
→
02/01 11:52, , 23F
理由是台大校方未標示不准爬樹之警語
02/01 11:52, 23F
噓
02/01 11:52, , 24F
亂源是白痴學生吧
02/01 11:52, 24F
推
02/01 11:52, , 25F
我家小孩很乖 一定是採光罩跑到他腳下！
02/01 11:52, 25F
→
02/01 11:52, , 26F
抽菸 跑到採光罩上抽?腦子有洞?不對有洞的是法官 智障
02/01 11:52, 26F
→
02/01 11:53, , 27F
而且法律不是有個要件 不是每件不能做的是都要公告 這樣會
02/01 11:53, 27F
→
02/01 11:53, , 28F
國小三年級都知道那個不能站上去 念到大學生還不知道
02/01 11:53, 28F
噓
02/01 11:53, , 29F
在學校大便大不出來可以告學校嗎?
02/01 11:53, 29F
推
02/01 11:53, , 30F
學校真倒楣
02/01 11:53, 30F
→
02/01 11:53, , 31F
原來是報社的主編，還有醫生，難怪可以吵贏
02/01 11:53, 31F
→
02/01 11:53, , 32F
難怪有人說學店生智力不如國小生
02/01 11:53, 32F
→
02/01 11:53, , 33F
沒玩沒了
02/01 11:53, 33F
噓
02/01 11:53, , 34F
淡大應該跟他們索賠採光罩的錢
02/01 11:53, 34F
推
02/01 11:54, , 35F
在學校交不到女朋友 能不能告學校R
02/01 11:54, 35F
→
02/01 11:54, , 36F
精神賠償
02/01 11:54, 36F
噓
02/01 11:54, , 37F
有夠衰小
02/01 11:54, 37F
→
02/01 11:55, , 38F
真夠衰小
02/01 11:55, 38F
噓
02/01 11:55, , 39F
靠 那地方怎麼可以上去 還有校園內禁菸欸
02/01 11:55, 39F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: gunya (211.72.213.93), 02/01/2016 11:56:11
‣ 更多 gunya 的文章
文章代碼(AID): #1MhjTSni (TKU_info)