Re: 請為行政系邱瑞忠老師的靈魂祈禱 (王崇名老師說法)
比照兩方說法
難道在講的不是同一件事嗎？
其實這無關良善無關同理心
差別只在於聽到的同一件事重點被放在哪裡了
在憤怒的學生耳中
校方用來做為引言做為襯詞的話語
被當做了是對方的臺階和辯護的論點
於是接下來所有的善意跟溝通自然就被遮蔽了
這位洛書同學
當你憤怒的時候
第二句話想必是打得非常順暢的
但是當這句話成為了你文章的開頭時
那跟你所描述的"總務長劈頭就是說oooooooxxxxx"
請問有什麼差別呢？
而你原本文章裡想說明的校方迴避問題的焦點
是否也在這句話之後全部被遮蔽了呢？
而王老師
我可以理解您看到這位同學文章時的委屈
但是這就是學生不是嗎？
還沒有足夠的能力運用正確的工具表達出自己要陳述的重點
就像您這幾年收過的報告一樣
難道都條理分明精簡無贅字嗎？
學生可貴的就是有著熱情跟衝動去改變和維護他們所在的環境
邱老師的離開對大部份學生代表的就也只是一句R.I.P.
如何能夠期待他們能夠產生所謂"同理心"？
即使我認識邱老師多年
得知消息我還是只能在心中說一句R.I.P.
更何況是這些不一定有跟邱老師實際接觸過的學生
把其他老師的感受跟他們切身的議題放在一起時
您覺得他們會覺得孰為重？
刻意曲解一詞實在太過言重了
他們只是用自己聽到的著重的組合成自己認知到的事實
與善良、誠實無關
請老師理解犯錯的過程也是學習的一種方式
他們或許不夠成熟懂事圓融
但請相信他們沒有刻意傷害師長的心意...
※ 引述《minche ( 【最小值】)》之銘言：
: ※ 引述《limitroy (洛書洛書咻砰啊)》之銘言：
: : 先誠心R.I.P，但我實在止不住知道某件消息後的憤怒。
: : 我們學校的學務長跟總務長是不是都很愛利用死人啊？
: : 之前美術系工坊事件時，學生的不滿是選址不當，結果總務長劈頭就是說「有學生聯繫上
: : 下校區出了死亡車禍，我們希望給學生安全的空間」。
: : 然後當學生包圍了校長室後，工坊還是蓋起來了，但是選擇了更不干擾畜產系同學鹿舍的
: : 位置，建築系的老師甚至還在說明會中給了工坊不妨礙綠化的專業建議。
: : 所以問題根本在於「你們做錯了」，而不是用良善的動機幫自己所有行為辯護。
: : 而這次「教官把學生拖走」的事件中，羅學務長硬說邱瑞忠老師之所以會心肌梗塞，是跟
: : 這件事情的爆發間接有關，所以希望「到此為止」。
: : 以死人之名，做什麼事情都可以，這些行政長官是不是有點噁心啊。他們都去了，還要被
: : 東海大學消費與利用。
: : 難道他們的不幸，是用來讓這些人迴避自己的錯誤的嗎？
: http://ppt.cc/40~K
: 王崇名
: 昨日我與漢華的談話，讓學生任意曲解，還刻意作成令人感到非常難過的黑白相片，如此
: 汙衊學務長與曲解我的話語，心中完全沒有良善，我實在非常難過。這是我們所追求的大
: 學民主嗎？對於學務長造成傷害深感愧疚。不明就理的同學，任意曲解我的話，讓我對於
: 這幾位學生，非常灰心。口口聲聲捍衛大學民主，竟然是如此造謠生事，我將為我自己的
: 名譽以及學務長的清白，捍衛到底。學務長絕非如這幾位同學所言。相反地，學務長是非
: 常尊重大學民主，請聽學生的聲音。這幾位同學刻意的曲解，令我感到非常痛心。我不知
: 道，實在不知道，我們的心中是否還有善良？是否還有同理心？難道為了個人的衝動，就
: 如此踐踏他人，我實在不能理解。我真的不能理解，我引用學務長的話語與漢華分享，只
: 是要告訴他，瑞忠老師的不幸，學校的老師們都非常難過，如果有什麼需要討論的，我們
: 得體諒目前學校老師們的感受。這是做人的基本道理，是同理心的感受。我非常難過，難
: 道這幾位同學的同理心，都不存在了嗎？作為人的基本良善，還存在嗎？我實在是非常難
: 過。如果大學民主不是建立在善良、誠實的基礎上，我實在很擔心，就如亞里斯多德的擔
: 心一般，這是暴民，不是民主。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.161.61
推
04/05 02:04, , 1F
04/05 02:04, 1F
推
04/05 11:00, , 2F
04/05 11:00, 2F
討論串 (同標題文章)