Re: [學業] 沈淵源的"數論與密碼"通識課要求不合理

看板THU_Talk作者 (Dean)時間11年前 (2013/03/13 13:08), 編輯推噓9(9推 0噓 185→)
留言194則, 11人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
看來我因為沒說明清楚而造成了一些誤會，無意間產生了幾個戰點 老師確實不斷的強調"上課要買書"但是這買來的書不管是新書舊書甚至是破掉的書 都是可以的，不一定要跟老師的購書團，網路自己買也可以，買二手書也可 重點是"你要買書" 為什麼我不停地強調"買書"而不是"有書" 因為老師確實不斷開口閉口就是"要買書"，雖然沒有指定一定要"新書" 首先，在老師用有書與否來趕人的那一天，便有人詢問圖書館借的可不可以？ 當時老師已不合法等理由打槍該名同學，並且接著在教室呼籲上課要買書 (事實上從第一周開始他就要我們"買書"，但是最後卻放水把學生騙走後就改讓學生團購 這是我主要點出的一個點) 再來，隔周上課我因為肺炎發作，沒去上課 第二天去補交作業時，臨走前老師看著我問了一句： "你有買書嗎？" 另外，本周老師發的電子郵件，內容清楚聲明： "照所約定, 加選此門課的三要件為頭兩次上課必須出席以及"買書"; 這星期上課請帶書本來 備查, 否則請退選.預習測驗二請上網下載" 最後，老師的預習測驗上面也有一樣的語句，要求我們"要買書" 前前後後老師不知道講了幾句的"要買書" 這是讓我很反感的地方，他如果只是說上課要"有書" 我絕對不會如此激動 另外我來交代我有沒有書，我有，但我的書是電子書，可以使用平板或筆電以閱讀器軟體 閱讀，無法列印出來 我在第一周上課知道老師希望大家要買書後便上網蒐尋了此書的相關資訊 並且找到電子書借閱平台，剛好就有這一本，就拿來用了 換言之我從一開始就擁有書，但是我有的不是老師想要的書 我主張圖書館借來的書、電子書和以任何方法取得的紙本書有同等價值 然而老師卻限制書本的媒材形式，指定紙本、限制來源，要求不得用圖書館書 這才是我要點出的點 在強調另一個點 老師如果貫徹始終以紙本書擁有與否作為選課依據，我不講話 但是他沒有，他趕人趕完後看教室人變少了就突然改口，大放水讓沒有書的人加選 這是我認為老師據此便不再擁有已有書與否作為踢人依據的權益之原因 先不論有的是什麼形式的書，選修此刻的兩大要件就是前兩次出席跟有沒有書 這麼重要的依據竟然被他自己放水放掉了，這是我覺得一定要提出討論的點 重申我的兩大論點： 1.老師自己已經打了自己好大一個嘴巴，他便不能再以有沒有書當作依據 2.其他媒材形式的"書"或圖書館書都是合理合法的，沒有理由一定要搞到紙本版 ※ 引述《winchin (撼動宇宙的第一小步)》之銘言： : 話說 : 我覺得老師的作法並沒有不妥 : 第一，老師之所以這樣開條件 : 主因是學校的通識中心不允許他收這麼多人 : 所以他才要想辦法開條件以減少學生數量 : 這並不是老師本身故意想這樣做的 : 第二，依文意來看 : 老師開的條件是：1. 必須買書 2.前兩週必須到課 : 而你沒有買書卻還是能選到這堂課 以下省略原PO文章 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.194.51 ※ 編輯: deanflyer 來自: 140.128.194.51 (03/13 13:47)
→
03/13 14:52, , 1F
所以到底有沒有人問是否一定要買新書 還是都在瞎猜?
03/13 14:52, 1F
→
03/13 15:01, , 2F
請問這是這兩週的事情嗎？我這兩週都有上課而且都是12:10走
03/13 15:01, 2F
→
03/13 15:01, , 3F
沒遇到老師下來一本一本檢查的情形＠＠？
03/13 15:01, 3F
→
03/13 15:09, , 4F
其實我覺得這事情原PO你直接稟報給通識中心裁定比較有效阿
03/13 15:09, 4F
→
03/13 15:09, , 5F
在這討論也改變不了任何事實，給通識中心裁定吧～
03/13 15:09, 5F
→
03/13 15:22, , 6F
onlygr之前是沒有檢查，但是這周他發了電子郵件說要查了
03/13 15:22, 6F
→
03/13 15:23, , 7F
uncontinue沒有限定一定要"買新書"，但是一定要有"紙本"
03/13 15:23, 7F
→
03/13 15:24, , 8F
kwadge我已經跟通識主任反映了，得到的答覆卻是希望我
03/13 15:24, 8F
→
03/13 15:25, , 9F
自己跟老師喬，主任說跟他不介入= =
03/13 15:25, 9F
推
03/13 16:10, , 10F
所以說來說去 老師也只是要你們有紙本書罷了 他又沒說不能
03/13 16:10, 10F
→
03/13 16:11, , 11F
買二手書或跟人借。你一直咬定"買書"這兩個字，照我看來，
03/13 16:11, 11F
→
03/13 16:11, , 12F
老師之所以會這樣說，無非只是不希望學生去圖書館借或用電
03/13 16:11, 12F
→
03/13 16:12, , 13F
子書，所以才會說要你們"買書"。
03/13 16:12, 13F
→
03/13 16:13, , 14F
老師並沒有自打嘴巴吧!他始終都要你們必須有紙本書不是嘛?
03/13 16:13, 14F
→
03/13 16:14, , 15F
你沒紙本書，不想弄本紙本書來，卻又要主張老師失去要求的
03/13 16:14, 15F
→
03/13 16:14, , 16F
依據??那花錢弄到書的人又會做何感想?
03/13 16:14, 16F
推
03/13 16:16, , 17F
而且他的規定是第一次上課就說了，又不是後來才追加。你既
03/13 16:16, 17F
→
03/13 16:17, , 18F
然都加選這門課，卻又不想按老師的規定做?這反而是你的問
03/13 16:17, 18F
→
03/13 16:18, , 19F
題比較大。
03/13 16:18, 19F
→
03/13 16:21, , 20F
只是要有紙本書那問題真的不大...
03/13 16:21, 20F
→
03/13 16:23, , 21F
趕學生的方式還滿怪的~
03/13 16:23, 21F
→
03/13 16:26, , 22F
winchin老師有否自打嘴巴，請w大詳讀我原先的文章再來
03/13 16:26, 22F
→
03/13 16:26, , 23F
反駁，你真的覺得老師有"貫徹始終"？
03/13 16:26, 23F
→
03/13 16:28, , 24F
uncontinue問題很大，虛擬的書跟紙本的書都是書，憑什
03/13 16:28, 24F
→
03/13 16:28, , 25F
麼限定紙本？
03/13 16:28, 25F
→
03/13 16:30, , 26F
winchin況且我明明有免費、方便且合法的管道取得書籍，
03/13 16:30, 26F
→
03/13 16:31, , 27F
為什麼非得花錢花時間去搞到紙本的來？
03/13 16:31, 27F
推
03/13 16:31, , 28F
老話一句 我覺得重點還是"就事論事"。老師怎麼開條件是他
03/13 16:31, 28F
→
03/13 16:32, , 29F
的自由，而你也有選擇的自由不是嘛?你不接受，那就不要選
03/13 16:32, 29F
→
03/13 16:33, , 30F
這門課阿!!怎麼會選了課之後，又要說一堆理由就是不想弄紙
03/13 16:33, 30F
→
03/13 16:33, , 31F
本書??
03/13 16:33, 31F
→
03/13 16:34, , 32F
winchin言下之意，老師說的話便是絕對，學生不可提出相
03/13 16:34, 32F
→
03/13 16:34, , 33F
應的替代配套？
03/13 16:34, 33F
→
03/13 16:36, , 34F
我覺得w大您的論點相當消極而且沒有獨立思考性
03/13 16:36, 34F
推
03/13 16:37, , 35F
話說 若連教材這種東西都不能由老師說了算，那請問這門課
03/13 16:37, 35F
→
03/13 16:37, , 36F
要怎麼上???你考慮的只有"自己"，老師可是要兼顧"所有人"
03/13 16:37, 36F
→
03/13 16:37, , 37F
若今天因為你又改規定，那乖乖守規定弄到紙本書的人不就變
03/13 16:37, 37F
→
03/13 16:38, , 38F
成笨蛋??
03/13 16:38, 38F
推
03/13 16:38, , 39F
你有問題去找老師吧 我是贊同老師作法的
03/13 16:38, 39F
還有 115 則推文
→
03/13 18:11, , 155F
你的例子不正確
03/13 18:11, 155F
→
03/13 18:12, , 156F
因為修路而放了牌子，這個牌子可是從頭到尾都保持著"約
03/13 18:12, 156F
→
03/13 18:12, , 157F
束力"喔
03/13 18:12, 157F
→
03/13 18:12, , 158F
看看我的PS喔^^
03/13 18:12, 158F
→
03/13 18:13, , 159F
這個牌子可沒有三心兩意今天寫要繞道明天寫可以跨過去喔
03/13 18:13, 159F
→
03/13 18:13, , 160F
請不要用錯誤的舉例來支持你的論點
03/13 18:13, 160F
→
03/13 18:14, , 161F
今天老師的這個牌子在中途是變換了內容，你的修路牌子可
03/13 18:14, 161F
→
03/13 18:14, , 162F
沒有變，這兩件事根本無法做類比
03/13 18:14, 162F
→
03/13 18:17, , 163F
欸對欸 我舉錯例了 你衝進去的時候路還沒修好
03/13 18:17, 163F
→
03/13 18:19, , 164F
我舉例錯誤這邊抱歉了
03/13 18:19, 164F
→
03/13 18:22, , 165F
哪請你舉一個約束物今天是A某天變成B，然後又變回A的例
03/13 18:22, 165F
→
03/13 18:22, , 166F
子，我很樂意跟你討論
03/13 18:22, 166F
→
03/13 18:23, , 167F
因為我也想知道這樣一個會變心的約束力究竟有什麼"約束
03/13 18:23, 167F
→
03/13 18:23, , 168F
力"在
03/13 18:23, 168F
→
03/13 18:27, , 169F
我覺得這東西是 1.一開始規定要買書 2.人太多所以要求
03/13 18:27, 169F
→
03/13 18:28, , 170F
沒有書跟沒全勤的退選 之後看人數OK了就說可以不用現在
03/13 18:28, 170F
→
03/13 18:28, , 171F
有書 但"還是要有書" 3.你在這篇文他還是重申"要有書"
03/13 18:28, 171F
→
03/13 18:29, , 172F
他唯一彈性的是"現在沒有書的就退選"變成"可以不用現在
03/13 18:29, 172F
→
03/13 18:29, , 173F
有書，但還是要有書"
03/13 18:29, 173F
→
03/13 18:30, , 174F
這個所謂"彈性"就是破壞規矩的元凶
03/13 18:30, 174F
→
03/13 18:31, , 175F
而這個"彈性"造成了巨大的不公平
03/13 18:31, 175F
→
03/13 18:31, , 176F
我舉例其實很爛 你剛剛也看到了 我直接條列出來比較好
03/13 18:31, 176F
→
03/13 18:31, , 177F
不該彈性的東西你給他彈性了，這公平嗎？
03/13 18:31, 177F
→
03/13 18:32, , 178F
所以你要戰的是哪個? 要有書? 還是沒有書就退選?
03/13 18:32, 178F
→
03/13 18:39, , 179F
我要論的點在本文最後兩行清清楚楚，我不解何來"戰"之說
03/13 18:39, 179F
→
03/13 18:40, , 180F
你要"戰"，我不奉陪；你要"論"，我非常歡迎
03/13 18:40, 180F
→
03/13 18:42, , 181F
原來 清清楚楚是可以自己說了算的阿(嘆)
03/13 18:42, 181F
→
03/13 18:46, , 182F
我的論點確實很清楚的寫在文章最後兩行，不知w大覺得不
03/13 18:46, 182F
→
03/13 18:47, , 183F
清楚的地方是在哪裡？是看不懂我的用字遣詞還是其他理解
03/13 18:47, 183F
→
03/13 18:47, , 184F
不到的需要我多補充的地方？
03/13 18:47, 184F
推
03/13 22:31, , 185F
很同情你，但是世上本來就有很多不合理的事啊...試想萬一
03/13 22:31, 185F
→
03/13 22:32, , 186F
選到的是考試要open book的課，總不能拿ipad或筆電出來吧
03/13 22:32, 186F
→
03/13 22:34, , 187F
可能連影印紙本都不允許，因為老師不曉得影本的實際內容
03/13 22:34, 187F
→
03/13 22:35, , 188F
影印紙本有正盜版疑慮吧
03/13 22:35, 188F
→
03/13 22:35, , 189F
是什麼阿...只能說他有他奇怪的規定，但這也是沒辦法的事
03/13 22:35, 189F
→
03/14 01:26, , 190F
因為老師想多賺一筆
03/14 01:26, 190F
→
03/14 01:26, , 191F
不能帶電子書太奇怪 礙到誰?只礙到沒賺到的老師
03/14 01:26, 191F
→
03/14 03:04, , 192F
背後桶刀其實還蠻痛的...
03/14 03:04, 192F
推
03/20 13:13, , 193F
不就是老師寫書賣不出去置入性行銷嗎 這也不用透過學校
03/20 13:13, 193F
→
03/20 13:13, , 194F
直接去消基會比較快
03/20 13:13, 194F
‣ 更多 deanflyer 的文章
文章代碼(AID): #1HG0debS (THU_Talk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 deanflyer 的文章
文章代碼(AID): #1HG0debS (THU_Talk)